Anthropic obtém uma vitória histórica em direitos autorais de IA, mas enfrentará julgamento por acusações de pirataria

A Anthropic obteve uma importante vitória em uma batalha judicial em andamento sobre modelos de inteligência artificial e direitos autorais, que pode repercutir em dezenas de outros processos judiciais de direitos autorais de IA que tramitam no sistema jurídico dos Estados Unidos. Um tribunal determinou que era legal para a Anthropic treinar suas ferramentas de IA em obras protegidas por direitos autorais, argumentando que tal comportamento é protegido pela doutrina do "uso justo", que permite o uso não autorizado de materiais protegidos por direitos autorais sob certas condições.

“O uso para treinamento foi um uso justo”, escreveu o juiz distrital sênior William Alsup em uma ordem de julgamento sumário divulgada na noite de segunda-feira. Na lei de direitos autorais, uma das principais maneiras pelas quais os tribunais determinam se o uso de obras protegidas por direitos autorais sem permissão é uso justo é examinar se o uso foi “transformador”, o que significa que não é um substituto para a obra original, mas sim algo novo. “A tecnologia em questão estava entre as mais transformadoras que muitos de nós veremos em nossas vidas”, escreveu Alsup.

“Esta é a primeira decisão importante em um caso de direitos autorais de IA generativa a abordar o uso justo em detalhes”, afirma Chris Mammen, sócio-gerente da Womble Bond Dickinson, especializado em direito de propriedade intelectual. “O juiz Alsup concluiu que o treinamento de um LLM é um uso transformador — mesmo quando há memorização significativa. Ele rejeitou especificamente o argumento de que o que os humanos fazem ao ler e memorizar é diferente do que os computadores fazem ao treinar um LLM.”

O caso, uma ação coletiva movida por autores de livros que alegaram que a Anthropic havia violado seus direitos autorais ao usar suas obras sem permissão, foi aberto pela primeira vez em agosto de 2024 no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia.

A Anthropic é a primeira empresa de inteligência artificial a vencer esse tipo de batalha, mas a vitória vem com um grande asterisco. Embora Alsup tenha considerado o treinamento da Anthropic como uso legítimo, ele decidiu que os autores poderiam levar a Anthropic a julgamento por pirataria de suas obras.

Embora a Anthropic tenha eventualmente passado a treinar com cópias compradas dos livros, ela, no entanto, havia inicialmente coletado e mantido uma enorme biblioteca de materiais pirateados. "A Anthropic baixou mais de sete milhões de cópias piratas de livros, não pagou nada e manteve essas cópias piratas em sua biblioteca mesmo depois de decidir que não as usaria para treinar sua IA (de forma alguma ou nunca mais). Os autores argumentam que a Anthropic deveria ter pago por essas cópias piratas da biblioteca. Esta ordem concorda", escreve Alsup.

“Teremos um julgamento sobre as cópias piratas usadas para criar a biblioteca central da Anthropic e os danos resultantes”, conclui a ordem.

A porta-voz da Anthropic, Jennifer Martinez, disse à WIRED que a empresa ficou satisfeita com a decisão, pois ela é "consistente com o propósito dos direitos autorais de permitir a criatividade e fomentar o progresso científico". Os advogados dos autores não quiseram comentar.

O processo, Bartz v. Anthropic , foi ajuizado pela primeira vez há menos de um ano; a Anthropic solicitou um julgamento sumário sobre a questão do uso justo em fevereiro. É notável que Alsup tenha muito mais experiência com questões de uso justo do que o juiz federal médio, já que presidiu o julgamento inicial em Google v. Oracle , um caso histórico sobre tecnologia e direitos autorais que acabou sendo levado à Suprema Corte.

Antes disso, havia apenas uma decisão de julgamento sumário emitida em um caso de direitos autorais de IA. Em Thomson Reuters v. Ross , um juiz considerou que o treinamento da startup de IA Ross sobre materiais da empresa de pesquisa jurídica Westlaw, de propriedade da Thomson Reuters, não era uso justo — mas esse caso já está encaminhado para um tribunal de apelações. Em quase todos os processos de direitos autorais em andamento, os réus da empresa de IA estão tentando apresentar argumentos de "uso justo", então a decisão da Alsup quase certamente desempenhará um grande papel em como esses casos serão discutidos daqui para frente, especialmente casos em que a pirataria não é um fator. Os defensores do uso justo já estão comemorando isso como uma vitória.

“A decisão do Juiz Alsup deve servir de modelo para outros tribunais que avaliam se o treinamento de IA Gen sobre material protegido por direitos autorais é uso justo”, afirma Adam Eisgrau, diretor sênior de IA, Criatividade e Política de Direitos Autorais da Câmara do Progresso, grupo comercial de tecnologia. “Ele considerou a decisão claramente transformadora e afirmou que o objetivo dos direitos autorais é promover a concorrência e a criatividade, não proteger fluxos de receita de monopólios.”

Ainda assim, esta é, em muitos aspectos, uma decisão verdadeiramente dividida, já que Alsup enfatizou fortemente, no julgamento sumário, que a pirataria não era legalmente desculpável. "As cópias piratas baixadas e usadas para construir uma biblioteca central não foram justificadas pelo uso justo", escreve ele. "Todos os fatores apontam contra o uso justo."

Durante o processo de descoberta do processo, o Juiz Alsup descobriu que a Anthropic se baseou parcialmente no download de grandes quantidades de materiais de bancos de dados pirateados como o Books3 para acumular livros e treinar ferramentas de IA como o Claude. Ele oferece detalhes sobre o processo no julgamento sumário, observando que o cofundador da Anthropic, Ben Mann, baixou a totalidade do Books3 no inverno de 2021 e não parou por aí: “As próximas aquisições pirateadas da Anthropic envolveram o download de cópias distribuídas e recompartilhadas de outras bibliotecas piratas. Em junho de 2021, Mann baixou dessa forma pelo menos cinco milhões de cópias de livros da Library Genesis, ou LibGen, que ele sabia que haviam sido pirateadas. E, em julho de 2022, a Anthropic também baixou pelo menos dois milhões de cópias de livros da Pirate Library Mirror, ou PiLiMi, que a Anthropic sabia que haviam sido pirateadas”, escreve Alsup.

A Anthropic não é a única empresa de IA acusada de pirataria em processos judiciais de direitos autorais de IA. Em Kadrey v. Meta , outra ação judicial de direitos autorais acirrada movida por autores, os advogados dos autores argumentaram veementemente que a aquisição de livros pela Meta de bibliotecas piratas como a LibGen não era legal nem protegida pela doutrina do uso justo.

A menor indenização legal para esse tipo de violação de direitos autorais é de US$ 750 por livro, e Alsup observa que a biblioteca pirata da Anthropic continha pelo menos 7 milhões de livros, o que significa que a Anthropic enfrenta bilhões em possíveis multas judiciais. Ainda não há data definida para o julgamento.

Atualização em 24/06/25, 19h50 (horário do leste dos EUA): Esta história foi atualizada com um comentário da Anthropic.