Há igualmente grandes pontos de interrogação por trás da grande visão de Trump de um sistema de defesa Golden Dome

O presidente dos EUA, Donald Trump, parecia, como sempre, completamente confiante quando apresentou o sistema de defesa antimísseis Golden Dome esta semana. "Vamos concluir o que Ronald Reagan começou há muitos anos: acabaremos com a ameaça dos mísseis para sempre."

Na verdade, há mais de quarenta anos, o então presidente dos EUA, Reagan, pediu por um escudo de defesa antimísseis, que ficou conhecido como o “programa Star Wars”. Seus sistemas também deveriam ser estacionados no espaço e proteger os EUA contra mísseis intercontinentais soviéticos.

Reagan não tinha a tecnologia necessária, disse o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, após os comentários de Trump. Agora a tecnologia está aí. E oferecerá mais proteção do que apenas mísseis intercontinentais. Hegseth listou tudo o que o Golden Dome irá defender: mísseis de cruzeiro, mísseis hipersônicos e drones.

A diversidade dessas ameaças deixa claro que o Domo Dourado não será um sistema de defesa único e abrangente. Tom Karako, especialista em defesa antimísseis do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), diz que o Golden Dome combinará vários sistemas de defesa em um todo coerente.

Alguns desses sistemas, como a defesa aérea terrestre, já existem. Outros ainda precisam ser desenvolvidos, e empresas de defesa e startups militares já estão se posicionando para isso. De acordo com o Wall Street Journal , executivos da Lockheed Martin, que fabrica o caça F-35, entre outras coisas, teriam apresentado mais de 100 tecnologias para o Golden Dome.

Uma das tecnologias mais sofisticadas ainda a serem desenvolvidas são os “interceptadores espaciais” anunciados por Trump. Mísseis inimigos devem ser interceptados por sistemas estacionados em órbita baixa da Terra. Por causa de desafios como esses, antigos e atuais funcionários do Departamento de Defesa comparam o Golden Dome ao Projeto Manhattan ou ao programa Apollo. O primeiro levou a bomba atômica para os EUA, o último levou os EUA à Lua.

Até agora, existem duas abordagens sobre como os “interceptadores espaciais” poderiam funcionar. O Departamento de Defesa dos EUA vem investindo um bilhão de dólares americanos anualmente em pesquisas sobre laser há algum tempo. São raios de alta energia que interrompem ou destroem alvos. A segunda opção discutida seriam mísseis que destroem mísseis guiados inimigos. Os planejadores também podem considerar uma mistura de ambas as abordagens.

Mas as armas a laser ainda estão em estágio inicial de desenvolvimento. Por exemplo, engenheiros do Pentágono estão atualmente tentando desenvolver lasers que possam disparar morteiros e pequenos drones do solo. Os pesquisadores concordam que seria muito mais difícil destruir um míssil balístico intercontinental com um laser. Um estudo realizado por físicos da Sociedade Americana de Física afirma que armas a laser capazes de destruir tal míssil estão a pelo menos quinze anos de distância.

Os autores do estudo são igualmente críticos ao uso de mísseis guiados estacionados no espaço. Usando o exemplo de um ataque norte-coreano com mísseis balísticos intercontinentais, eles calculam quantos mísseis interceptadores seriam necessários: para interceptar com segurança uma salva de apenas dez mísseis norte-coreanos Hwasong-18, seriam necessários 16.000 mísseis. Nesse caso, os EUA teriam que iniciar medidas defensivas assim que seus sensores sinalizassem um lançamento de míssil norte-coreano. Se os americanos quisessem 30 segundos para decidir como reagir, seriam necessários 36.000 mísseis interceptores. Quanto mais tempo de reação os EUA quisessem, mais mísseis eles teriam que posicionar em órbita baixa da Terra. E se eles quisessem proteger o Alasca e o Havaí também, seria preciso muito mais.

Tecnologicamente, seria possível colocar mísseis interceptadores em órbita. Mas isso seria caro. Segundo os físicos, somente a infraestrutura para defesa contra um único míssil Hwasong-18 custaria de 32 a 52 bilhões de dólares.

Não importa quais tecnologias os EUA implementem para o Golden Dome no espaço ou em terra, será extremamente caro de qualquer maneira. O politicamente independente Congressional Budget Office estima que o projeto pode custar até US$ 831 bilhões nos próximos 20 anos. Trump, por sua vez, falou em custos de cerca de 175 bilhões ao apresentar o Golden Dome. Mas os legisladores republicanos até agora propuseram apenas US$ 25 bilhões em financiamento inicial para o Golden Dome.

Tão incerto quanto o custo do Golden Dome é o início da construção e o comissionamento. Trump falou na Casa Branca sobre um período de construção de dois a três anos. Considerando os sistemas de armas que ainda precisam ser desenvolvidos, tal cronograma parece extremamente irrealista.

Embora o Golden Dome seja pouco mais que uma grande visão até agora, ele já está sendo criticado em termos de política externa. Uma porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China disse que o projeto aumenta o risco de que o espaço um dia se torne um teatro de guerra. Críticas semelhantes vieram da Rússia, que recentemente flertou com a ideia de instalar armas nucleares no espaço .

Victoria Samson, diretora de segurança e estabilidade espacial da Secure World Foundation, disse à Reuters : "Acho que o projeto abre a caixa de Pandora." Ela e outros especialistas temem que o Domo Dourado possa levar a uma corrida armamentista no espaço.

É improvável que Trump se importe muito com tais medos. Na apresentação do Golden Dome, ele anunciou o quão bem-sucedido seria: “A taxa de mortalidade é de quase 100 por cento”. Enquanto isso, Tom Karako, especialista em defesa antimísseis do CSIS, duvida que os mísseis inimigos não representem mais uma ameaça aos Estados Unidos por causa do Domo Dourado. Em vez disso, devemos abandonar a profecia de Reagan de que a defesa antimísseis eventualmente tornará as armas nucleares obsoletas.