Acordo de Potsdam | Como uma ordem mundial surge e desaparece

Chamava-se Conferência Tripartite de Potsdam. No verão de 1945, os chefes de Estado aliados, excluindo a França, negociaram a ordem do pós-guerra. À margem de uma reunião em 24 de julho de 1945, o presidente americano Harry S. Truman chamou o "Generalíssimo" Joseph W. Stalin de lado e mencionou quase casualmente que "temos uma nova arma de poder destrutivo incomum". O Secretário-Geral do PCUS pareceu não demonstrar nenhum interesse particular, apenas dizendo que estava satisfeito em ouvir isso, se pudesse ser usado efetivamente contra os japoneses. Ainda em Potsdam, Truman emitiu a ordem de ação, que logo em seguida condenou Hiroshima e Nagasaki a uma catástrofe nuclear inimaginável.

Stalin já estava ciente desse novo tipo de "progresso" tecnológico-armamento dos EUA há muito tempo e já havia dado ordens para acelerar seu próprio programa nuclear. Estava claro para ele que ali, em Potsdam, nos arredores da capital do império nazista, destruído em conjunto, a futura ordem mundial seria negociada, melhor negociada. A "bomba" a moldaria. Ele sabia das intrigas dos EUA e da Grã-Bretanha contra a URSS, incluindo os planos para a "Operação Impensável", que o primeiro-ministro britânico Winston Churchill acabara de encomendar – uma guerra contra a União Soviética, incluindo prisioneiros de guerra da Wehrmacht alemã.

Não há Potsdam sem Yalta, não há negociações sem desconfiança

No entanto, quatro anos de luta conjunta dos Aliados contra as potências fascistas ofereceram esperança de uma ordem mundial melhor, de paz e cooperação. Seis meses antes, em Yalta, o presidente americano Franklin D. Roosevelt, em estado terminal, juntamente com Stalin e Churchill, delinearam os contornos dessa nova ordem, que incluiria o estabelecimento de um novo organismo internacional de nações para "salvar as gerações futuras do flagelo da guerra". As Nações Unidas deveriam ser sustentadas pela "fé nos direitos humanos fundamentais, na dignidade e no valor da personalidade humana, na igualdade de direitos de homens e mulheres e de todas as nações, grandes e pequenas", bem como pelo "respeito às obrigações decorrentes de tratados e outras fontes do direito internacional".

A guerra contra as potências fascistas do Eixo em Roma e Berlim havia sido vencida, e a Alemanha estava ocupada. Mas um inimigo perigoso no Extremo Oriente ainda não havia sido derrotado. A derrota do Império Japonês era apenas uma questão de tempo; a intervenção do Exército Vermelho em 9 de agosto nesta frente final da Segunda Guerra Mundial, acordada com os Aliados Ocidentais, também encerraria a guerra na região Pacífico-Ásia. Os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki em 6 e 9 de agosto de 1945 teriam sido desnecessários.

Os representantes das principais potências aliadas que viajaram a Potsdam em meados de julho de 1945, tendo também visto a Berlim devastada, uma "cidade fantasma", como Truman a chamava, sabiam o que estava em jogo: nada mais, nada menos do que o estabelecimento de uma nova ordem mundial. Após a morte de Roosevelt em abril, os EUA foram representados por Truman, enquanto os britânicos foram inicialmente representados por Churchill na conferência no Palácio de Cecilienhof, que começou em 17 de julho. No entanto, após alguns dias, Churchill teve que ceder seu assento à mesa dos "Três Grandes" ao novo primeiro-ministro britânico, Clement Attlee, devido à sua derrota eleitoral. Stalin era o estadista mais antigo e experiente naquela reunião em Potsdam.

O partido e o chefe de Estado soviéticos sabiam que sua missão de libertação não era mais bem recebida. Ele foi autorizado a esmagar a Wehrmacht fascista, mas aproveitar a oportunidade para estabelecer uma ordem na Europa Oriental que lhe conviesse e abrir caminho para os comunistas chegarem ao poder seria considerado um sacrilégio. Em Washington e Londres, as pessoas se lembravam da hostilidade mortal ao comunismo, que havia sido apenas temporariamente congelada por causa de um inimigo muito pior, o fascismo de Hitler. Stalin era alvo de desconfiança; as novas nuances da política soviética, que inicialmente não tinha a intenção de exportar o modelo soviético de socialismo, foram ignoradas ou compreendidas. Segundo o historiador britânico Eric Hobsbawm, os círculos dirigentes dos EUA presumiam que "todos os Estados beligerantes fora dos EUA eram campos de ruínas" e que os Estados Unidos, que não haviam sido atingidos por bombas, estavam, portanto, em uma posição privilegiada. Além disso, o continente europeu em particular parecia-lhes ser "habitado por pessoas famintas, desesperadas e provavelmente radicalizadas, que estavam mais do que prontas para atender ao chamado por uma revolução social e políticas econômicas que seriam incompatíveis com o sistema internacional de livre iniciativa, livre comércio e livre investimento que supostamente salvaria os Estados Unidos e o mundo", de acordo com Hobsbawm.

Uma Alemanha antifascista e democrática

Em julho/agosto de 1945, a atmosfera dava uma ideia do que estava por vir. A primeira questão era o destino da Alemanha derrotada. No início da Conferência de Potsdam, os planos de desmembramento do país estavam descartados; as quatro zonas de ocupação acordadas na Conferência de Yalta dos "Três Grandes", de 4 a 11 de fevereiro de 1945, pretendiam ser uma solução temporária e não impedir o estabelecimento de um novo Estado alemão unificado. O que era indiscutível era que a Alemanha cederia seus antigos territórios orientais à União Soviética, Polônia e Tchecoslováquia, e que a nova fronteira oriental se estenderia ao longo dos rios Oder e Neisse. Isso significou uma troca populacional em massa, eufemisticamente chamada por muitos alemães afetados de "transferência".

A Alemanha do pós-guerra, dividida em quatro zonas de ocupação – agora incluindo a França como potência vitoriosa – recebeu quatro premissas, os quatro grandes "Ds": desnazificação, desmilitarização, descentralização e democratização, a fim de "dar ao povo alemão a oportunidade de se preparar para reconstruir suas vidas de forma democrática e pacífica", como afirma o Acordo de Potsdam. Vale ressaltar que essas eram inicialmente as diretrizes para uma Alemanha militarmente derrotada e não os pilares de uma nova ordem mundial.

Ficou claro, e as práticas divergentes nas zonas de ocupação Leste e Oeste logo demonstraram, que esses objetivos ambiciosos eram compreendidos de forma diferente pelos envolvidos. Isso se aplicava particularmente à "democratização", que podia ser interpretada, e de fato foi, de maneiras contraditórias: por um lado, assegurar as relações de poder e propriedade do capital alemão — embora modificadas, desnazificadas e parcialmente descentralizadas — ou, por outro, superá-las, orientando-se para um modelo social talvez socialista, mas que, em última análise, implicava o modelo soviético-stalinista.

Os acordos também abordaram a questão de como lidar com as consequências da guerra e quem seria responsável pelo pagamento das reparações. Apesar de algumas concessões, este acordo provou ser prejudicial à União Soviética e à sua zona de ocupação. A Alemanha Oriental teve que pagar reparações significativamente maiores e também sofreu muito com o desmantelamento, por vezes arbitrário. Houve um acordo entre os Aliados quanto à persecução penal de crimes de guerra e crimes contra a humanidade, que foi então seriamente perseguida nos Julgamentos de Nuremberg em 1945/46 e nos anos seguintes. Os Princípios de Nuremberg também lançaram as bases para o direito penal internacional moderno.

Na tradição imperial histórica e bem conhecida, os “Três Grandes” demarcaram suas esferas de influência em Potsdam em 1945, sem consultar os povos.

Na conhecida tradição imperial histórica, os "Três Grandes" demarcaram suas esferas de influência. Isso garantiu o status quo na Europa Oriental, bem como no Oriente Médio, tanto para a potência oriental vitoriosa quanto para as potências ocidentais. No entanto, os povos afetados, e muitas vezes nem mesmo seus representantes políticos, não foram consultados; tiveram que se resignar ao seu destino. Entre aqueles que sofreram e tiveram que se adaptar estavam os comunistas e socialistas da Europa Ocidental, que, nessa constelação, foram forçados a abandonar suas visões revolucionárias. Movimentos de libertação nacional ou socialista, como os do Irã, Vietnã e China, também sentiram isso inicialmente. Naquela época, a cadeira da China na ONU era ocupada por um representante do governo anticomunista de Chiang Kai-shek.

Os desenvolvimentos sociais, no entanto, estão frequentemente sujeitos a dinâmicas incontroláveis; as fraquezas de um lado são imediatamente exploradas pelo outro. E, no entanto, por mais de quatro décadas, a ordem mundial bipolar inaugurada na Conferência de Potsdam permaneceu em linhas gerais. Todos os lados se comprometeram a tratar a esfera de influência um do outro como inviolável. Isso continuou sendo o caso, quer revoluções fossem tentadas no Irã ou na Guatemala, ou quer o verdadeiro caminho socialista definido por Moscou fosse questionado em Berlim, Budapeste, Praga ou Varsóvia. Isso funcionou enquanto ambos os lados se desenvolveram economicamente e se mantiveram sob controle militar, especialmente porque o recém-emergente "bloco comunista" conseguiu se afirmar na competição entre sistemas.

Vinte anos após Potsdam, foram os Estados do Pacto de Varsóvia que tomaram a iniciativa de uma Conferência sobre Segurança Europeia, dando início ao chamado processo da CSCE. O objetivo principal era estabelecer a inviolabilidade das fronteiras e esferas de influência dos diversos sistemas de direito internacional. No entanto, os representantes da Aliança Oriental ignoraram o fato de que o mundo havia evoluído e que a mera força militar com um impasse nuclear não era mais suficiente. As conquistas sociais dos verdadeiros Estados socialistas não atendiam mais às crescentes necessidades individuais e entravam em conflito com o poder econômico; a economia no chamado "Bloco Oriental" sofria com a incapacidade de se reformar. Enquanto isso, uma nova revolta neoliberal, aparentemente voltada para os interesses individuais, ocorria no Ocidente, enfraquecendo as forças contrárias que haviam tentado conter o capitalismo após 1945 com um Estado de bem-estar social e outros esforços de democratização. Acima de tudo, porém, os estados ocidentais agora dependiam daquela parte dos direitos humanos que consideravam adequada para minar os estados socialistas reais quase monolíticos: os direitos humanos individuais, o apelo às liberdades civis, que, com penetração da mídia, palavras nobres e moeda forte, sugeriam aos cidadãos de Varsóvia, Praga ou Berlim que a previdência social não era uma coisa ruim, mas que a liberdade de viajar, o empreendedorismo e a autodeterminação individual eram ainda mais importantes contra a onipotência do estado e do partido.

Sim, em 1945, uma ordem mundial foi estabelecida em Potsdam que prometia paz, pelo menos na Europa, mas que muitas vezes oscilou à beira de uma conflagração nuclear, permitiu revoluções socialistas no Vietnã, China e Cuba, e passou por um processo de descolonização apoiado pelo "campo socialista" — mas que acabou chegando ao fim com uma mudança séria no equilíbrio internacional de poder e a perda da atratividade e das capacidades defensivas de um lado, o socialismo real.

Esse fim abrupto foi selado em uma reunião de cúpula em uma noite tempestuosa ao largo de Malta, em 2 e 3 de dezembro de 1989, a bordo do navio de cruzeiro soviético "Maxim Gorky", entre o último Secretário-Geral do PCUS, Mikhail Gorbachev, e o então presidente dos EUA, George W. Bush Sr. O local foi escolhido deliberadamente: Roosevelt e Churchill haviam se encontrado em Malta em fevereiro de 1945 para coordenar as negociações com Stalin. Gorbachev então declarou na coletiva de imprensa conjunta: "O mundo está saindo de uma era e entrando em outra. Estamos no início de um longo caminho para uma era de paz. A ameaça de violência, a desconfiança e a luta psicológica e ideológica devem ser coisas do passado." Bush disse: "Podemos alcançar uma paz duradoura e transformar as relações Leste-Oeste em cooperação duradoura." Belas palavras, como logo se provou, eram inúteis. A ordem mundial de Yalta e Potsdam havia acabado. E a ideia da CSCE logo se desvaneceu também.

O círculo se fechou com a Conferência de Potsdam dos "Três Grandes" e a "Cúpula do Enjoo", como os jornalistas chamaram a reunião de Malta de 1989 por causa do Mediterrâneo agitado, o que, em retrospecto, pode ser visto como um símbolo poderoso para os anos tempestuosos da política mundial que se seguiram.

O historiador berlinense Dr. Stefan Bollinger é membro da Comissão Histórica do Partido de Esquerda e da Sociedade Leibniz.