O escândalo em torno do “Klar”: como a emissora pública está lidando com seu novo formato
Embora outros programas críticos à migração tenham sido transmitidos antes, a tempestade de merda para esse formato foi brutal. Por que, na verdade?
“O que vem a seguir pode agradar a alguns.” Este é um bom começo para uma coluna? Melhor não. Porque essa frase já implica um efeito, antes mesmo do conteúdo ser discutido.
A este respeito, posso certamente compreender algumas das críticas ao novo formato de relatório ARD “Klar” . A coprodução da NDR e da BR começou no início de abril. E Julia Ruhs, a apresentadora onipresente do programa, abriu o primeiro episódio com as palavras: "O que vem a seguir pode não agradar a todos". Uma formulação um tanto infeliz, porque, em primeiro lugar, uma revista política definitivamente não deve tentar agradar a todos. Essa reivindicação deveria ser deixada para os programas de música pop.
E segundo, não há necessidade desse tipo de introdução provocativa. O título do programa – “Migração: O que está acontecendo de errado” – já era provocação suficiente.
No entanto, achei esse novo formato de reportagem não provocativo, mas esclarecedor. E também tocante. O conteúdo é baseado na trágica história de Ann-Marie Kyrath, de 17 anos, que foi morta em um trem expresso regional há dois anos – por um homem aparentemente perturbado mentalmente, o refugiado palestino Ibrahim A. Seu amigo Danny, que interveio, também morreu.
“Klar” acompanha o pai de Ann-Marie, inclusive em sua visita ao Bundestag, “onde o tema de discussão neste dia é o endurecimento da lei de asilo”. Michael Kyrath é muito claro em suas críticas à política. Ele vê a migração descontrolada como a causa da morte de sua filha. Mas ele sempre permanece calmo e pensativo, escolhendo suas palavras cuidadosamente. Um golpe de sorte absoluto para o relatório. No entanto, o fato de Kyrath aparecer com lágrimas nos olhos logo na primeira cena me parece estranho. As lágrimas das amigas de Ann-Marie no final do filme, no entanto, me tocam. E o que vejo e ouço nos 40 minutos seguintes não é muito surpreendente em seu conteúdo, mas é impressionante em sua clareza.
Por exemplo , o Ministro Social-Democrata dos Negócios Estrangeiros e da Integração da Dinamarca, Kaare Dybvad , tem a sua palavra a dizer. Ele justifica a nova e dura política de refugiados de seu governo dizendo que a migração descontrolada afeta principalmente os pobres — o eleitorado original dos sociais-democratas. E Dybvad considera que o facto de os requerentes de asilo rejeitados serem autorizados a permanecer na República Federal é “insustentável”.
O chefe de polícia de Stuttgart, Markus Eisenbraun, apresenta os resultados de um estudo interno sobre o número crescente de ataques com faca na capital do estado de Baden-Württemberg. De acordo com isso, o suspeito típico é do sexo masculino, tem menos de 24 anos e tem antecedentes migratórios. Levi Salomon, do “Fórum Judaico pela Democracia e Contra o Antissemitismo”, lamenta a crescente aceitabilidade do ressentimento antissemita. E isso vem de muçulmanos radicais e extremistas de esquerda. “Klar” acompanha Salomon a uma manifestação pró-palestina, onde é repetidamente atacado verbal e fisicamente.
Sim, o teor deste programa é realmente claro: trata dos problemas complexos da imigração descontrolada para a República Federal . E esse não é um tom novo na radiodifusão pública. Por exemplo, em outubro de 2024, uma reportagem foi transmitida pela RBB intitulada “Limites da Imigração”, na qual a chefe de polícia de Berlim, Barbara Slowik Meisel, disse sobre o forte aumento nos ataques com faca: “A violência em Berlim é masculina, jovem e não alemã”.
E no relatório da ZDF “Cultura de boas-vindas exausta” de fevereiro deste ano, é dito repetidamente: “Estamos no nosso limite!” – seja no escritório de imigração, no Conselho Distrital Alemão, na escola ou de migrantes que vivem aqui há décadas e construíram arduamente um meio de vida para si.
Para ser honesto, não vejo grandes diferenças em relação ao “Clear”. No entanto, esses programas não foram recebidos com a mesma onda de críticas que agora atinge os criadores do novo formato. O fato de o ator satírico da ZDF, Jan Böhmermann, difamar o programa como "um absurdo populista de direita" parece mais propaganda gratuita.
Por outro lado, acho de mau gosto o enquadramento muito pessoal da jornalista da ZDF Nicole Diekmann em relação à sua colega Julia Ruhs, de 34 anos: "Se você anuncia seu formato mostrando quem acha que você é idiota, ou você ainda é um adolescente no coração ou não tem muita confiança em si mesmo e no seu produto." Ops, essa é a saída para o ódio e a incitação na internet que Diekmann supostamente mostra em seu livro “The Shitstorm Republic”?
Mas o que é realmente emocionante é a carta em que alguns funcionários da NDR criticaram o programa alguns dias após sua primeira transmissão. No entanto, a carta não foi endereçada aos seus colegas, os produtores do programa, mas à direção da emissora. A crítica na verdade é uma coisa boa. Mas se for tocado pela banda, então suspeito que haja pouca coisa construtiva por trás disso. Principalmente porque os autores também exigiram que a colaboração com Julia Ruhs fosse examinada e o programa removido da biblioteca de mídia da ARD por contradizer a missão educacional da radiodifusão pública. Coisa forte!
Agora, eles estão buscando publicamente apoio para essas demandas na página de petições do Campact. Por curiosidade, pesquisei os méritos jornalísticos do iniciador desta petição, Torben Ritzinger, e não encontrei muita coisa: um artigo sobre futebol feminino no Braunschweiger Zeitung e algumas entrevistas que ele deu como porta-voz da Última Geração. Bem, sim.
Seu colega se chama Milad Kuhpai e trabalha na NDR principalmente como âncora de notícias. Os pais de Kuhpai são do Irã, e talvez seja por isso que ele é um pouco sensível quando se trata do tema migração. De qualquer forma, tenho dúvidas se os dois realmente deveriam ir tão longe e atacar seus colegas do “Klar” dessa forma. Embora: colega público criticando a radiodifusão pública – isso é algo de novo. Não é um fenômeno novo, mas não havia chamado muito a atenção do público até agora.
É só um palpite, mas talvez Ritzinger e Kuhpai se encontrem com os "Novos Criadores de Mídia Alemães" para comer pizza todas as noites. A ONG, que é financiada com 840.000 euros em dinheiro estatal, descreveu o episódio piloto de “Klar” como um “ponto baixo na cobertura da radiodifusão pública” porque supostamente não é baseado em fatos e é diferenciado. E isso não é tudo: os ativistas de opinião estão pedindo ao público que pressione a NDR e a BR para cancelar o programa. Estratégias de alguma forma muito semelhantes.
Mas não importa: se está claro desde o início que a programação de todas as emissoras públicas deve seguir o mesmo padrão para atender aos padrões jornalísticos, por que precisamos de 20 estações de televisão públicas e mais de 70 estações de rádio? Por 10 bilhões de euros, certamente é possível esperar alguma variedade. Talvez até um pouco de dissidência, à la Kienzle e Hauser. Para o benefício de todos os novos profissionais da mídia: Esses dois jornalistas dedicados dirigiram e moderaram a revista política da ZDF "Frontal" por muitos anos – juntos, mas sempre em confronto, direita contra esquerda. Hoje em dia isso seria quase uma revolução. Naquela época, foi mais um passo para trás. No passado, o lema da emissora pública era: Nem todo programa precisa e deve ser equilibrado, mas o programa inteiro.
Vejo a primeira edição de “Klar” como uma tentativa de ir novamente nessa direção. E eu acho que esse é um passo certo e importante.
Vamos ver se os tomadores de decisão da ARD veem da mesma forma.
Berliner-zeitung
