Annegret Kramp-Karrenbauer: “As mulheres também devem ser submetidas ao recrutamento militar”

A ex-ministra da Defesa Annegret Kramp-Karrenbauer fala sobre o papel da Alemanha no mundo, a Bundeswehr e a possível diplomacia com a Rússia.

Annegret Kramp-Karrenbauer em conversa com o Berliner Zeitung Paulus Ponizak/Berliner Zeitung

Encontramos Annegret Kramp-Karrenbauer no escritório do think tank "Iniciativa Perspectivas Globais". Como presidente da comissão "Mundo em Transição – Alemanha e o Sul Global", a ex-Ministra Federal da Defesa elaborou recomendações para o governo federal sobre como reajustar as relações internacionais da Alemanha. Algumas recomendações da comissão interpartidária, da qual Joschka Fischer, entre outros, participou, foram incorporadas ao acordo de coalizão: por exemplo, a criação de um Conselho de Segurança Nacional ou a recomendação de manter o funcionamento independente do Ministério da Cooperação e Desenvolvimento Econômico.

Sra. Kramp-Karrenbauer, seu relatório é muito claro em sua análise. Estamos vivendo em uma era de guerras intensificadas por recursos? Os tempos ficaram mais difíceis?

A ordem está definitivamente mudando. Vemos isso na cooperação no Ocidente, especialmente com os Estados Unidos da América. Vemos que os países do chamado Sul global estão desenvolvendo maior autoconfiança – e com razão, porque sabem que fornecem o que precisamos para o futuro: populações jovens e matérias-primas. Portanto, por um lado, o interesse por essas questões aumentou. Ao mesmo tempo, vemos forças em nosso país que querem recuar para o nacionalismo. Elas priorizam o nacionalismo, talvez um pouco da Europa, mas não querem mais se envolver com o mundo. Em nosso relatório, mostramos que esse é o caminho errado. Agora, mais do que nunca, precisamos nos envolver com o mundo, porque nossos próprios interesses também estão em jogo.

Regras em vez de política de poder

A fase das negociações já não ficou para trás? Tem-se a impressão de que hoje a questão principal é quem está travando qual guerra, onde?

Sejamos honestos, mesmo em tempos que talvez tenhamos vivenciado como particularmente pacíficos, houve conflitos e guerras em todo o mundo. No momento, estamos cada vez mais inclinados a não querer mais resolver conflitos com base em acordos e no direito internacional, mas sim através da força do mais forte – força militar, força econômica. Na Alemanha, temos grande interesse em defender as regras internacionais e precisamos buscar aliados para alcançar esse objetivo. Ao mesmo tempo, precisamos articular com mais clareza nossos interesses e o que esperamos de nossas parcerias. Isso é algo que ouvimos com frequência, especialmente dos países do Sul Global: sabemos que a Alemanha está comprometida, mas não sabemos o que a Alemanha realmente quer.

Qual é o interesse da Alemanha: manter a ordem mundial como está e estabilizá-la?

Somos a terceira ou quarta maior economia do mundo. Nosso modelo de sucesso é fortemente baseado em exportações, e essas exportações precisam de regras sensatas. Elas precisam de zonas de livre comércio, não de tarifas adicionais. Elas precisam das estruturas de organizações e tribunais internacionais onde os conflitos sejam resolvidos. Se aceitarmos que apenas os militarmente mais fortes determinam o caminho a seguir, então não teremos nenhum papel na Alemanha ou na Europa. Apesar de tudo o que queremos fazer agora em defesa, não nos tornaremos uma superpotência militar. Também não queremos isso. Nossos pontos fortes estão em outro lugar. Quanto mais apoiadores tivermos para tal sistema, melhor seremos capazes de mantê-lo.

O que você ouve: O que a Alemanha representa no mundo?

Ouvimos repetidamente que a Alemanha está comprometida com questões financeiras, por exemplo, em organizações internacionais. Isso é ainda mais importante agora que os EUA estão se retirando. Somos frequentemente vistos como um intermediário honesto. Somos reconhecidos por sempre buscar o equilíbrio e a justiça. É daí que vem a boa reputação internacional da Alemanha.

Um ponto forte da Alemanha: relações bilaterais

O seu relatório sugere que a Alemanha também deveria sentir-se mais livre na defesa dos seus próprios interesses. Afinal, a Alemanha está fortemente envolvida na relação transatlântica.

Em primeiro lugar, a Alemanha deve decidir por si mesma que permanecerá envolvida no mundo e não se retirará. No geral, devemos proceder pragmaticamente: há algumas questões que são melhor resolvidas a nível da UE e outras que a Alemanha pode resolver melhor sozinha. As relações bilaterais são, afinal, um dos pontos fortes da Alemanha.

Agora, as grandes potências caminham cada vez mais em direção à autocracia. Considerando os anos de negociações do TTIP, que acabaram sem sucesso, ou o acordo de investimento com a China , agora arquivado: as democracias, e especialmente as uniões de Estados como a UE, não têm uma desvantagem natural quando se trata de competições como a de matérias-primas?

A longo prazo, um sistema democrático que se controla e se equilibra por meio de diferentes pontos fortes é sempre o sistema mais bem-sucedido. Afinal, é também um sistema com o qual muitas pessoas ao redor do mundo estão comprometidas, indo às ruas e arriscando suas vidas para alcançar esse tipo de liberdade e participação que, de outra forma, não teriam. O fato de as negociações de livre comércio da UE frequentemente estagnarem também se deve ao fato de incluirmos muitas questões que, inicialmente, não tinham nada a ver com livre comércio. Os atuais debates nos EUA sobre tarifas levaram a um interesse renovado no livre comércio com a UE. Muitos países afirmam que isso também lhes proporciona proteção, pois é um espaço com regras nas quais podem confiar. A política da Casa Branca destaca a vantagem da outra política, que se baseia na confiabilidade dos acordos.

A Alemanha deveria tomar a iniciativa e reativar o acordo?

A China representa um grande desafio para nós. É tanto um rival sistêmico quanto um parceiro muito importante. Para a China e outros parceiros difíceis, o seguinte se aplica: no final, é sempre melhor ter um acordo do que nenhum. Devemos continuar a trabalhar nisso no futuro, mas com atenção aos nossos interesses, por exemplo, em questões de segurança, infraestrutura e tecnologia. Devemos também ser capazes de nos libertar de dependências unilaterais.

Então, o acordo com a China deveria ser reativado? Você poderia recomendar isso ao governo alemão.

Acredito que o próprio governo alemão sabe muito bem o que precisa ser feito — se usa o acordo negociado como base ou se começa do zero. Minha experiência é que sempre se constrói sobre o que já foi feito. De qualquer forma, é importante não deixar o fio da meada da conversa se perder. Se o novo acordo entre os EUA e a China for confirmado como parece, certamente criará uma nova dinâmica entre a UE e a China. É importante que os europeus esclareçam sua posição mais uma vez.

Ucrânia e Europa: Parceria em igualdade de condições

Algo semelhante aconteceu com a Ucrânia, onde Trump subitamente colocou um acordo sobre terras raras na mesa, e os americanos agora estão explorando os recursos do país. Como a UE deve reagir aqui?

Sempre me perguntei por que os europeus não negociaram um acordo como esse com a Ucrânia. O fato é que a Ucrânia, assim como outros países, possui as matérias-primas necessárias para nossa produção. Esses países também possuem os trabalhadores qualificados de que precisamos. Precisamos representar nossos interesses lá. Mas precisamos dizer que esta não é uma via de mão única em nossa direção. É preciso haver valor agregado localmente para que as pessoas também se beneficiem.

O trem já saiu da Ucrânia?

Não posso avaliar se tais questões não poderiam também ser discutidas nas negociações sobre a adesão da Ucrânia à UE.

Os americanos também querem cooperar economicamente com a Rússia. O que resta para os europeus? Teremos que comprar tudo dos americanos no futuro, com uma margem de lucro correspondente?

Sempre representamos os interesses dos nossos próprios países no Ocidente. Como as relações com os EUA estão mudando, precisamos nos reposicionar na Europa. Podemos ver isso na OTAN: foi muito conveniente para nós sobrecarregar os americanos com o principal fardo da defesa por décadas. Isso nos coloca em um estado de dependência que agora sentimos de forma muito dolorosa.

No entanto, cinco por cento do PIB para armamentos já é muito.

Se você observar atentamente, verá que são 3,5% para equipamentos militares, e 1,5% para investimentos em infraestrutura — em estradas, pontes ou ferrovias, que também são necessárias para transportar os militares do ponto A ao ponto B. Isso também traz benefícios para os civis. O privilégio de viver em liberdade e segurança não é gratuito. É preciso investir muito dinheiro nisso, e não apenas dinheiro.

O recrutamento torna-se necessário se houver poucos voluntários

Então também o recrutamento?

O recrutamento também , se ficar claro que a abordagem voluntária que estamos adotando atualmente não alcançará o número de soldados de que precisamos. Esse é um objetivo importante, pois precisamos debater se vale a pena defender nosso país. Podemos prosseguir em paralelo e preparar tudo o que precisamos agora para reintroduzir o recrutamento. Agora que a OTAN deixou claro quantos soldados precisamos – até 60.000 a mais – precisamos começar a trabalhar agora. Se constatarmos que os voluntários não são suficientes, devemos dizer que estamos reiniciando o recrutamento.

Por que o recrutamento foi suspenso em primeiro lugar?

Havia três razões: após a queda do Muro de Berlim, as pessoas diziam que o conflito Leste-Oeste havia acabado. Achavam que não precisávamos de uma defesa nacional na escala e profundidade que tínhamos antes, mas sim de um pequeno exército, por exemplo, para missões internacionais ou para o combate ao terrorismo. Depois, havia crescentes críticas à desigualdade militar: uma proporção cada vez menor de jovens de cada faixa etária estava sendo convocada para a Bundeswehr. E, finalmente, queriam economizar dinheiro.

No entanto, a Ucrânia está demonstrando que é possível travar uma guerra de forma muito eficiente com alguns drones por 300 euros. O que mudou fundamentalmente para que acreditemos que precisamos de um exército gigante novamente hoje?

Com a Rússia, tal como se posicionou sob Putin, enfrentamos uma ameaça real à OTAN. Devido ao Artigo 5 da OTAN, a aliança e a defesa nacional são novamente uma preocupação. Para isso, precisamos de mais sistemas de armas e mais soldados. É importante que tenhamos uma reserva forte, ou seja, uma geração de soldados preparada para qualquer eventualidade.

Outra questão é o envelhecimento da população. O fato de haver muitos migrantes no país que também poderiam apoiar o exército beneficia a capacidade militar da Alemanha?

Se observarmos a queda da taxa de natalidade, a questão, em última análise, será se podemos prescindir de qualquer grupo. Isso significaria que as mulheres também teriam que ser convocadas para o serviço militar . No entanto, isso exigiria uma mudança na Lei Básica. Eu definitivamente apoiaria isso. Eu me manifestei muito cedo a favor do serviço militar obrigatório universal, aplicável a todos. Em última análise, a duração e a questão de como seria uma reserva ativa estão em discussão. Trata-se de como os soldados estarão disponíveis após o serviço. No final das contas, não adianta nada se você não tiver um sistema em vigor no qual o que você aprendeu também possa ser usado em uma emergência.

Como é que isso é suposto ser, tipo na Suíça?

O Ministério da Defesa já planejava como isso deveria ser há muito tempo, mesmo antes da época de Boris Pistorius. Ao falar sobre capacidade militar, é preciso considerar também como uma reserva é equipada. Isso ainda não acontece hoje.

Isso é possível dentro de um prazo realista? Seria necessário rapidamente se Putin fosse visto como uma ameaça grave.

Acredito que seja possível se todos realmente quiserem. Estamos em uma situação em que muitas coisas nos estão sendo impostas de fora. O fato de termos sequer falado de um ponto de virada em 2022 se deve à invasão da Ucrânia pela Rússia. O debate precisa ser realizado na sociedade agora para entender a magnitude da ameaça e garantir que possamos nos defender a longo prazo. Na minha opinião, esta é a principal prioridade, e é melhor resolvê-la hoje do que amanhã.

Negociações com a Rússia

Sua ex-chefe, Angela Merkel, foi a última pessoa a falar regularmente com Putin. Além da dissuasão, não seria sensato retomar o diálogo com a Rússia? Vários políticos importantes do SPD acabaram de publicar um manifesto pedindo isso.

Em geral, a diplomacia sempre faz sentido. Não consigo imaginar uma situação, caso haja negociações sérias, em que o lado alemão ou europeu se recuse a tais negociações. No entanto, toda a experiência anterior mostrou que Putin ou não compareceu, ou, se compareceu, foi apenas para pregar peças e continuar a guerra sem trégua. Portanto, é necessária uma posição de força para trazê-lo à mesa para negociações sérias sobre um cessar-fogo e o fim da guerra. Nem os americanos nem os europeus conseguiram isso até agora.

Talvez Trump fosse a pessoa errada para conversar, enviando Wittkoff, um corretor imobiliário, até Putin. Não seria esta a hora para os alemães, que na verdade só precisam pegar o telefone?

Para isso, primeiro é preciso estar em uma posição em que se possa exercer influência. Minha impressão é que Putin só leva a sério aqueles que sabe que podem detê-lo. Só seremos levados a sério se demonstrarmos que somos capazes e dispostos a contra-atacar. E não estamos nessa posição.

Por que não? A Bundeswehr não é tão ruim quanto as pessoas dizem. Como ex-ministro da Defesa, você também deve achar um insulto quando as pessoas agora dizem que a Bundeswehr nem está operacional. Putin certamente terá medo da Bundeswehr.

Não acho que Putin tenha medo de ninguém. Os serviços de segurança dizem que Putin poderia testar se o Artigo 5 da OTAN realmente funciona e dar a primeira alfinetada.

Mas então o Sr. Merz poderia dizer: Sr. Putin, só para você saber: Artigo Cinco ou não, nós, alemães, interviremos junto à Bundeswehr se algo acontecer no Báltico. Merz não poderia dizer isso?

A questão é que a verdadeira força da dissuasão reside principalmente nas capacidades americanas, incluindo as nucleares. A cooperação com os Estados Unidos é a chave para a dissuasão. A Europa por si só ainda não é suficientemente dissuasiva. É por isso que devemos trabalhar precisamente neste ponto. A OTAN funciona em parceria com os americanos.

Mas, independentemente disso, Merz ainda poderia dizer: Putin, os Bálticos não estão aqui, caso contrário, enviarei o Taurus!

A Brigada da Lituânia é um sinal claro. O fato de termos isentado os custos de defesa do freio da dívida e de reintroduzirmos o serviço militar obrigatório, se necessário, são sinais claros. A promessa do Chanceler à Ucrânia de que fornecerá Taurus continua válida. Também foi inteligente da parte dele dizer que não falaremos mais publicamente sobre o que forneceremos ou não, porque isso favorece Putin.

Mas Merz poderia falar diretamente com Putin e colocá-lo sob pressão real.

O Chanceler decide quando, como e o que é falado.

Então existem canais de comunicação?

Você precisa fazer essa pergunta aos outros. Normalmente, as pessoas sempre tentam manter relacionamentos por meio de canais.

Todo o esforço de rearmamento custará muito dinheiro. Precisamos mesmo contar a verdade aos alemães e dizer que precisamos fazer cortes em outras áreas? Porque não se pode ter tudo.

Você só pode ter tudo se quiser dizer aos futuros tomadores de decisão que não tem margem de manobra agora porque já gastamos tudo.

Isso não seria responsável. Não, isso não seria nada responsável.

Tem algum comentário? Escreva para nós! [email protected]