A Alhambra e a crise climática: como os indivíduos estão impulsionando a mudança estrutural
São 9h da manhã em Granada, Espanha. O termômetro já marca 35 graus e o sol brilha com uma intensidade incomum para a hora. O aroma do café se mistura ao canto dos pássaros no Carmen de la Victoria, uma residência universitária andaluza suspensa no tempo. A vista de lá parece saída de um conto de lendas mouriscas e jardins encantados. A poucos metros de distância, corre o Darro, um rio outrora caudaloso que hoje serpenteia timidamente entre as pedras, testemunha de séculos de história e de uma seca persistente que muitos já não consideram excepcional. O café da manhã é servido com vista direta para a Alhambra: aquela joia arquitetônica que sobreviveu a impérios e terremotos, um lembrete de como as civilizações podem florescer ou cair dependendo de sua relação com o entorno.
Nesse contexto, inicia-se a conferência "Mudanças Climáticas, Comunicação Científica e Opinião Pública", que reúne estudantes e professores de diferentes países. O evento foi organizado pelo FiloLab, uma unidade de excelência da Universidade de Granada que aplica ferramentas filosóficas aos debates públicos contemporâneos, explorando conceitos como "verdade" e "racionalidade", cada vez mais complexos e contestados.
O anfitrião é Neftalí Villanueva, diretor do FiloLab e especialista na intersecção entre a filosofia da linguagem e questões socioculturais, como polarização política e mudanças climáticas. Sob sua direção, a conferência busca construir pontes entre disciplinas que frequentemente permanecem isoladas. Físicos, engenheiros, neurocientistas, psicólogos, geógrafos e filósofos discutirão como comunicar melhor a ciência, promover comportamentos sustentáveis e enfrentar os desafios da crise climática.
Entre os palestrantes em destaque estava Ophelia Deroy, professora de Filosofia da Mente na Universidade Ludwig Maximilian de Munique. Em sua palestra de abertura, ela alertou para o crescente ceticismo em relação à ciência em contextos onde cientistas, instituições científicas e o método científico são percebidos como politicamente carregados. "O que acontece quando aqueles que comunicam evidências são vistos como atores ideológicos?", questionou. E foi além: se aqueles que relatam a crise climática são percebidos como partes interessadas, podem orientar ações sem exacerbar a desconfiança?
A tensão entre ciência e política reapareceu em diversas discussões. Eduard Nedelciu, pesquisador do Departamento de Geografia da Universidade de Bergen, apresentou seu trabalho sobre mineração em águas profundas. Ele enfatizou que menos de 0,001% desses ecossistemas foram explorados, mas sua exploração já está em debate . Em sua universidade, disse ele, o Departamento de Biologia se opõe à mineração devido aos potenciais danos a espécies desconhecidas. O Departamento de Geologia a promove com entusiasmo: eles argumentam que minerais como o lítio podem catalisar uma revolução nas energias renováveis.
Mas Nedelciu acrescentou uma camada crucial ao conflito: enquanto os biólogos dependem de financiamento estatal cada vez mais escasso, os geólogos recebem apoio direto de empresas de mineração. Assim, incentivos econômicos desiguais também estão por trás da discordância acadêmica. E assim surge novamente a pergunta: quanto do que é apresentado como ciência neutra já é moldado por interesses preconcebidos?
Tudo o que está acontecendo no exemplo da mineração sugere que o impacto da atividade humana no planeta dificilmente pode ser modificado apelando apenas para mudanças no comportamento individual . Qual o sentido de ir de bicicleta para o trabalho se, ao mesmo tempo, ecossistemas inteiros — às vezes ainda inexplorados — estão sendo devastados em nome do desenvolvimento sustentável? Até que ponto faz sentido focar no indivíduo quando muitos problemas são estruturais?
Essa tensão também permeia o debate sobre o papel das ciências comportamentais na formulação de políticas públicas. Em 2023, Nick Chater e George Loewenstein publicaram o artigo "The Individual Frame and the Structural Frame", no qual analisam criticamente a evolução da área. Durante anos — confessam —, muitos pesquisadores, incluindo eles próprios, acreditaram que pequenos empurrões eram suficientes para resolver desafios sociais complexos de forma barata e eficaz. E esse entusiasmo não era infundado: os empurrões demonstraram impacto na arrecadação de impostos, vacinação, doação de órgãos e frequência escolar, avanços que contribuíram para que Richard Thaler recebesse o Prêmio Nobel de Economia em 2017.
Mas, alertam, essa abordagem é insuficiente hoje: focar em mudanças individuais desvia a atenção de políticas estruturais – regulamentações, reformas tributárias – que são essenciais para enfrentar problemas como a crise climática . Pior ainda, essa ênfase no pessoal tem sido explorada por interesses corporativos para resistir a medidas sistêmicas que ameaçariam seu modelo de negócios. O apelo é claro: as ciências comportamentais não devem abandonar o estudo do indivíduo, mas sim ampliar sua ambição e colaborar na construção de soluções estruturais, onde as decisões verdadeiramente decisivas estão sendo tomadas atualmente.
De volta a Granada, a apresentação final da conferência foi feita por Alex Madva, professor de filosofia na Universidade Politécnica Estadual da Califórnia em Pomona e diretor do Centro de Ética e Política da Califórnia. Madva também é coautor do livro "Someone Should Do Something: How Anyone Can Help Create Social Change", a ser publicado em breve pela MIT Press. Foi ele quem articulou com mais clareza a conexão entre as questões levantadas pelos palestrantes anteriores e a tensão entre as estruturas individuais e estruturais desenvolvidas por Chater e Loewenstein.
No entanto, ela alerta que focar exclusivamente no estrutural pode ser paralisante. Se simplesmente esperarmos que grandes mudanças aconteçam por si só, corremos o risco de perder a motivação... ou de nunca vê-las acontecer. Como seu livro sugere, qualquer pessoa pode impulsionar a transformação social. A estrutura individual não se opõe à estrutura: ela a sustenta. Porque por trás de cada política pública há pessoas que a elaboram, implementam e exigem. E sem essas pessoas, a mudança sistêmica não ocorre.
No dia seguinte, quando os últimos participantes da conferência deixaram seus aposentos, o sol voltou a se pôr com força sobre os jardins de Carmen de la Victoria. Da galeria da sala de jantar, a Alhambra se erguia majestosa, assim como no primeiro dia. Mas vê-la agora convidava a uma perspectiva diferente. Se aquela fortaleza pôde sobreviver a séculos de transformação, talvez não seja tão ingênuo imaginar que nossa geração também possa deixar algo duradouro para trás. Talvez o desafio não seja escolher entre o individual e o estrutural, mas sim compreender que toda mudança coletiva começa, mais cedo ou mais tarde, em uma conversa às margens de um rio estreito, mas histórico.
* O autor é diretor do Laboratório de Neurociências e professor da Escola de Negócios da Universidade Torcuato Di Tella
lanacion
