Como a indústria de alimentos ultraprocessados ​​pressiona a mídia, pesquisadores e comunicadores

Em 2016, a Dra. Esperanza Cerón Villaquirán, uma médica colombiana, apresentou uma queixa criminal após ser submetida a ameaças, intimidações e agressões . Em seu relato, ela relacionou esses crimes ao fato de ser diretora executiva da Educar Consumidores , organização que pesquisa e propõe estratégias para lidar com questões de consumo com impactos negativos à saúde e ao meio ambiente, que havia promovido uma propaganda televisiva alertando sobre os perigos associados ao consumo de refrigerantes e bebidas açucaradas.

A Dra. Cerón recebeu ligações ameaçadoras em seu celular no início da manhã e foi seguida a pé e perseguida em uma motocicleta por agressores desconhecidos. Algumas das mensagens que lhe enviaram foram eloquentes: “Cale a boca, seu velho filho da puta , Seja devido à intimidação relatada ou às ações tomadas pela Gaseosas Postobón , a principal empresa de refrigerantes do país, contra o governo, o anúncio foi removido da grade publicitária da Colômbia . Além disso, a Dra. Cerón e seus colegas foram proibidos de falar publicamente sobre os riscos do açúcar para a saúde. Refrigerantes 1 – Saúde Pública 0

Com comida não se brinca.

Nenhuma frase resume melhor a situação em menos palavras, mas quando você coloca as grandes multinacionais de alimentos no centro da conversa, o debate assume dimensões surpreendentes. Um exemplo: em 2022, a receita global da Danone foi de US$ 30 bilhões , a da Coca-Cola de US$ 43 bilhões e a da Nestlé de US$ 106 bilhões . Portanto, no momento em que o setor de alimentos ultraprocessados ​​percebe um perigo ou ameaça que pode de alguma forma prejudicar seu balanço ou o efeito pretendido de qualquer uma de suas campanhas de marketing multimilionárias, é fácil imaginar que eles não hesitarão em empregar quaisquer meios à sua disposição para neutralizar tal ameaça. O alvo deles será qualquer um que prejudique seus negócios: veículos de comunicação, pesquisadores, comunicadores e, claro, influenciadores .

Uma revisão científica recente das pressões enfrentadas por certos defensores da saúde pública pelas indústrias de tabaco, álcool e alimentos ultraprocessados ​​oferece uma análise detalhada que identifica várias formas de intimidação. Embora ninguém duvide dos riscos do tabaco ou do histórico manipulador de sua indústria — com casos que chegaram às telonas — este estudo alerta que certas empresas multinacionais de alimentos e seus respectivos grupos de pressão ( lobbies ) às vezes usam táticas muito semelhantes. A principal contribuição desta publicação é a documentação e referência às dezenas de casos incluídos na revisão. O conceito em si não é nenhuma novidade: as indústrias mais poderosas recorrem a estratégias altamente questionáveis ​​para manter ou até mesmo aumentar seus balanços a quase qualquer custo. A ex-diretora-geral da OMS , Margaret Chan, já expressou isso textualmente e sem rodeios em 2011 .

A obra detalha as diferentes maneiras pelas quais essa intimidação é realizada e, a partir de seus apêndices, inclui dezenas de referências — casos reais — que as ilustram. Entre elas, desacreditar publicamente os oponentes: esta é a forma mais comum de intimidação, respondendo por metade dos casos analisados. As campanhas de difamação foram realizadas na mídia tradicional, nas redes sociais ou em outras plataformas, como conferências, reuniões com a administração e similares.

Eles também podem optar por ridicularizar sua imagem rotulando os inimigos do setor como fundamentalistas, referindo-se a eles como "radicais", "fascistas da alimentação", "Gestapo nutricional", "polícia da alimentação" e outras expressões semelhantes. Nessa área, também foi argumentado que a aparência física do oponente não era tão musculosa quanto deveria ser a de um importante "polícia alimentar" .

Outra prática comum é lançar dúvidas sobre a integridade profissional de perfis críticos, chamando-os de falsos, alegando que suas declarações são resultado de certos conflitos de interesse ou apontando suas fracas habilidades profissionais. Para tanto, não é incomum que o setor envolvido pague outros cientistas para contradizer o oponente, e até mesmo alegar que o oponente não tem evidências válidas para apoiar o que ele ou ela alega contra ele.

Eles também podem processar ou ameaçar com ações legais contra defensores e pesquisadores cujo trabalho identifica alimentos ultraprocessados ​​como prejudiciais à saúde ou totalmente prejudiciais à saúde, ou ameaçar retirar financiamento de organizações como a OMS, a menos que os pesquisadores mudem as conclusões de seus relatórios.

Por fim, e talvez o mais surpreendente, eles contratam serviços de vigilância para espionar os envolvidos na formulação de políticas de saúde pública. Essas estratégias de espionagem incluem, entre outras, spyware em computadores, vigilância, grampos telefônicos e grampos em reuniões importantes. O volume de casos abordados no estudo é francamente impressionante. Tanto que poderia ser visto como um catálogo ilustrado para criar um guia para o bullying perfeito.

Da bajulação e da coerção à coerção

Nem todas as pressões são iguais: a coerção, dependendo do ambiente e das circunstâncias, tem um gradiente que vai de menor para maior. “Prata” não é o mesmo que “chumbo”. Este é frequentemente o modus operandi de uma marca, multinacional ou interprofissional, quando identifica uma voz, venha de onde vier, que representa uma ameaça real ou potencial aos seus interesses:

Cooptação ou sedução: além do seu significado original; Referindo-se à escolha interna dentro de um grupo fechado, a cooptação neste campo se refere ao ato de seduzir ou vincular positivamente alguém para neutralizar sua oposição. Na dupla escolha – prata ou chumbo – a cooptação seria a prata. Se o meio de comunicação for percebido como uma ameaça, você pode, por exemplo, anunciar naquele meio.

No caso de influenciadores ou promotores de certa visibilidade, não é raro começar pelo envio periódico de produtos ou brindes corporativos ( merchandising ) com os quais se gera um vínculo de proximidade, carinho, até camaradagem – eu mesmo caí nessa pegadinha anos atrás – com o influenciador . Eles também podem ser convidados a conhecer as instalações da empresa em uma viagem generosa, até luxuosa, para destinos mais ou menos glamorosos e exclusivos. Da mesma forma, conteúdo generosamente remunerado pode ser disponibilizado para as redes sociais, canal do YouTube, blog ou podcast do disseminador.

No caso de pesquisadores ou autores de artigos científicos, também podem existir diversas formas de cooptação: convites para congressos com todas as despesas pagas e nas melhores condições, proposição de bolsas de doutorado ou contratos de pesquisa para sua universidade ou grupo de pesquisa, ou posicionamento desses indivíduos em comitês científicos de instituições de fachada ou lobistas.

A ameaça: As empresas têm o direito legítimo de expressar seu descontentamento e discordância com qualquer conteúdo que contradiga seus interesses. O conflito surge quando a reclamação, ou, digamos, a disparidade de critérios, vem acompanhada de certas características. Chegamos à liderança. Por exemplo: se um conteúdo que incomoda um setor está em um veículo de comunicação, a abordagem mais comum é falar com o departamento de vendas do veículo e ameaçar retirar a publicidade ou não comprá-la.

Além disso, e sem prejuízo do anterior, também poderá ser solicitada a morte do autor material do conteúdo. Por exemplo , quando Julio Basulto, no papel de divulgador, Jesús Soria, no papel de diretor do 'SER Consumidor', e dos biscoitos Dinosaurus — em coalizão com uma associação médica — exigiram que ele deixasse de colaborar na seção (felizmente, sem sucesso).

Eu pessoalmente passei por uma situação semelhante e me reservo o direito de não revelar minhas fontes, a menos que um juiz me exija isso. Direi apenas que, no meu caso, a multinacional em questão era do setor de refrigerantes. O mesmo que ameaçou retirar a publicidade que eu havia contratado com a mídia e o que exigiu que eu não pudesse mais juntar as letras.

Outra estratégia de bullying sutil consiste em enviar uma mensagem aos órgãos representativos da profissão do autor "conflituoso" e instá-los a banir o referido autor do coletivo profissional (algo como desqualificá-lo). Se não o fizerem, eles alertam que deixarão de apoiar ou patrocinar o grupo (como vêm fazendo). Mais uma vez, a pessoa aqui presente foi uma testemunha direta – uma testemunha muito direta – deste caso. O setor, nesse caso, não era de refrigerantes, mas de algo que se bebe.

Levantar a voz contra a indústria alimentícia é um esporte arriscado.

Quando jornalistas, radialistas ou pesquisadores chamam a atenção para uma dessas grandes corporações, quando são incomodados por isso, o relacionamento resultante consistirá em um confronto brutalmente assimétrico. Um pouco como o clássico Davi versus Golias, mas dessa vez o primeiro sem estilingue e o segundo com superpoderes do nível de Thanos . Defensores da saúde e do interesse público de um lado, sozinhos, com recursos limitados e pouca proteção institucional, e do outro, corporações com departamentos jurídicos, gabinetes de crise, tempo infinito e orçamentos multimilionários.

A jornalista e editora Laura Caorsi , com vasta experiência em conteúdo relacionado à alimentação, afirma que, embora essas empresas vendam formalmente biscoitos, cereais, iogurtes ou refrigerantes, muitas vezes operam como genuínas agências de comunicação. Sua imagem e reputação são o mais importante. Por exemplo:

Uma questão de imagem

No fundo, eles não vendem comida; o negócio deles é sobre histórias, emoções, ideias e estilos de vida. É isso que eles defenderão com unhas e dentes, e eles têm uma quantidade impressionante de recursos à disposição. Ou seja, consideram que a sua imagem, acima de tudo, é o seu primeiro valor. No livro de Caorsi, Fantastic Food , é oferecido um dado devastador: na Espanha, o investimento feito em publicidade por marcas e essas multinacionais, juntamente com o setor de distribuição e restauração, chega a 938 milhões de euros anuais, ou seja, 2,5 milhões por dia. O dobro do valor investido na modernização das Forças Armadas.

O desequilíbrio é tal que os autores são frequentemente forçados a recorrer à autocensura, o que é ainda mais eficaz do que qualquer oposição das marcas em questão, diz Caorsi. Você não precisa receber uma ameaça específica para saber o que enfrentam aqueles que se manifestam e criticam determinadas marcas. Não importa se a crítica é ponderada, lógica, fundamentada ou mesmo necessária. Assumir certas marcas envolve correr riscos em termos de estresse emocional e profissional e, em muitos casos, estar disposto a enfrentar consequências financeiras ou relacionadas ao trabalho.

Beatriz Robles, membro da família Comidista , dietista-nutricionista e, na época, colega de Caorsi no podcast A la guerra con una cuchara (Uma guerra com uma colher ), concorda com essa reflexão e vai além. Essa circunstância — argumenta Robles — talvez explique por que, há alguns anos, na Espanha, houve uma massa crítica de vozes alertando com dados, argumentos e uma perspectiva sábia sobre os excessos de uma certa indústria de alimentos não saudáveis. Entretanto, na última década, muitas dessas vozes desapareceram. Uma retirada do debate público que, em muitos casos, é provavelmente resultado de autocensura. Outros, sabemos, foram claramente vítimas de cooptação.

Também é mais do que provável que um terceiro grupo desse silenciamento seja resultado de estar diluído no ruído das mídias sociais. O mais preocupante, ele conclui, é que não houve uma substituição significativa desses tipos de perfis, que têm a mesma força, continuidade e suporte daqueles que existiam há pouco tempo. A saúde pública está perdendo o jogo de lavada, e o time dos alimentos ultraprocessados ​​está cada vez mais na frente.

Siga El Comidista no Youtube .