Da dissecação de um leão na frente de crianças ao massacre de uma girafa bebê

A recente controvérsia em torno do Zoológico de Aalborg , que oferece incentivos fiscais em troca da doação de animais de estimação para alimentar seus grandes felinos, não é um caso isolado. A Dinamarca tem sido palco de diversas controvérsias internacionais nos últimos anos relacionadas aos seus zoológicos e à sua abordagem direta, até mesmo grosseira, à matança e ao uso de animais em suas instalações. Dissecações públicas, abates para controle populacional e ensino sem filtros provocaram reações de incompreensão e indignação em grande parte do mundo, embora dificilmente causem comoção no país nórdico.

Em 2015, o Zoológico de Odense, na região central da Dinamarca, realizou uma dissecação pública de um jovem leão diante de centenas de pessoas, incluindo muitas crianças em idade escolar. O animal havia sido sacrificado meses antes, juntamente com seus dois irmãos, para evitar problemas de endogamia e devido à falta de espaço em outros zoológicos europeus que pudessem acomodá-los. Apesar de uma campanha internacional que coletou quase 130.000 assinaturas pedindo o fim da dissecação, a administração do zoológico deu continuidade à atividade, considerando-a uma valiosa ferramenta educacional.

"Estamos fazendo isso porque faz parte de um pacote maior de disseminação de conhecimento", declarou a zoóloga Nina Collatz Christensen, argumentando que exibir abertamente os órgãos de um mamífero ajudou os participantes a entender melhor a vida e a morte dos animais . "Em um supermercado, você não vê porcos ou bezerros, apenas um pacote de carne moída. Isso proporciona uma melhor compreensão da vida e da morte dos animais", argumentou.

Durante a sessão, cerca de 400 pessoas — dezenas de crianças entre elas — assistiram à língua do leão ser cortada e seu corpo esfolado diante de seus olhos. Algumas crianças taparam o nariz por causa do cheiro; outras assistiram fascinadas. "Não seria estranho se cheirasse a flores?", perguntou o guia Rasmus Kolind retoricamente enquanto o fedor da carcaça enchia a sala. "Animais mortos cheiram a morte; não há muito mais do que isso."

Vários grupos de defesa dos direitos dos animais coletaram 15.000 assinaturas contra essa prática. No entanto, apesar da controvérsia em torno dela, o Zoológico de Odense realiza esse tipo de exposição educativa.

Um ano e meio antes, em 2014, outra controvérsia semelhante colocou a Dinamarca no centro de uma tempestade midiática internacional: o Zoológico de Copenhague eutanasiou uma jovem girafa chamada Marius, de apenas 18 meses de idade, por motivos semelhantes — para evitar a endogamia e manter o equilíbrio genético do grupo — e, posteriormente, dissecou seu cadáver em público. O caso gerou uma onda global de indignação, protestos, ameaças de morte contra o diretor do zoológico e até mesmo críticas de figuras internacionais. Mas, na Dinamarca, a reação foi muito diferente.

Lá, essas práticas são consideradas parte da rotina de gestão de um zoológico moderno. Dissecações públicas, controle populacional por meio de eutanásia e educação integral são vistos como ferramentas legítimas para promover o conhecimento e preservar o bem-estar dos animais mantidos nos recintos. Para os responsáveis por esses centros, ocultar a morte e a anatomia é uma forma de desconexão com a realidade natural que, justamente, buscam combater.

De fato, o Zoológico de Odense já havia realizado dissecações públicas de um camelo e um pônei, e planejava fazê-lo com os outros dois leões sacrificados. A intenção declarada é tornar essas experiências rotineiras, como parte de seu programa educacional. Eles conseguiram, apesar da controvérsia.

Por fim, outra controvérsia que abalou a mídia internacional foi, também em 2014, o abate de um leão adulto e quatro de seus filhotes para introduzir um novo macho reprodutor. Essa decisão foi tomada para garantir a diversidade genética a longo prazo e evitar a consanguinidade em relacionamentos futuros.

O diretor do zoológico, Bengt Holst, explicou na época que manter esses animais em instalações separadas era inviável, tanto por questões de espaço quanto pelo risco de estresse e agressividade. Ele argumentou que, em termos de bem-estar animal e gestão populacional, era a decisão "mais responsável", visto que nenhuma outra instituição europeia concordou em acolher os filhotes.

Várias associações propuseram alternativas, como esterilizar os espécimes ou buscar adoções em zoológicos fora do Programa Europeu de Reprodução em Cativeiro (PEC). No entanto, o centro dinamarquês insistiu que essas opções eram contrárias aos objetivos de conservação e à saúde genética da população em cativeiro: a esterilização elimina a possibilidade de manter um conjunto genético completo da espécie, e transferi-los para zoológicos não credenciados poderia representar um risco ao bem-estar e à rastreabilidade dos animais.

O Zoológico de Copenhague argumentou que essa gestão populacional transparente é comum na Dinamarca e está sujeita a protocolos rigorosos. Nos países nórdicos, a percepção da morte de animais em zoológicos é menos tabu do que em grande parte da Europa Ocidental.

O próprio Holst resumiu essa visão em diversas entrevistas: "Entendemos que isso pode gerar emoções, mas preferimos explicar claramente o que acontece com nossos animais. Nossa principal responsabilidade é com a espécie e sua conservação, não com as emoções dos visitantes."