'Perguntei ao presidente Gustavo Petro sobre minha decisão e ele não se opôs': Iván Cepeda fala sobre sua candidatura presidencial pelo Pacto Histórico.

De Pasto, Nariño, o senador Iván Cepeda anunciou oficialmente sua candidatura na semana passada à consulta interna do Pacto Histórico para as eleições presidenciais de 2026. Em entrevista ao EL TIEMPO, Cepeda afirmou que tem todo o direito de participar da disputa eleitoral, assim como o ex-presidente Álvaro Uribe fez após o julgamento, e garantiu que, se chegar à presidência, manterá as relações com a Venezuela e seguirá a linha do atual governo em relação a Israel.

Bem, na verdade, eu não tinha considerado essa possibilidade porque acredito que assumir o cargo de Chefe de Estado é uma tarefa de grande responsabilidade. Isso não significa que eu não me sinta capaz de fazê-lo. Parecia uma tarefa que não estava dentro das minhas ambições políticas ou pessoais, e eu nunca a havia considerado seriamente. Agora, uma vez que vozes, convites e apelos começaram a aparecer, eu tive que considerá-la, e, em uma fase como a que estamos, quando organizações sociais muito próximas, que eu respeito muito, a solicitaram, eu tomei a decisão. Tomei-a como todas as decisões que tomei na vida política: conscientemente, com entusiasmo e determinação. Agora que o anúncio foi feito, devo reconhecer que gerou entusiasmo e esperança em muitos setores e, obviamente, isso me faz ver que o compromisso com a decisão é ainda maior.

Porque uma demanda dessa natureza não havia surgido. Neste momento da minha vida política, apesar de muitas circunstâncias relacionadas ao que aconteceu — não apenas porque o julgamento certamente está sendo trazido aqui, mas também por muitas outras razões — chegou a hora. Como em toda a vida política, há momentos em que uma dessas possibilidades ou compromissos surge, a ponto de se tornarem inevitáveis. Não é a primeira vez que isso é discutido. Lembro que em 2022, isso até estava sendo solicitado, e alguns pesquisadores também estavam me avaliando, mas, obviamente, era a vez do Gustavo Petro, e eu claramente não apenas disse isso, como tomei a decisão de não me candidatar. Nesta ocasião, eu havia tomado essa mesma decisão, mas, repito, esse chamado chegou, e vejo que despertou entusiasmo.

Obviamente, consultei-o. Perguntei-lhe, e ele não se opôs à decisão, o que, para mim, foi suficiente.

Acredito que seja um momento importante na minha vida pessoal; não se trata de qualquer tipo de batalha judicial, mas eu diria que não é o fator determinante. Para mim, outros fatores entram em jogo, incluindo se as organizações no centro do nosso projeto pensam assim. Isso, para mim, é o elemento determinante e o ingrediente desta decisão, não se tive ou não sucesso neste ou naquele empreendimento. Porque, para mim, a política — e tento ser consistente nisso — é um serviço mais do que uma aspiração pessoal, uma carreira ou uma meta definida por um indivíduo. Acredito no projeto, no coletivo e em decisões que são sempre tomadas com as comunidades e as pessoas em mente.

Isso pode ter algum impacto, mas não creio que, como tal, afete o resultado da decisão dos cidadãos. Aqui, os cidadãos vão tomar uma decisão com base em ideias, propostas e programas. Espero que esse seja o elemento central dessas decisões. Quanto a se uma ou outra sentença neste caso terá influência, é possível, mas não creio que seja o fator determinante. Agora, eu também diria o seguinte: o ex-presidente Uribe está se engajando na política, como fez durante toda a sua vida, e eu estou fazendo o mesmo porque somos atores políticos. O que não seria admissível é que alguém que foi condenado pelos tribunais não seja interrogado e possa se engajar na política, enquanto alguém que foi vítima de suas ações, já comprovadas por uma decisão judicial, não pode fazê-lo.

Sim, tenho feito isso consistentemente com cada um deles, em um diálogo muito respeitoso e construtivo, garantindo que nosso trabalho como pré-candidatos seja o mais coordenado possível. Antes, eu fazia isso como líder e senador; agora, faço isso como pré-candidato.

Eu os apoio, sim, mas não falamos sobre renúncias ou endossos, e quero deixar isso bem claro. Respeito muito cada uma dessas aspirações e, da minha perspectiva, não pedirei, nem jamais considerei pedir, que ninguém retire seu nome desta disputa, porque acredito que devem ser os cidadãos que tomam as decisões aqui.

Acredito que seu nome já esteja na lista de pré-candidatos, como já foi dito, e serão os cidadãos que tomarão a decisão, neste caso em relação ao Pacto Histórico.

Como todas as coisas na minha vida, com muita autenticidade. Não vou me tornar outra pessoa, não vou criar uma persona para esta eleição. Não sou fã de exibicionismo, nem de me transformar para atingir um objetivo ou provocar algum tipo de efeito psicológico nos eleitores. Sou o que sou: uma pessoa que diz o que pensa e faz o que pensa. Em outras palavras, não sou uma criação da propaganda eleitoral. Então, o eleitor vê o que vê, e o que vê são minhas propostas, minha vida, minhas convicções mais profundas, meu programa, que é o mesmo programa do Pacto Histórico, certamente atualizado após um exercício deliberativo, dando alguma ênfase e talvez fazendo algumas mudanças em relação às prioridades. Mas o programa que defendo é o programa que sustentamos nestes anos e que, certamente, desenvolveremos nos próximos.

Tenho argumentado, sem sucesso, devo dizer, há anos, que um corte salarial para os membros do Congresso é necessário, e espero que, quando me tornar presidente, eu possa tornar essa aspiração uma realidade: não apenas em relação aos salários dos membros do Congresso, mas também começando pelos salários do presidente e dos ministros. Quero examinar essa situação porque acredito que a austeridade deve ser um princípio da ação política. Quando a política começa a deslizar por esse caminho pantanoso e, às vezes, fácil, de ter cada vez mais recursos para gastar em coisas absolutamente desnecessárias, isso pode levar à corrupção. Em outras palavras, para mim, desperdício pode significar um caminho para a corrupção.

Com respeito e ideias, é claro, e também com firmeza. Eu, é claro, sigo o princípio de respeitar meus colegas, mas também meus adversários. Pratiquei isso ao longo de minha carreira política e também o tornarei realidade nesta campanha. Isso não significa que não me defenderei quando atacado. Farei isso, não atacando pessoas ou respondendo com insultos, ofensas ou uma campanha de difamação, mas com as ferramentas fornecidas pelo Estado de Direito. Mesmo nos últimos dias, tive que recorrer a esses mecanismos e procedimentos, porque o ex-presidente Álvaro Uribe e seus filhos, e o diretor de seu partido político, desencadearam uma campanha de insultos, calúnias e ameaças, que obviamente devo combater com ações judiciais.

Bem, se o filho do ex-presidente Uribe, Tomás Uribe, usa sua conta no Twitter para instar os cidadãos a fornecerem supostas informações que comprovem ou demonstrem vínculos com as FARC ou com o narcotráfico, devo concluir que há uma campanha em andamento, pois foi a mesma campanha que seu pai fez. Além disso, não sei até que ponto essa é uma campanha do filho e não, novamente, do pai, que, por meio de sua conta no Twitter, convocou dezenas de falsas testemunhas para depor contra mim. O resultado disso foi o que acabou acontecendo: uma série de subornos e fraudes processuais que levaram a uma condenação.

Isso é um estratagema político-eleitoral, porque ele poderia ter feito isso a qualquer momento. E mais, ele poderia ter feito isso quando solicitado no julgamento. Vale lembrar que o grupo de vítimas, por meio de um de seus advogados, em um momento em que havia o risco de a ação penal prescrever, solicitou a Uribe a suspensão da prescrição, e, naquele momento, essa possibilidade foi rejeitada. A questão é: por que agora? O que há de novo em todo esse processo? Bem, a novidade é que já existe uma condenação. A novidade é que agora temos certeza de que uma decisão será proferida. Antes, havia uma decisão planejada, antes do término dos prazos, e então, agora que existe essa certeza, o ex-presidente decide suspender a prescrição. O que ele busca, simplesmente, é continuar fazendo campanha sem uma decisão judicial que possa eventualmente privá-lo de sua liberdade.

Estou absolutamente empenhado em construir uma frente ampla assim que concluirmos nosso processo interno de tomada de decisões. De fato, estamos atualmente em negociações e discussões com diversos setores para esse fim, pois estou ciente da necessidade de governar com diversidade de posições. É muito importante que concordemos com o mesmo programa, mas que a coalizão governista represente o mais amplo espectro possível de forças políticas. E não apenas isso: quando eu chegar ao poder, buscarei alcançar um ou vários acordos que envolvam o mais amplo espectro de forças políticas, sociais e econômicas do país para resolver os problemas.

Porque é o único que pode representar o caminho para a solução dos problemas, ou de alguns dos mais graves, que o país enfrenta. Se não conseguirmos, como nação, chegar a um acordo sobre uma série de políticas estatais fundamentais, não conseguiremos promover a mudança que desejamos para a sociedade colombiana. Refiro-me a questões como a paz, o narcotráfico, as mudanças climáticas, as nossas relações exteriores; ou seja, aspetos que, na minha opinião, vão muito além de uma posição ideológica ou unilateral e exigem a participação de todas as visões existentes no país.

Daremos continuidade aos aspectos mais relevantes e bem-sucedidos do governo e também consultaremos o público sobre críticas e aspectos que precisam ser modificados. A política de paz é uma política necessária: não formarei um governo sem uma política de paz; isso está fora de questão. Meu governo terá uma política de paz. Agora, será idêntico ao que temos atualmente? Provavelmente haverá mudanças, mas essas mudanças serão feitas depois de consultarmos muitas pessoas e termos uma visão clara de quais foram os resultados positivos, os menos positivos e onde estão as falhas. Não concordo com a ideia de que existam políticas governamentais que fracassaram completamente.

Daremos continuidade aos aspectos mais relevantes e bem-sucedidos do governo e também consultaremos o público sobre críticas e aspectos que precisam ser modificados. A política de paz é uma política necessária: não formarei um governo sem uma política de paz; isso está fora de questão. Meu governo terá uma política de paz. Agora, será idêntico ao que temos atualmente? Provavelmente haverá mudanças, mas essas mudanças serão feitas depois de consultarmos muitas pessoas e termos uma visão clara de quais foram os resultados positivos, os menos positivos e onde estão as falhas. Não concordo com a ideia de que existam políticas governamentais que fracassaram completamente.

Primeiro, a corrupção. Precisamos desenvolver um sistema de alerta precoce e um combate mais eficaz à corrupção, porque tem sido muito doloroso para nós, que fazemos parte deste projeto político, enfrentar escândalos como o que ocorreu na Unidade Nacional de Gestão de Riscos. Isso não pode acontecer novamente. O problema é que o Estado colombiano está infestado de corrupção; não é um problema de um governo ou de outro. Devemos atacar a corrupção em todas as suas formas e, acima de tudo, na sua raiz. Portanto, haverá uma reflexão muito séria e, em vez de fazer anúncios neste momento, desenvolveremos uma posição que nos permita atacar os corruptos da forma mais eficaz e poderosa possível.

Quando há erros, equívocos e problemas, eles não podem ser ocultados. Aqui, devemos, em primeiro lugar, reconhecer onde esses erros ocorreram, e a nomeação do Sr. Olmedo López foi um erro terrível, que o próprio presidente reconheceu perante o Congresso, pelo qual pediu desculpas ao Congresso e ao país em uma de suas sessões de posse. Em segundo lugar, devemos examinar este assunto. Repito: embora seja um tema desgastado, constantemente presente no debate público e cercado de muitos lugares-comuns, o governo precisa se munir das ferramentas para uma política que, neste caso, deve ser tanto criminal quanto penal, a fim de combater eficazmente a corrupção e recuperar os recursos que estão sendo perdidos dessa forma. Acredito que esta pode ser uma das chaves para aliviar o déficit fiscal, entre outras coisas.

Devemos garantir que a política de segurança, embora possa soar como um clichê, ande de mãos dadas com as políticas de paz e reconciliação. É necessário fortalecer a presença social do Estado nos territórios e, ao mesmo tempo, promover parcerias público-privadas que permitam a transformação de economias ilícitas em projetos produtivos legais e sustentáveis. Não se trata apenas de substituir cultivos, mas sim de substituir economias inteiras. Em segundo lugar, devemos, sem dúvida, fortalecer as Forças Públicas e a Polícia nas grandes cidades para enfrentar de forma mais eficaz a insegurança urbana que ameaça seriamente a vida e a propriedade dos cidadãos. E, ao mesmo tempo, devemos combater severamente as estruturas criminosas que perseguem lideranças sociais, signatários do Acordo de Paz, defensores do meio ambiente e aqueles que defendem os direitos humanos nos territórios.

Nos casos em que haja progresso e perspectivas verificáveis, é claro. Sou a favor do diálogo. Participei da mesa de negociações com o ELN por dois anos e meio e, embora o processo de negociação esteja atualmente suspenso, continuo acreditando firmemente na necessidade de avançar com um acordo de paz com essa organização. Estamos falando de um conflito armado que já dura 60 anos e só pode ser resolvido por meio do diálogo. Minha expectativa é que, durante o restante deste governo, haja progresso nessas negociações e que haja desdobramentos subsequentes que permitam uma conclusão definitiva.

Considero absurda a tese de que a violência e a guerra ocorrem porque existe uma política de paz. Não concordo com isso; não acho que seja uma tese sustentável e, além disso, é contrária a tudo o mais. Vou colocar desta forma: o governo anterior, o governo do ex-presidente Iván Duque, não tinha uma política de paz, e a realidade é que, sob esse governo, os grupos armados não só cresceram, como também se fortaleceram exponencialmente. Portanto, as razões pelas quais há violência e conflito armado, e por que o controle territorial dos grupos está crescendo, residem em outro lugar; não porque haja uma política de paz, mas porque existem economias ilícitas, porque a economia do narcotráfico não só se transnacionalizou, mas se globalizou; não porque as plantações estejam crescendo, mas porque os mercados ilegais de drogas e a mineração ilegal estão crescendo. Portanto, é aí que a ênfase precisa estar. O problema da insegurança tem a ver, repito, em muitos lugares, especialmente nas áreas rurais, com o desenvolvimento de uma transformação territorial de natureza social, com a presença do Estado e também com as alianças entre o Estado e a iniciativa privada.

Sim, acredito que não há nenhuma mudança, pelo menos até o momento, que permita uma política diferente. O atual governo israelense perpetrou e continua a perpetrar genocídio, e acredito que, com um governo que está cometendo um crime dessa natureza, não pode haver relações normais a menos que haja uma mudança significativa, e essa é a base para o julgamento. Mas, já que estamos falando de política externa, gostaria de destacar uma ênfase que darei às relações externas: hoje, devido a todas as circunstâncias que cercam as relações internacionais e o surgimento de um mundo multipolar, o risco de uma guerra nuclear aumentou. Isso não é um mero medo ou conjectura: estamos diante da realidade do possível uso de armas nucleares em qualquer conflito armado internacional. Portanto, meu governo lançará um apelo essencial à paz, para que a busca pela impossibilidade de um confronto dessa natureza ocorrer hoje seja uma questão internacional.

As relações do atual governo, a meu ver, têm sido favoráveis. A relação Colômbia-Venezuela não é qualquer tipo de relação. Temos uma fronteira com 12 milhões de pessoas — cinco milhões do lado colombiano e sete milhões do lado venezuelano — onde existem interesses econômicos muito importantes para o país, e é uma das fronteiras estratégicas da Colômbia. Portanto, a política que desenvolvermos em relação à Venezuela deve combinar simultaneamente nossa soberania, a defesa de nossos princípios, que estão consagrados na Constituição, é claro, e nos tratados internacionais que assinamos como Estado, mas também a segurança, o bem-estar, a coexistência e a cooperação entre ambas as nações.

Vejo uma presença incomum e absolutamente desproporcional dos Estados Unidos nas fronteiras entre a Colômbia e a Venezuela, e isso certamente é motivo de enorme preocupação, pois já ouvimos alguns funcionários da Casa Branca ou membros do Congresso fazerem declarações que podem ser extremamente perigosas. Qualquer tentativa de intervenção militar na Venezuela pode nos levar a cenários imprevisíveis e extremamente perigosos.

CAMILO A. CASTILLOEditor PolíticoX: (@camiloandres894)