Ministério Público pede arquivamento do processo contra García Ortiz
O Ministério Público solicitou ao Supremo Tribunal que arquive o processo contra o procurador-geral do Estado, Álvaro García Ortiz, e a procuradora-geral da Província de Madri, Pilar Rodríguez, acusados de revelar segredos por vazamentos relacionados ao caso de fraude fiscal envolvendo o sócio de Isabel Díaz Ayuso.
A procuradora-adjunta do Supremo Tribunal, María de los Ángeles Sánchez Conde, se recusa a apelar da acusação alterada perante o juiz e está apelando diretamente à Câmara com uma petição na qual contesta a "inovadora" afirmação do juiz Angel Hurtado de que os promotores agiram sob instruções de Moncloa e argumenta que o e-mail-chave já era conhecido antes que o Procurador-Geral o obtivesse.
Procuradora-Geral da Província de Madrid, Pilar Rodríguez
Borja Sánchez-Trillo / EFEEm sua ordem de transformar o caso em um procedimento abreviado, equivalente a uma acusação, o juiz considera que o Ministério Público vazou o e-mail de 2 de fevereiro de 2024, no qual o advogado de Alberto González Amador "de comum acordo" admitiu ao Ministério Público a prática de dois delitos fiscais, "seguindo instruções recebidas da Presidência do Governo", embora não forneça mais detalhes em sua declaração.
O procurador ressalta que “nenhuma das múltiplas resoluções e atos processuais menciona a existência de instruções recebidas pelo Procurador-Geral da República da Presidência da República ou que sua atuação tenha sido comprometida por instruções externas”.
Leia também García Ortiz: "Mentiras não podem derrotar um procurador-geral." A Vanguarda
Portanto, "tal acusação é apresentada ex novo" e "sem qualquer base probatória", o que leva a uma "clara falta de defesa para os investigados", pois em nenhum momento foram interrogados ou informados sobre ela durante o processo, nem foi apresentada qualquer prova que comprove ou refute essa alegação. Isso a leva a declarar a "absoluta falta de provas quanto à transmissão do e-mail pela Procuradoria-Geral da República".
O Ministério Público garante que não há provas do vazamento.O tribunal também explica que as provas contra ambos os suspeitos se baseiam em uma inferência temporal derivada do momento em que o e-mail foi disponibilizado ao Procurador-Geral e do momento em que a rede SER o noticiou, "uma inferência incompleta devido à falta de fatos relevantes comprovados". Além disso, afirma que não há evidências de vazamento pelo Procurador-Geral.
Entre elas, destaca o fato de que "o próprio juiz reconheceu que, antes do suposto vazamento" do e-mail de 2 de fevereiro, "circulava na mídia a existência de uma oferta de acordo por parte de González Amador para confessar dois delitos tributários"; e que os agentes da UCO que investigaram o vazamento declararam que "várias pessoas" também tinham conhecimento da existência dessa oferta anterior.
Ele enfatiza que os agentes "reconheceram não ter obtido nenhuma prova de que o vazamento tivesse sido realizado pelo Procurador-Geral" e que "também não há provas de conluio" entre García Ortiz e Rodríguez para a realização do vazamento. Acrescenta que "várias pessoas declararam ter posse do e-mail, tê-lo examinado ou ter conhecimento de seu conteúdo antes que o Procurador-Geral o obtivesse", incluindo vários jornalistas que afirmaram ter "as informações" sobre o e-mail "com antecedência". Ele apresenta uma reportagem do La Sexta que demonstraria que o promotor não o vazou.
A esse respeito, a Procuradoria-Geral da República divulga nota que relata informações recentes da emissora de televisão sobre um repórter que enviou mensagem ao chat do tribunal informando que tinha conhecimento da confissão do companheiro de Ayuso.
A mensagem foi enviada às 21h54 do dia 13 de março, cinco minutos antes de os e-mails chegarem ao Procurador-Geral da República, o que, em sua opinião, demonstraria que o jornalista tinha conhecimento da informação antes de García Ortiz.
Em relação à nota informativa publicada na manhã do dia 14 de março pelo Ministério Público, que deu início ao processo, esclarece que sua finalidade era "informar" sobre a conduta processual do Ministério Público "em matéria de inquestionável importância", diante de "informações comprovadamente falsas, acusando a instituição de conduta anômala por motivos políticos".
lavanguardia
