Reforma do Judiciário em Debate: Choque de Opiniões em Fóruns Nacionais

A arena política mexicana está aquecida com o início dos fóruns nacionais dedicados à controversa Reforma do Judiciário. O Morena, partido governista, reafirma sua intenção de levá-la adiante, enquanto a oposição e especialistas alertam para os perigos de uma possível subordinação do Judiciário ao Executivo e exigem um diálogo que leve a um verdadeiro consenso.

O dia político desta sexta-feira, 13 de junho de 2025, é inevitavelmente marcado pelo início dos fóruns de discussão sobre a reforma do Judiciário, uma iniciativa que polarizou opiniões e gerou considerável nervosismo nos mercados financeiros. O coordenador do Morena no Senado, Ignacio Mier, foi contundente ao afirmar que "nada deterá a reforma do Judiciário", uma declaração que reforça a determinação do partido governista em implementar as mudanças propostas. Essa posição permanece firme, apesar da turbulência econômica que se seguiu a comentários anteriores sobre a intenção de acelerar o processo legislativo.

Os fóruns, organizados pela Câmara dos Deputados e pela Universidade Nacional Autônoma do México (UNAM), reuniram uma ampla gama de partes interessadas. Legisladores de todas as bancadas parlamentares, os onze juízes da Suprema Corte de Justiça da Nação (SCJN), representantes dos tribunais de justiça dos 32 estados, bem como membros do sindicato dos trabalhadores do Poder Judiciário, devem participar.

A agenda proposta pela Câmara dos Deputados é extensa e abordará questões fundamentais como: "Que tipo de judiciário temos? Que tipo de judiciário queremos?". A composição e a reorganização do judiciário também serão discutidas, incluindo aspectos de austeridade, a gestão de fundos fiduciários e os direitos trabalhistas de seus trabalhadores. Outros temas cruciais na agenda serão a divisão de poderes e, principalmente, a proposta de eleição popular para juízes, magistrados e juízes. Por sua vez, a UNAM concentrará suas discussões na composição do SCJN, na criação de um novo órgão de administração judicial e de um tribunal disciplinar, além de analisar a viabilidade e as consequências da eleição popular para administradores da justiça.

* Sugestão: Uma imagem do Congresso ou da UNAM com uma manchete sobreposta aos fóruns, ou um vídeo curto com trechos de declarações de atores políticos importantes.

Da oposição, o Partido da Ação Nacional (PAN) deixou claro: seus parlamentares votarão contra a reforma proposta atualmente. Eles acreditam que a iniciativa, longe de fortalecer o sistema de justiça, compromete seriamente a independência judicial e pode levar à subordinação do judiciário ao executivo. No entanto, deixaram a porta aberta para uma discussão que leve a uma reforma "consensual" que corrija as deficiências do sistema de justiça sem comprometer sua autonomia e independência.

* "O problema com essa reforma não é que ela visa resolver problemas cotidianos... ela busca remover todos os juízes, ministros e ministras que estão atualmente no cargo... e tornar os novos juízes, ministros e magistrados subordinados ao regime", disse um parlamentar do PAN, detalhando suas preocupações.

O Partido da Revolução Democrática (PRD) também reafirmou seu voto contra a reforma, chamando-a de "retrocesso" e pedindo urgentemente um processo legislativo que seja genuinamente transparente e participativo, onde todas as vozes sejam ouvidas e consideradas.

As preocupações não se limitam à esfera política nacional. Inúmeros estudos e organizações da sociedade civil e jurídicas, tanto mexicanas quanto internacionais, têm soado o alarme. Instituições como a Ordem dos Advogados do México, a Ordem dos Advogados do México, o Rule of Law Impact Lab da Universidade Stanford e a Ordem dos Advogados de Nova York alertaram para os sérios riscos de politização que a eleição popular de juízes acarretaria, o potencial impacto na independência judicial e o consequente enfraquecimento dos freios e contrapesos democráticos no país. Algumas análises chegam a comparar a proposta com o sistema judicial boliviano, destacando os desafios que esse modelo tem enfrentado, e alertam para a possibilidade de uma "grave crise na administração da justiça" no México se a reforma for implementada sem modificações substanciais.

Esses fóruns, portanto, surgem não apenas como um exercício de parlamento aberto, mas como um verdadeiro campo de batalha para ideias e visões sobre o futuro da justiça no México. Para o partido governista, representam uma oportunidade de legitimar uma reforma que consideram necessária e transformadora. Para a oposição e setores críticos, são uma plataforma crucial para expressar sua discordância, alertar sobre os riscos e, talvez, influenciar a opinião pública e o rascunho final de uma das reformas de maior alcance dos últimos tempos. A grande questão é se esses espaços de diálogo conseguirão modular a posição do partido majoritário ou se se tornarão mera formalidade antes de uma aprovação definitiva.

Um ponto fundamental de tensão, embora nem sempre explícito nos debates, reside no dilema entre "adequação versus lealdade" na seleção de futuros administradores da Justiça. Se o mecanismo de eleição popular e, crucialmente, a indicação de candidatos, permanecer predominantemente nas mãos dos poderes Executivo e Legislativo — atualmente com maioria governista —, há um receio fundado de que a afinidade política seja priorizada em detrimento da capacidade técnica, experiência e independência, qualidades essenciais para um Judiciário robusto e imparcial.