Rejeição da polêmica mensagem do presidente Gustavo Petro sobre reportagens da mídia e opiniões de parlamentares da oposição

Um tuíte polêmico do presidente Gustavo Petro gerou críticas de diversos setores políticos e jurídicos. Na publicação, em que atacou duramente a mídia, que, segundo ele, não cobre adequadamente seu governo, o presidente Gustavo Petro abordou a validade dos contratos que permitem que emissoras de rádio e televisão utilizem o espectro eletromagnético.

E em relação à mídia, na mesma linha do que chamou de "informação tóxica", afirmou: "A televisão e o rádio são simplesmente contratantes do governo (...) O contrato é para que explorem comercialmente um patrimônio nacional; são concessionários. O contrato é violado se a mídia violar a Constituição, o direito à informação e a verdade. E isso está sendo violado aqui todos os dias."

A mensagem de Petro foi rejeitada pelo ex-ministro Alejandro Gaviria, que disse: "O pastor Saade não é um sujeito descontrolado. Quando ele diz que precisamos controlar a mídia, ele está seguindo as instruções do presidente Petro."

Na mesma linha, o representante do Centro Democrático Andrés Forero rejeitou as declarações do presidente: "Neste longo e tedioso discurso, @petrogustavo está apoiando a proposta antidemocrática de seu vergonhoso 'chefe de gabinete' de controlar a mídia."

Na publicação, ele também se dirigiu aos parlamentares da oposição. "O que aconteceu no Congresso no final do discurso presidencial sobre o balanço, a oposição respondeu com grosseria e um apelo por um golpe institucional. Um cidadão pode dizer 'Fora Petro', mas um deputado não pode, porque jurou defender a Constituição quando assumiu o cargo", escreveu o presidente Gustavo Petro.

Do ponto de vista jurídico, Hernando Herrera, presidente da Corporação para a Excelência em Justiça, argumentou que o presidente está incorreto, visto que os membros do Congresso gozam da inviolabilidade de seus votos e opiniões no exercício parlamentar, prerrogativa protegida por decisões do Tribunal Constitucional. Ele também afirmou que a posição do presidente, tendo em vista que ele fez declarações semelhantes contra seus oponentes, é impressionante. Portanto, suas afirmações não têm fundamento constitucional ou legal.

O ex-presidente do Tribunal Constitucional, Luis Guillermo Guerrero, expressou sentimentos semelhantes: "Há tanto espaço quanto espaço. Todas as declarações públicas que o Presidente fez desacreditando outros órgãos públicos e membros do Congresso, usando linguagem completamente inadequada, são impressionantes. Nesse sentido, devemos ter um certo grau de tolerância e nunca lhes dar um significado literal. Porque 'Fora Petro' não é acompanhado de nenhuma ação que impeça o Presidente de concluir seu mandato. É uma manifestação política, e restringi-la não faz sentido", afirmou.

A jurisprudência do Tribunal Constitucional apresenta diversas decisões que abordam a imunidade parlamentar. O caso SU.062/01, por exemplo, concluiu que "os membros do Congresso Nacional não podem ser processados pelos votos e opiniões que expressam no exercício de suas funções". E, por meio do acórdão C-1174/04, decidiu que Senadores e Deputados não podem ser processados, exceto em matéria disciplinar, por infrações previstas no regimento do Congresso, ou seja, na Lei 5a de 1992.

Também não há base legal para a validade dos contratos de uso do espectro de mídia. Segundo especialistas consultados por este jornal, além da mensagem política, que descrevem como uma "clara afronta à liberdade de expressão", as concessões atuais são regidas por condições de médio e longo prazo acordadas com o Estado, e o descumprimento implicará em sanções contratuais. Além disso, acrescentaram as fontes, sua suspensão ou rescisão não depende da opinião pessoal do Presidente.

Quanto ao conteúdo da mensagem, o alerta contrariaria decisões internacionais da Corte Interamericana de Direitos Humanos e alertas do Sistema Interamericano que protegem a diversidade informacional.

Para o analista político Jairo Libreros, “o direito internacional, a Constituição de 1991 e a jurisprudência da Corte Interamericana e do Tribunal Constitucional protegem a liberdade de imprensa e de expressão, especialmente quando estabelecem de forma inequívoca que os governos nacionais que impõem, exigem ou exortam os meios de comunicação a cumprir pré-requisitos como veracidade, atualidade ou imparcialidade violam os direitos humanos, porque tais requisitos são incompatíveis com o direito fundamental à liberdade de expressão”.

Editoriais de Justiça e Política