A esquerda tem problemas com o trabalho?

Paul Lafargue, o genro inquieto de Karl Marx, teria ficado muito surpreso se lhe dissessem que seu panfleto de 1880, "O Direito à Preguiça: Uma Refutação do "Direito ao Trabalho" de 1848, teria tantos adeptos, a ponto de aparecer regularmente em debates públicos. Isso se repetiu no ano passado, quando o primeiro-ministro Gabriel Attal rejeitou o "direito à preguiça" do país, enquanto a deputada do Partido Verde Sandrine Rousseau, ao contrário, exigiu esse direito, especialmente para os mais pobres e vulneráveis.

Tais controvérsias baseiam-se em profundos mal-entendidos, tanto em relação ao status do texto de Paul Lafargue quanto ao seu contexto. Denunciando a "doença do trabalho" da qual a classe trabalhadora é vítima, o autor vislumbra um futuro em que máquinas e ganhos de produtividade levariam a uma redução drástica da jornada de trabalho (três horas por dia). O tempo livre seria dedicado aos prazeres da natureza, à gastronomia e à celebração. Mas não se deve atribuir um status excessivamente teórico ou sério a este panfleto "marxista-rabelaisiano", que demonstra claramente o gosto de Lafargue pela provocação e seu desejo de dinamitar as convenções republicanas e burguesas (faria o mesmo dois anos depois, em relação a Victor Hugo).

Tampouco é a quintessência das posições da esquerda socialista, no sentido mais amplo do termo, tal como foi construída no século XIX. Filha da industrialização e detratora de suas injustiças, essa esquerda denuncia, sem dúvida, as péssimas condições de trabalho dos trabalhadores (duração, salário, riscos) e a alienação produzida pelo trabalho mecanizado. No entanto, não é contra o trabalho, muito pelo contrário.

De Marx a Jaurès, passando por Zola , pensadores e romancistas celebram o trabalho criativo, o deus do Trabalho, produtor da humanidade e do progresso. E se a burguesia é denunciada, é também porque representa, aos seus olhos, a classe dos ociosos, dos parasitas, dos preguiçosos, em oposição à dos trabalhadores, os únicos portadores do futuro.

No final do século ^XIX , contudo, uma mudança começou a emergir, a mesma que Lafargue refletiu à sua maneira. Enquanto as lutas socialistas e operárias permaneciam focadas em questões trabalhistas, surgiu a ideia de que o tempo livre, aquele que poderia ser liberado, por exemplo, obtendo as "oito horas" diárias (a grande demanda do final do século), poderia não ser privilégio do estilo de vida burguês, mas poderia se tornar um tempo apropriado por todos.

Este tempo livre democrático, no entanto, nada tem a ver com preguiça. Tempo para refazer as forças depois do trabalho, tempo para a vida familiar, tempo para a educação, tempo para o lazer coletivo, para a politização, assemelha-se mais ao antigo otium romano, com acréscimo de política, do que a qualquer celebração da ociosidade. Léon Blum demonstrou isso orgulhosamente perante os juízes de Vichy no julgamento de Riom (1942). Diante daqueles que acusavam a Frente Popular de, com suas férias remuneradas e política de lazer, ter incentivado a preguiça e levado à decadência do país, o líder socialista defendeu a ideia de que "o lazer não é preguiça". Pelo contrário, disse ele em frases magníficas, permite que aqueles cujas vidas são difíceis e obscuras recuperem sua dignidade, reconectem-se com a natureza, cultivem seus corpos e mentes e imaginem outras obras coletivas.

A Frente Popular é coisa do passado. As transformações do tempo de trabalho – mais curto, mas também mais fragmentado e desigual – cobraram seu preço. A imposição da sociedade de consumo tornou obsoletos os planos de educação e lazer, e a esquerda, como as demais, se viu impotente diante das "corporações que criam ídolos e vendem discos" (Daniel Mayer, 1965).

A ascensão, finalmente, do pensamento ecológico e antiprodutivista questionou a centralidade, e até mesmo a utilidade, do tempo de trabalho assalariado. Mas mesmo nas formulações mais radicais desses pensamentos, por exemplo a de André Gorz ( Adieux au prolétariat. Au-delà du socialisme, 1980), não é a preguiça que é reivindicada. O futuro é concebido, antes, como uma reapropriação do tempo, tanto individual quanto comunitário: trabalho livre e reduzido, ao longo do ano e ao longo da vida, reapropriação por todos (e por todos?) do trabalho social e doméstico, tempo de vida para atividades coletivas e emancipatórias.

Exceto para fins de estigmatização política, ou em gestos de provocação artística, o direito à preguiça não é um projeto político, não mais na esquerda do que em outros lugares. Mas podemos lamentar que a verve panfletária de Lafargue tenha, em última análise, sido bem-sucedida demais, e que sirva a uma certa... preguiça intelectual, que nos impede de repensar a questão, desta vez muito séria, tanto do tempo de trabalho quanto do tempo livre, e do potencial emancipatório que poderia voltar a ser deles.