É uma das piores coisas que Nixon fez. Trump está copiando.

Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.

O segundo mandato de Donald Trump tem sido um exercício de projeção. Após anos insistindo que o governo federal estava envolvido em uma " caça às bruxas " contra ele, ele voltou sua máquina contra seus próprios inimigos, críticos e qualquer um que se interpusesse em sua agenda. No entanto, o que torna essa mudança notável não é simplesmente o fato de Trump estar mirando seus adversários. Isso já era esperado. Em vez disso, o que é particularmente impressionante é a acusação peculiar que o presidente escolheu como sua arma preferida. Em vez de se basear em acusações espalhafatosas que geralmente dominam os noticiários a cabo, como corrupção, interferência eleitoral e até sedição, Trump está derrubando seus oponentes com base em alegações de fraude hipotecária.

É uma nova reviravolta em uma longa e feia tradição. O uso de fraude hipotecária por Trump é relativamente novo, mas ele está longe de ser o primeiro presidente a usar o vasto acervo de dados financeiros do governo federal como um instrumento político. Nesta segunda-feira, Trump demitiu a governadora do Federal Reserve Board, Lisa Cook, após acusá-la de falsificar registros de pedidos de hipoteca anteriores. Nas últimas semanas, o senador Adam Schiff e a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, enfrentaram a mesma alegação. Fraude hipotecária, para os não iniciados, normalmente significa declarar algo intencionalmente incorreto em um pedido de empréstimo , como renda, ativos ou até mesmo se você pretende morar na casa. Esse tipo de conduta fraudulenta não é trivial — as penalidades podem incluir milhões de dólares em multas e sentenças de prisão medidas em décadas — mas dificilmente são o tipo de escândalo que você espera que acabe com uma carreira em Washington . O que levanta a pergunta óbvia: por que fraude hipotecária?

A resposta tem menos a ver com o crime em si do que com a facilidade de encontrá-lo. Fraude hipotecária pode parecer obscura, mas é o tipo de violação que deixa um longo rastro de papel, e o governo federal agora detém um enorme arquivo desses papéis. Todo mutuário que deseja uma hipoteca típica garantida pelo governo (um empréstimo em conformidade ) deve preencher o Formulário Uniforme de Empréstimo Residencial e, desde 2023, o Formulário Suplementar de Informações ao Consumidor , que juntos capturam os detalhes pessoais e financeiros importantes sobre uma família, como renda e histórico de emprego, contas bancárias e dívidas, estrutura familiar e estado civil, propriedade, falências ou execuções hipotecárias anteriores, raça e etnia, serviço militar, se o mutuário recebeu aconselhamento habitacional e até mesmo seu idioma preferido de comunicação. No fechamento, esses arquivos são complementados com relatórios de avaliação e uma divulgação de fechamento padronizada , todos os quais fluem eletronicamente para os bancos de dados da Fannie Mae e Freddie Mac . Fannie e Freddie ainda estão sob tutela federal , o que significa que a Agência Federal de Financiamento Habitacional (FAF) tem acesso de supervisão aos dados de empréstimos de dezenas de milhões de hipotecas . Como resultado, o governo tem, na ponta dos dedos, um dossiê de informações detalhadas e muitas vezes sensíveis sobre praticamente todos os mutuários comuns. É por isso que, se você quiser atingir um adversário político, a documentação da hipoteca dele quase certamente já está lá, esperando para ser explorada.

Tecnicamente, a FHFA é uma agência independente , o que, em teoria, deveria isolar suas decisões do controle direto da Casa Branca. Mas a independência aqui é mais formal do que prática. A agência é administrada por um diretor nomeado pelo presidente e, desde a decisão da Suprema Corte em 2020, Collins v. Yellen , que o diretor pode ser removido sem justa causa . Isso significa que o governo Trump controla efetivamente quem supervisiona os dados. Em tempos normais, a FHFA deveria agir como um regulador bancário, não um serviço de inteligência ou um agente da lei criminal. Seu acesso aos bancos de dados de hipotecas da Fannie e Freddie deveria ser usado para manter o sistema de financiamento imobiliário estável e justo , não para desmascarar casos individuais de fraude hipotecária. Em tempos normais, a fraude potencial chegaria ao Departamento de Justiça por meio de encaminhamentos de rotina da Fannie Mae, Freddie Mac e dos Bancos Federais de Empréstimos Imobiliários . O que é incomum (e preocupante) sobre o momento atual é a sensação de que a própria Casa Branca está direcionando esses encaminhamentos , usando o alcance de supervisão da FHFA sobre a Fannie e a Freddie como uma porta dos fundos para a vida financeira de milhões de americanos.

Neste mês, o diretor da FHFA e ex-doador de Trump, William Pulte, enviou uma carta à Procuradora-Geral Pam Bondi alegando que Lisa Cook havia falsificado seu status de residência em duas propriedades, uma acusação extraída diretamente de registros de hipotecas sob a supervisão da FHFA. Trump aproveitou a indicação, declarando no Truth Social que Cook " precisa renunciar, agora!!! ". Dois dias depois, ela se foi. O episódio mostra como a combinação do acesso da FHFA a praticamente todas as hipotecas nos Estados Unidos, a ausência de regras claras que limitem quando e como esses dados podem ser usados ​​e o controle do presidente sobre a liderança da agência pode transformar o que deveria ser uma questão de conformidade técnica em uma guilhotina política.

E a demissão de Cook é apenas a ponta do iceberg. O alcance da FHFA se estende muito além do arquivo de hipoteca de um único nomeado. Como a Fannie Mae e a Freddie Mac garantem ou detêm cerca de dois terços do mercado hipotecário americano de US$ 12 trilhões , a agência tem acesso de supervisão a dados em nível de empréstimo que abrangem dezenas de milhões de domicílios. Se você possui uma casa com um empréstimo em conformidade, seus dados estão no sistema da FHFA. No caso de Cook, o gatilho foram certificações de residência contestadas em propriedades em Ann Arbor e Atlanta. Mas os mesmos dados poderiam ser facilmente pesquisados ​​para encontrar alguma inconsistência técnica no arquivo de qualquer adversário. O que estamos observando, em tempo real, é como uma agência criada para estabilizar o mercado imobiliário pode ser redirecionada para um braço de pesquisa da oposição à presidência.

Embora a FHFA seja uma instituição relativamente jovem, o espetáculo de um presidente minerando os dados de uma agência para vantagem política não é novo. Já estivemos aqui antes com o IRS. Desde sua criação durante a Guerra Civil , o maior poder do IRS veio menos de sua capacidade de cobrar avaliações ou cobrar dívidas do que das vastas quantidades de informações que ele obriga os americanos a divulgar . Esse poder está enraizado na declaração de imposto de renda. A Seção 7805(a) do Código da Receita Federal autoriza o secretário do Tesouro — delegado ao comissário da Receita Federal — a "prescrever todas as regras e regulamentos necessários para a execução" do código. Os limites sobre o que as declarações de informações podem exigir permaneceram praticamente não testados . Como resultado, as declarações (informativas e relacionadas a impostos) capturam informações pessoais muito além de renda e deduções, como endereços de um indivíduo, estruturas comerciais, relacionamentos familiares, doações de caridade e até mesmo detalhes com significado político ou religioso.

Como a maioria dos americanos é legalmente obrigada a apresentar declarações anuais detalhadas , o IRS detém o que um comitê do Senado posteriormente chamou de " a maior fonte potencial de informações sobre a vida pessoal dos americanos ". Desde o início, presidentes, procuradores-gerais e agências de inteligência reconheceram a tentação dessa fonte e repetidamente tentaram explorá-la. O Congresso primeiro proibiu a divulgação pública de declarações de impostos depois de promulgar novamente o imposto de renda em 1913 , mas a lei ainda deixava ampla latitude para presidentes e agências federais obterem acesso . Eventualmente, as pressões da Guerra Fria tornaram a tentação de usar essas informações para fins políticos irresistível. Na década de 1950, o FBI construiu o que equivalia a um canal permanente para o IRS. Como parte de seu programa de contrainteligência COINTELPRO , que foi projetado para minar as operações do Partido Comunista nos Estados Unidos, o Bureau obtinha rotineiramente as declarações de impostos de membros do partido . Décadas depois, investigadores do Congresso descobriram que o FBI desfrutava de "acesso virtualmente irrestrito" a qualquer arquivo de impostos que quisesse. O Bureau nunca precisou explicar por que precisava das informações, e a Receita Federal (IRS) nunca as solicitou. As declarações eram usadas para desencadear auditorias, não para fazer cumprir a legislação tributária, mas para " expor, interromper e neutralizar de alguma forma as atividades das organizações-alvo e suas lideranças ".

Esse padrão se repetiu em movimentos sociais e políticos. Em 1964, o FBI solicitou e recebeu “ todas as informações disponíveis ” sobre Martin Luther King Jr. e a Southern Christian Leadership Conference, incluindo auditorias do IRS, arquivos investigativos e listas de colaboradores. Em 1968, o programa “ Key Activists ” do Bureau usou as declarações do IRS para neutralizar os líderes da Nova Esquerda. Por exemplo, as deduções de um professor do Centro-Oeste foram votadas não para conformidade fiscal, mas para distraí-lo da organização de protestos na convenção democrata. Táticas semelhantes foram usadas contra a Ku Klux Klan , os Estudantes por uma Sociedade Democrática e os grupos Black Power . E mesmo no raro caso em que os fins obtidos pelo acesso aos dados de declaração foram louváveis, o fato de o IRS ter dado ao FBI acesso praticamente irrestrito e irrestrito a essas informações foi certamente preocupante.

A Seção 6103 do Código da Receita Federal (IRS), ostensivamente uma salvaguarda contra o uso indevido de informações do contribuinte, mostrou-se ineficaz. Ao tornar o presidente o árbitro final de quando e em que circunstâncias as declarações poderiam ser abertas, criou uma brecha grande o suficiente para engolir a regra. O presidente ou o procurador-geral poderiam simplesmente delegar a solicitação à equipe, permitindo que a Casa Branca obtivesse informações confidenciais da declaração enquanto ocultava seus motivos políticos. As reformas processuais dentro do IRS não se saíram muito melhor. Como o Senado posteriormente descobriu , o IRS quase nunca questionou tais solicitações e as tratou como presumivelmente válidas, e uma vez que as declarações saíssem do prédio, não havia limites sobre como elas poderiam ser usadas.

Richard Nixon, no entanto, impulsionou essa tendência mais do que qualquer presidente antes dele. Desde seu primeiro ano no cargo, Nixon nomeou assessores de confiança como Clark Mollenhoff e, mais tarde, Roger Barth para fornecer a ele e sua administração acesso a informações sobre declarações de impostos específicas dos contribuintes. Embora o presidente não fosse expressamente proibido de acessar as declarações, esse arranjo foi estruturado para dar a Nixon uma negação plausível. Mollenhoff solicitaria as declarações oralmente, e o IRS "inferiria" que cada solicitação carregava a autoridade do presidente . O próprio conselheiro-chefe do serviço endossou essa teoria, concluindo que o presidente tinha um "direito inquestionável" de ver qualquer declaração e poderia delegar esse direito à sua equipe. Essa interpretação significava que assessores como HR Haldeman, John Ehrlichman ou John Dean poderiam efetivamente exigir arquivos do contribuinte invocando o nome do presidente sem qualquer autorização por escrito e sem supervisão.

Na prática, o círculo de Nixon buscava dados tributários para compilar a famosa Lista de Inimigos , bem como outras atividades retributivas, como estimular auditorias de ativistas antiguerra, investigar as finanças do presidente do Comitê Nacional Democrata, Larry O'Brien, e até mesmo rastrear potenciais doadores democratas. Ao atribuir o controle de acesso à presidência, a suposta salvaguarda da Seção 6103 provou ser ilusória. O IRS tratou solicitações informais de funcionários como se tivessem força de lei. Os esquemas de Nixon floresceram nessa zona cinzenta entre a legalidade formal e o abuso prático. Não importava se o presidente assinava uma ordem ou oferecia qualquer justificativa para a divulgação. O que importava era que o serviço acreditava que não podia dizer não.