Classificações SP+ atualizadas para cada equipe FBS, além de uma prévia dos concorrentes do CFP
Em 93 dias, tudo recomeça. Da Semana 0, o Irish Farmageddon (Iowa State x Kansas State em Dublin), em meados de agosto, até a final nacional no final de janeiro, a temporada de futebol americano universitário de 2025 se aproxima. E com a movimentação nos portais de transferência finalmente desacelerando — incluindo as transferências de primavera, os times da FBS tiveram uma média de mais de 19 transferências nesta offseason, um aumento de mais de 40% em relação à temporada passada —, podemos finalmente dar uma olhada semiconfiante no que nos aguarda neste outono. Isso significa atualizar nossos números.
Abaixo estão as projeções atualizadas do SP+ para a próxima temporada. Um rápido lembrete: as projeções de pré-temporada são baseadas em três fatores.
1. Produção de retorno. Os números de produção de retorno são baseados em escalações que atualizei o máximo possível para levar em conta transferências e rotatividade. A combinação das classificações SP+ do ano passado e os ajustes com base na produção de retorno compõe cerca de dois terços da fórmula de projeções.
2. Recrutamento recente. Este artigo nos informa sobre o calibre dos potenciais substitutos (e/ou novas estrelas) de um time na escalação. Ele é determinado pelos rankings de recrutamento dos últimos anos em ordem decrescente (ou seja, a classe mais recente tem o maior peso). Isso também é impactado pelos rankings de recrutamento das transferências recebidas, um reconhecimento de que a arte da gestão de elenco agora é fortemente ditada pelo portal de transferências.
3. Histórico recente. Utilizar um pouco de informação das últimas quatro temporadas nos dá uma boa medida da saúde geral do programa.
(Outro lembrete: SP+ é uma medida de eficiência do futebol americano universitário ajustada ao ritmo e ao adversário. É uma medida preditiva dos aspectos mais sustentáveis e previsíveis do futebol americano, não um ranking de currículo e, nesse sentido, essas projeções não pretendem ser um palpite sobre como estará o AP Top 25 no final da temporada. Essas são simplesmente classificações de poder do início da offseason com base nas informações que conseguimos reunir até o momento.)
Aqui estão as classificações completas e atualizadas:
Desta vez, também estou experimentando o que se poderia chamar de um quarto fator de projeção: trocas de treinadores. Usando os dados discutidos nesta coluna de março , incorporei alguns ajustes com base em quem trocou de treinador principal e/ou coordenador ofensivo ou defensivo e como essas equipes se saíram em relação às normas históricas no ano passado. Tradução: Para equipes ou unidades que tiveram um desempenho significativamente abaixo de suas médias de 20 anos e trocaram de treinadores ou coordenadores (exemplo: o ataque de Oklahoma, o time inteiro de Purdue), isso significa um ligeiro aumento. Para equipes ou unidades que tiveram um desempenho acima do esperado e perderam seus treinadores ou coordenadores (exemplo: a UNLV como um time ou a defesa de Louisiana Tech), isso significa um aumento para baixo.
Os ajustes não são enormes, mas quando você vê que a classificação projetada de Oklahoma aumentou desde fevereiro , isso explica tudo.
Mudanças mínimas perto do topo
Treze times subiram ou desceram pelo menos 10 posições em relação ao ranking de fevereiro , devido à adição/desgaste no portal de transferências, aos ajustes de treinadores mencionados acima ou simplesmente porque eu consegui uma melhor compreensão do retorno da produção após a divulgação oficial do elenco. No topo, porém, não houve grandes mudanças. Os quatro primeiros colocados de fevereiro continuam ocupando as mesmas posições, embora o Texas tenha empurrado Notre Dame e Oregon para o buraco 5. Clemson e Michigan subiram um pouco, o Tennessee caiu cinco posições após a transferência de Nico Iamaleava e Oklahoma, de fato, chegou ao top 15. (Com seu calendário ridículo, no entanto, a projeção de vitórias dos Sooners ainda não é ótima.)
A hierarquia geral da conferência também não mudou muito, embora com o Sun Belt sendo particularmente afetado pela perda de transferências na primavera, a AAC suba para o primeiro lugar entre as conferências do Grupo dos Cinco.
Classificação média SP+ por conferência
1. SEC (15,3 no geral, 33,1 no ataque, 17,8 na defesa, 60,7% de produção média de retorno)
2. Big Ten (9,5 no geral, 29,1 no ataque, 19,6 na defesa, 56,7% de produção média de retorno)
Os três melhores times: nº 1 Ohio State, nº 3 Penn State, nº 7 Oregon
Tanto a SEC quanto a Big Ten ostentam três dos sete times mais bem posicionados, mas se medirmos as conferências pela média de audiência, a SEC ainda mantém uma liderança sólida devido, como sempre, à ausência de peso morto. Apenas dois dos 16 times da SEC estão projetados para posições abaixo de 43º no geral, enquanto a Big Ten tem seis times assim, incluindo três classificados em 70º ou pior. Isso ajuda a explicar por que, apesar de jogarem apenas oito jogos em calendários de conferências, os times da SEC ocupam 13 das 15 primeiras posições no ranking de força de calendário.
3. Big 12 (6,3 no geral, 31,0 no ataque, 24,7 na defesa, 61,8% de produção média de retorno)
Os três melhores times: nº 18 Kansas State, nº 22 Arizona State, nº 26 Texas Tech
4. ACC (5,0 no geral, 30,8 no ataque, 25,8 na defesa, 59,2% de produção média de retorno)
Vemos uma dinâmica semelhante com a Big 12 e a ACC: em termos da qualidade de seus principais times, a ACC (três times entre os 20 melhores) parece ter uma vantagem sobre a Big 12 (um time entre os 20 melhores). Mas a Big 12 tem oito times entre os 35 melhores, em comparação com os quatro da ACC, e embora nenhum time da Big 12 esteja projetado abaixo da 66ª posição, a média da ACC é puxada para baixo por três times classificados em 79º ou menos.
5. AAC (-7,8 geral, 26,0 de ataque, 33,8 de defesa, 49,4% de produção média de retorno)
6. Sun Belt (-8,1 geral, 24,9 de ataque, 33,0 de defesa, 46,3% de produção média de retorno)
Três melhores equipes: nº 49 James Madison, nº 74 Louisiana, nº 76 South Alabama
7. Mountain West (-8,6 no geral, 23,5 no ataque, 32,1 na defesa, 46,5% de produção média de retorno)
Três melhores equipes: No. 33 Boise State, No. 75 UNLV, No. 83 San Jose State
Três equipes do G5 estão a um ponto uma da outra, em média, embora, novamente, a distribuição varie significativamente de acordo com a conferência. A MWC é significativamente apoiada pela Boise State, a melhor equipe do G5 projetada, mas sua média é prejudicada por três equipes classificadas em 119º ou pior. O Sun Belt tem apenas uma equipe assim. A AAC, por sua vez, tem cinco equipes sólidas entre as 70 melhores... e quatro equipes projetadas em 120º ou pior.
8. Conference USA (-13,0 no geral, 20,4 no ataque, 33,4 na defesa, 50,7% de produção média de retorno)
Três melhores equipes: No. 69 Liberty, No. 85 Western Kentucky, No. 104 Jacksonville State
9. MAC (-13,7 no geral, 19,8 no ataque, 33,5 na defesa, 41,1% de produção média de retorno)
Nenhuma conferência foi mais afetada pelo portal do que a MAC, que tem apenas três equipes classificadas acima da 94ª posição no ranking de produção abaixo. Isso vai acabar com suas médias, embora Toledo e Buffalo tenham escapado de muitos danos nesse aspecto.
Uma lista aproximada de concorrentes do CFP
Minhas classificações de força de calendário do SP+ se baseiam em uma pergunta simples: como se sairia, em média, um time entre os cinco primeiros em relação ao seu calendário? O calendário de Oklahoma atualmente apresenta cinco dos 11 melhores times projetados e nove dos 25 melhores, enquanto o de Notre Dame apresenta apenas dois times projetados acima da 30ª posição; o SP+ SOS afirma que um time entre os cinco primeiros teria uma média de 0,757 de porcentagem de vitórias contra o calendário de OU (equivalente a 9,1 vitórias em 12 jogos) e 0,894 de porcentagem de vitórias contra o de Notre Dame (10,7 vitórias). Essa é uma diferença bem grande.
Os pontos fortes do calendário obviamente variam bastante dentro das conferências (nem todo calendário da SEC é o de Oklahoma), mas vale a pena reconhecer que, quando se trata de currículos potencialmente dignos dos playoffs do futebol universitário, o padrão pode ser definido em um ponto diferente com base na conferência de cada equipe.
Classificação média da força do cronograma por conferência
SEC 0,799 (9,6 vitórias para um time típico entre os cinco primeiros)
Dez Grandes 0,846 (10,2)
ACC 0,891 (10,7)
Big 12 0,902 (10,8)
CAA 0,956 (11,5)
Cinturão Solar 0,958 (11,5)
MWC 0,959 (11,5)
CUSA 0,964 (11,6)
MAC 0,965 (11,6)
Quando se trata do desempenho de um time entre os cinco primeiros, o calendário médio da SEC é cerca de uma vitória mais difícil do que o calendário médio da ACC ou da Big 12. A Big Ten, com seus times inexpressivos, é cerca de meia vitória mais difícil do que essas ligas, mas ainda tem mais chances de ser colocada na SEC do que as outras no Power Four.
Resumindo: podemos afirmar com segurança que qualquer time com 10-2 ou mais na SEC ou na Big Ten seria um provável candidato aos playoffs, assim como qualquer time com 11-1 ou mais na ACC ou na Big 12. Portanto, podemos criar uma lista ampla de prováveis candidatos ao CFP, analisando os times com maior probabilidade de atingir essas marcas.
Chances de um time da SEC ir 10-2 ou melhor: Alabama 65% (classificação SOS: 11º), Texas 61% (12º), Geórgia 61% (13º), Ole Miss 38% (23º), Tennessee 33% (24º), LSU 30% (nono), Flórida 18% (segundo), Auburn 13% (15º), Oklahoma 9% (primeiro), Missouri 5% (25º)
Chances de um time do Big Ten ir 10-2 ou melhor: Penn State 82% (classificação SOS: 29º), Ohio State 77% (21º), Oregon 73% (32º), Michigan 62% (38º), Illinois 29% (40º), Nebraska 13% (35º), USC 10% (20º), Indiana 9% (31º)
Com um calendário extraconferência particularmente fraco — e um time particularmente bom —, Penn State pode estar na liderança em termos de qualificação para os playoffs, enquanto Ohio State, Oregon, Alabama, Michigan e Georgia têm mais de 60% de probabilidade de terminar a temporada regular com duas ou menos derrotas.
Chances de um time Big 12 ou ACC (ou Notre Dame) ter um resultado de 11-1 ou melhor: Notre Dame 52% (classificação SOS: 44º), Clemson 37% (34º), Miami 23% (36º), Kansas State 17% (57º), BYU 7% (64º), Texas Tech 7% (62º), SMU 6% (45º), Arizona State 5% (61º)
Probabilidades de um time do Grupo 5 ter um resultado de 11-1 ou melhor: Boise State 37% (classificação SOS: 84º), Liberty 17% (136º), Toledo 11% (133º), Memphis 8% (121º), James Madison 7% (104º)
Notre Dame começa a temporada com jogos contra Miami e Texas A&M, e embora o resto do calendário apresente muitos oponentes sólidos (cinco estão projetados entre 30º e 47º), se os Irish estiverem com 2-0 de cara, eles estarão diante de uma segunda aparição consecutiva no CFP.
Atualizadas as classificações de produção de retorno
Com as projeções atualizadas do SP+, vêm os números atualizados de retorno da produção. Um lembrete: embora o retorno da produção não se correlacione com a qualidade pura, ele se correlaciona bem com melhorias e retrocessos, especialmente nos extremos.
(Observação: a produção de transferências recebidas é misturada tanto no numerador quanto no denominador da fórmula de produção de retorno — portanto, se você perder seu quarterback titular, mas trouxer outro do portal, sua jarda de retorno provavelmente ficará em torno de 50%. A produção de transferências de escolas abaixo do nível FBS recebe metade do crédito.)
Assim como em fevereiro, Clemson lidera aqui. E com a forma como o talento se espalha na era do portal de transferências, provavelmente não é surpresa que nove dos 10 melhores times em produção de retorno (e 22 dos 26 melhores) sejam times de conferências de potência. O P4 ostenta 59,6% de produção de retorno no geral, enquanto o G5 está com 46,8%. Essa é uma lacuna enorme, que provavelmente não diminuirá tão cedo.
