Comissão rejeita alguns acordos NIL de atletas

A nova agência responsável por regulamentar acordos de nome, imagem e semelhança em esportes universitários enviou uma carta às escolas na quinta-feira dizendo que havia rejeitado acordos entre jogadores e coletivos apoiados por doadores formados nos últimos anos para canalizar dinheiro para atletas ou suas escolas.

Esses acordos não têm nenhuma "finalidade comercial válida", diz o memorando, e não obedecem às regras que exigem que acordos NIL externos sejam feitos entre participantes e empresas que fornecem bens ou serviços ao público em geral com fins lucrativos.

A carta aos diretores atléticos da Divisão I pode ser o próximo passo para encerrar a versão atual do coletivo, grupos que são intimamente afiliados às escolas e que, nos primeiros dias da NIL após julho de 2021, provaram ser a maneira mais eficiente para as escolas fecharem acordos indiretamente com os jogadores.

Desde então, o cenário mudou mais uma vez com o acordo de US$ 2,8 bilhões da Câmara, que permite que as escolas paguem os jogadores diretamente a partir de 1º de julho.

Coletivos afiliados ao Colorado, Alabama, Notre Dame, Geórgia e outros já anunciaram seu fechamento. Geórgia, Ohio State e Illinois estão entre os que anunciaram planos com a Learfield, uma empresa de mídia e tecnologia com décadas de licenciamento e experiência em atletismo universitário, para ajudar a organizar acordos de isenção de impostos.

Acordos externos entre atleta e patrocinador ainda são permitidos, mas qualquer acordo que valha US$ 600 ou mais precisa ser verificado por uma câmara de compensação chamada NIL Go, que foi criada pela nova Comissão de Esportes Universitários.

Em sua carta aos ADs, o CSC afirmou que mais de 1.500 negócios foram fechados desde o lançamento do NIL Go em 11 de junho, "com valores variando de três a sete dígitos". Mais de 12.000 atletas e 1.100 usuários institucionais se cadastraram para usar o sistema.

Mas a maior parte da carta explicava que muitos negócios não puderam ser aprovados porque não estavam em conformidade com uma regra da NCAA que define um padrão de "finalidade comercial válida" para que os negócios sejam aprovados.

A carta explicava que, se um coletivo chega a um acordo com um atleta para comparecer em nome do coletivo, que cobra uma taxa de admissão, o padrão não é cumprido porque o propósito do evento é arrecadar dinheiro para pagar os atletas, não fornecer bens ou serviços disponíveis ao público em geral com fins lucrativos.

O mesmo se aplicaria a um acordo que um atleta faz para vender mercadorias a fim de arrecadar dinheiro para pagar aquele jogador, porque o propósito de "vender mercadorias é arrecadar dinheiro para pagar aquele estudante-atleta e potencialmente outros estudantes-atletas em uma escola ou escolas específicas, o que não é um propósito comercial válido" de acordo com a regra da NCAA.

Um acordo, no entanto, poderia ser aprovado se, por exemplo, as empresas que pagam aos jogadores tivessem um propósito mais amplo do que simplesmente atuar como um coletivo. A carta usa um campo de golfe ou uma empresa de vestuário como exemplos.

"Em outras palavras, os coletivos NIL podem atuar como agências de marketing que conectam estudantes-atletas com empresas que têm um propósito comercial válido e buscam usar o NIL do estudante para promover seus negócios", diz a carta.