Caso de tarifa coloca o Cato Institute contra Trump sobre poder executivo "ilimitado" sob lei de emergência

O Cato Institute alerta que o governo federal está testando os limites do poder executivo com o uso de tarifas de emergência pelo presidente Donald Trump e quer que os tribunais interrompam essa prática. Em um novo amicus curiae apresentado no caso VOS Selections, Inc. v. Trump, o Cato argumenta que o presidente extrapolou sua autoridade legal sob aLei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) ao impor tarifas pesadas sobre importações de países como China, México e Canadá. O think tank libertário argumenta que a medida mina a separação de poderes da Constituição e expande a autoridade executiva sobre o comércio de maneiras que o Congresso nunca pretendeu. "Este é um caso importante sobre se o presidente pode impor tarifas essencialmente quando quiser", disse Brent Skorup, membro do conselho jurídico do Cato Institute, em entrevista exclusiva à Fox News Digital. "Tem que haver um limite — e este governo não ofereceu um." GOVERNO TRUMP VENCE ENQUANTO TRIBUNAL DE APELAÇÕES SUSPENDE DECISÃO DE TRIBUNAL INFERIOR QUE BLOQUEIA TARIFAS CONTESTADAS.

"As tarifas subiram até 145% para alguns produtos da China", disse ele. "E os advogados do presidente não conseguiram apresentar um princípio limitante. Isso demonstra que o governo acredita que não há um teto real, e isso é um problema." A petição de Cato insta o tribunal de apelações a manter a decisão de uma instância inferior que concluiu que as tarifas excediam a autoridade estatutária do presidente. O Tribunal de Comércio Internacional dos EUA decidiu no início deste ano que o uso da IEEPA pelo presidente neste caso não foi legalmente autorizado. O tribunal afirmou que a lei não permite o uso de tarifas como ferramenta geral para combater o tráfico de drogas ou desequilíbrios comerciais. Skorup afirmou no tribunal que o governo não conseguiu definir um limite claro para sua autoridade sob a IEEPA.

"Eles não conseguiram articular um teto", disse ele. "Não há nada na lei que mencione taxas ou tarifas. Isso é tarefa do Congresso." O governo defendeu suas ações, argumentando que o IEEPA fornece as ferramentas necessárias para que o presidente aja rapidamente em tempos de emergência nacional. Autoridades de Trump sustentam que tanto a crise do fentanil quanto as vulnerabilidades comerciais dos EUA se qualificam.

A LUTA TARIFÁRIA SE INCREMENTA ENQUANTO TRUMP RECORRE DA DERROTA NO SEGUNDO TRIBUNAL

"Existem emergências reais, ninguém contesta isso", disse Skorup. "Mas declarar uma emergência para justificar tarifas globais ou resolver questões comerciais internas vai muito além do que a maioria dos americanos reconheceria como um uso legítimo de poderes de emergência." Skorup reconheceu que a verdadeira questão pode ser quanta discricionariedade o Congresso concedeu ao presidente em primeiro lugar.

"É um problema bipartidário. Presidentes de ambos os partidos adotaram leis vagas e as distorceram. O Congresso tem parte da culpa por escrevê-las dessa forma", disse ele, acrescentando que é por isso que os tribunais deveriam "intervir e estabelecer limites".

Para pequenas empresas como a VOS Selections, os custos vão além das custas judiciais. Skorup disse que empresas que dependem de importações, como a VOS, têm tido dificuldades para se planejar com antecedência, já que as tarifas foram suspensas e restabelecidas repetidamente.

Skorup disse que há várias pequenas empresas que dependem de importações globais e que se torna uma "questão de sobrevivência" quando as taxas tarifárias mudam inesperadamente.

"A VOS Selections importa vinho e destilados e, quando as tarifas aumentam inesperadamente, eles não conseguem entregar os produtos aos seus distribuidores conforme planejado", disse ele. "E isso também se aplica a outros, como importadores de cachimbos e fabricantes especializados. Essas empresas não têm flexibilidade para absorver esses custos ou se ajustar da noite para o dia."

Se o tribunal de apelações decidir a favor do governo, isso poderá representar uma grande expansão do poder presidencial sobre a política comercial. Skorup alertou que tal decisão permitiria que futuros presidentes tomassem medidas semelhantes com pouca supervisão. "Isso abençoaria a capacidade do Congresso de transferir imenso poder econômico para o presidente", disse ele. "Isso obscureceria a separação de poderes que a Constituição deveria proteger." Uma decisão do tribunal de apelações é esperada para o final deste ano.

A Casa Branca não respondeu imediatamente ao pedido de comentário da Fox News Digital.