May destaca a iniciativa de Carney para aprovar o projeto de lei sobre grandes projetos na Câmara dos Comuns

A líder do Partido Verde, Elizabeth May, disse que a iniciativa do governo do primeiro-ministro Mark Carney de apressar a aprovação do projeto de lei de seus principais projetos no Parlamento esta semana representa um "novo nível baixo" de desprezo do governo pelo Parlamento.

Falando em uma entrevista coletiva na manhã de segunda-feira, May disse que não via nada parecido desde que o governo conservador de Stephen Harper aprovou um projeto de lei abrangente há mais de uma década.

May disse que ficou "chocada quando Stephen Harper apresentou, na primavera de 2012, um projeto de lei abrangente, o Projeto de Lei C-38, com 400 páginas e que destruiu 70 leis ambientais, e sua tramitação foi acelerada".

"Isso é pior", disse ela. "Parece-me — e ainda não se sabe — que a nova coalizão majoritária do Sr. Carney é liberal-conservadora, implementando as políticas de Pierre Poilievre [líder conservador] com uma cara mais amigável."

May fez seus comentários em uma entrevista coletiva do lado de fora do saguão da Câmara dos Comuns na manhã de segunda-feira, ao lado de líderes das Primeiras Nações, o deputado do NDP Gord Johns e advogados de grupos ambientais — todos os quais levantaram preocupações sobre a legislação e o ritmo em que ela está tramitando na Câmara dos Comuns.

Os liberais aprovaram uma moção de encerramento na manhã de segunda-feira para acelerar o estudo e o debate do Projeto de Lei C-5 até o final da semana — mas não antes de vários parlamentares da oposição criticarem duramente o governo durante o debate por agir tão rápido.

O líder do governo na Câmara, Steven MacKinnon, defendeu o cronograma do projeto de lei, argumentando que o governo tem apoio público, já que o projeto cumpre importantes promessas de campanha da eleição recente.

"Acabamos de passar pelo teste democrático definitivo, e sabe o que ouvimos?", disse ele. "Coloquem este país em movimento. Precisamos de uma resposta às ameaças que vêm do sul."

O projeto de lei agora será submetido a uma análise excepcionalmente rápida de um dia pela Comissão de Transportes da Câmara, na tarde e noite de quarta-feira. O governo espera aprová-lo até o final da sexta-feira.

Na coletiva de imprensa, o senador Paul Prosper disse que planeja tentar desacelerar o projeto de lei no Senado com uma emenda.

Ele alertou que se o projeto de lei não for revisado cuidadosamente, ele rapidamente levará a litígios.

A legislação daria ao gabinete federal a capacidade de deixar de lado vários estatutos para levar adiante aprovações para um pequeno número de grandes produtos industriais, como minas, oleodutos e portos, se o governo os considerar de interesse nacional.

O objetivo é acelerar o processo de aprovação de grandes projetos para que o gabinete possa tomar uma decisão em no máximo dois anos.

Críticos questionam constitucionalidade do projeto de lei

Alguns críticos alertam que a lei proposta permitiria que Ottawa desrespeitasse seu dever constitucional de consultar as Primeiras Nações, conforme a Seção 35 da Constituição.

Mas alguns especialistas constitucionais disseram à The Canadian Press que as disposições de maior alcance da legislação — aquelas que permitiriam ao poder executivo contornar leis para impulsionar grandes projetos — provavelmente sobreviverão a uma contestação judicial.

Paul Daly, catedrático de direito administrativo e governança na Universidade de Ottawa, disse que, embora as disposições que dão mais poder ao executivo sejam controversas, elas provavelmente são constitucionais.

"É improvável que um tribunal invalide isso por violar a Constituição", disse ele.

As seções 21 a 23 do projeto de lei permitem que o poder executivo ignore regras e processos existentes em 13 leis — incluindo a Lei Canadense de Proteção Ambiental, a Lei dos Índios e a Lei de Avaliação de Impacto — por meio de um processo regulatório que não precisa ser aprovado pelo Parlamento.

Essas seções são o que é conhecido na comunidade jurídica como " cláusulas de Henrique VIII " — uma referência a um rei que preferia governar por decreto em vez de pelo Parlamento.

Os tribunais não consideraram que elas sejam constitucionalmente inválidas, disse Daly, acrescentando que há proteções na legislação e que os direitos da Carta continuarão a ser aplicados.

"É semelhante em caráter à legislação sobre o imposto de carbono de alguns anos atrás, em que a Suprema Corte declarou que a cláusula Henrique VIII era constitucionalmente válida. E suspeito que um tribunal, se esse estatuto fosse contestado, chegaria à mesma conclusão", disse Daly.

Mas Anna Johnston, advogada da West Coast Environmental Law, disse que as seções 22 e 23 são "muito preocupantes" porque podem permitir que o gabinete federal isente um oleoduto ou algum outro projeto da Lei de Espécies Ameaçadas.

Ela disse que o projeto de lei, no geral, dá ao governo federal muita margem de manobra quanto ao dever da Coroa de consultar os povos indígenas sobre decisões que os afetam.

"Se eu fosse advogada do Canadá, eu os teria aconselhado veementemente contra esse projeto de lei", disse ela ao The Canadian Press.

"Essa consulta precisa ser significativa e me preocupa que, especialmente considerando os prazos que este governo quer para tomar essas decisões, esse projeto de lei esteja basicamente contornando o dever constitucionalmente exigido do governo de consultar."

Carney disse em junho que demora muito para que novos projetos importantes passem por processos de aprovação "árduos" e que, "nas últimas décadas, ficou muito difícil construir novos projetos neste país".

O líder do Bloco Quebequense, Yves-François Blanchet, alertou que a legislação deve ser estudada cuidadosamente, pois pode suspender diversas leis e regulamentos relacionados à língua, aos direitos das Primeiras Nações, ao meio ambiente e às espécies ameaçadas.

"O governo parece querer evitar o escrutínio do projeto de lei, o que por si só é preocupante", disse ele a repórteres em inglês na sexta-feira.

Os parlamentares do NDP Leah Gazan, Alexandre Boulerice e Lori Idlout escreveram a MacKinnon na semana passada para solicitar formalmente que o estudo do projeto de lei fosse desacelerado para permitir mais debate na Câmara.

Os conservadores federais alegaram que o projeto de lei não vai longe o suficiente e querem ver a Lei de Avaliação de Impacto revogada.