Senado rejeita medida que restringe Trump de ação militar no Irã

Washington — O Senado rejeitou na sexta-feira uma tentativa de impedir o presidente Trump de usar mais força militar contra o Irã, enquanto a raiva democrata aumenta devido à falta de detalhes sobre os recentes ataques às instalações nucleares do país.

A medida foi rejeitada por 47 votos a 53, com o senador republicano Rand Paul, do Kentucky, votando com a maioria dos democratas a favor da resolução, e o senador democrata John Fetterman, da Pensilvânia, votando com a maioria dos republicanos contra.

O senador democrata Tim Kaine, da Virgínia, apresentou a resolução sobre poderes de guerra dias antes de os EUA bombardearem três locais centrais para o programa nuclear do Irã, buscando forçar o presidente a obter autorização do Congresso antes de entrar no conflito entre Israel e Irã.

"Os eventos desta semana demonstraram que a guerra é grande demais para ser relegada às decisões de uma única pessoa", disse Kaine no Senado antes da votação.

Desde que a medida foi introduzida, Trump anunciou um cessar-fogo entre os adversários e declarou que as instalações nucleares do Irã foram "obliteradas" durante a guerra de 12 dias. Na sexta-feira, Trump disse que consideraria "sem questionamentos" bombardear o Irã novamente se Teerã estivesse enriquecendo urânio a um nível que preocupasse os EUA.

Mas a raiva dos democratas, incluindo aqueles que disseram que o Irã nunca deveria ser capaz de obter uma arma nuclear, aumentou, pois eles dizem ter sido deixados no escuro sobre as ações militares dos EUA.

Isso levou alguns democratas a questionar se o governo Trump está enganando o público sobre os ataques, especialmente depois que uma avaliação inicial confidencial concluiu que eles atrasaram o programa nuclear de Teerã em questão de meses. Trump, por sua vez, afirmou que o programa nuclear foi atrasado "basicamente décadas".

Altos funcionários da inteligência disseram na quarta-feira que novas informações mostraram que o programa nuclear havia sido "severamente danificado" e suas instalações "destruídas". Os iranianos levariam "anos" para reconstruir as instalações, disseram o diretor da CIA, John Ratcliffe, e a diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard. O secretário de Defesa, Pete Hegseth, chamou o ataque de "um sucesso histórico" em uma polêmica coletiva de imprensa na quinta-feira.

Briefings confidenciais para o Senado e a Câmara estavam originalmente agendados para terça-feira, mesmo dia em que a avaliação inicial vazou. Autoridades informaram os senadores na tarde de quinta-feira e os membros da Câmara na sexta-feira.

Um funcionário da Casa Branca disse na terça-feira que a reunião do Senado foi adiada devido a "circunstâncias evoluídas como resultado de recentes desenvolvimentos positivos no Oriente Médio".

Após os briefings, alguns democratas questionaram a caracterização dos ataques feita pelo governo e as afirmações sobre o quanto o programa nuclear do Irã foi prejudicado.

"Saio desse briefing ainda convicto de que não eliminamos o programa", disse o senador Chris Murphy, democrata de Connecticut, aos repórteres. "O presidente estava enganando deliberadamente o público ao dizer que o programa havia sido eliminado. É certo que ainda há capacidade e equipamentos significativos."

O deputado Jason Crow, democrata do Colorado que faz parte do Comitê de Inteligência da Câmara, disse que as informações divulgadas no briefing eram "muito diferentes do que foi dito ao Congresso no último ano, até um mês atrás, sobre as capacidades e intenções iranianas".

Crow disse que "não estava nem um pouco convencido disso" quando perguntado se as instalações nucleares iranianas haviam sido destruídas.

O líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, um democrata de Nova York, protestou contra a falta de transparência e disse no início desta semana que o governo não apresentou ao Congresso nenhuma evidência de que o Irã representasse uma ameaça iminente que exigisse ação militar imediata.

Mas Jeffries não chegou a apoiar uma resolução para o impeachment de Trump pelos atentados. Ele e mais de 120 democratas votaram com todos os republicanos para rejeitar a medida, apresentada pelo deputado democrata Al Green, do Texas, na terça-feira.

O deputado Jim Himes, de Connecticut, o principal democrata no Comitê de Inteligência da Câmara, também questionou o momento dos ataques.

"Está bem claro que não havia ameaça iminente aos Estados Unidos", disse Himes. "Sempre há uma ameaça iraniana ao mundo. Mas... não vi nada que sugira que a ameaça dos iranianos tenha sido radicalmente diferente no sábado passado do que era há dois sábados."

A resolução de Kaine foi uma entre várias iniciativas semelhantes que buscam restringir o envolvimento dos EUA no Irã, embora não esteja claro se alguma delas terá sucesso em um Congresso controlado estritamente pelos republicanos.

Alguns republicanos que inicialmente apoiaram as resoluções, como o deputado Thomas Massie, do Kentucky, parecem estar recuando em forçar uma votação enquanto o cessar-fogo se mantiver e os EUA não realizarem mais bombardeios. E o presidente da Câmara, Mike Johnson, republicano da Louisiana, considerou os esforços irrelevantes porque Irã e Israel concordaram em interromper os combates.

"É meio que um ponto discutível agora, não é?", disse Johnson na segunda-feira. "Parece meio bobo neste momento, e espero que eles reconheçam isso como tal e o deixem de lado, porque não tem chance nenhuma de ser aprovado de qualquer maneira."

O líder da maioria no Senado, John Thune, disse ao The Wall Street Journal esta semana que acredita que Trump agiu "perfeitamente dentro de sua autoridade" ao atacar o Irã.

"Não creio que haja qualquer dúvida de que o presidente tem autoridade legal e constitucional para fazer o que fez", disse o republicano de Dakota do Sul. "Sempre há dúvidas sobre essas coisas, mas ex-presidentes e ambos os partidos políticos agiram de forma semelhante em circunstâncias em que houve ataques aéreos em vários lugares do mundo, conforme nossos interesses de segurança nacional assim o exigiram."

A Constituição concede ao Congresso o poder de declarar guerra, e a maioria dos grandes conflitos militares da história recente foi iniciada sob uma autorização para o uso da força militar aprovada pelo Congresso. Mas presidentes agiram periodicamente sem a permissão explícita dos legisladores, inclusive durante o bombardeio da Iugoslávia pelo presidente Bill Clinton em 1999 e os ataques aéreos do presidente Barack Obama na Líbia em 2011 , observa o Serviço de Pesquisa do Congresso.

Ao anunciar seu apoio à resolução de Kaine, Paul disse que o Congresso estava abdicando de sua responsabilidade constitucional ao permitir que um presidente agisse unilateralmente e alertou que os ataques da semana passada poderiam ter consequências não intencionais.

"Apesar do sucesso tático de nossos ataques, eles podem acabar se revelando um fracasso estratégico. Não está claro se esta intervenção restringirá totalmente as aspirações nucleares do Irã ou, de fato, se os iranianos podem muito bem concluir que devem redobrar seus esforços para obter uma arma nuclear", disse Paul.

Os que se opuseram à resolução argumentaram que o Sr. Trump agiu dentro de sua autoridade constitucional e que a medida restringiria a capacidade do presidente de responder rapidamente a uma ameaça.

Em uma entrevista na semana passada com Major Garrett, da CBS News, Kaine reconheceu que sua resolução poderia falhar, mas disse que queria que seus colegas deixassem claro o envolvimento dos EUA em outra guerra.

"Todos no Senado devem concordar que esta é uma questão de tamanha gravidade e importância que não devemos permitir que a guerra comece sem que o Congresso tenha um debate à vista de todo o público americano e que os membros do Senado e da Câmara tenham que se manifestar sobre isso", disse ele.

Alan He , Nikole Killion e Ellis Kim contribuíram para esta reportagem.