Cesare Damiano fala: “Trabalhadores, vão votar pelos seus direitos”

Cesare Damiano, Ministro do Trabalho no segundo governo Prodi, de 2006 a 2008, e agora presidente da associação Lavoro&Welfare, o segundo cargo mais alto do estado; o presidente do Senado , Ignazio La Russa, que declara publicamente: " Farei campanha pela abstenção nos referendos de 8 e 9 de junho". Os líderes da direita que exaltam a opção política de não votar. A TV estatal, e não só, que bloqueou os referendos. Que tipo de democracia é essa e por que as pessoas têm medo desses referendos? Quanto a La Russa, você disse: o segundo cargo mais alto do Estado. A questão é que o que se chamava de "senso de Estado" está se perdendo cada vez mais. Quando se ocupa cargos institucionais, mesmo que se pertença a um partido político, é preciso ter a capacidade de ser super partes. O presidente Mattarella, em seu segundo mandato, nunca disse uma palavra fora do lugar. Nunca. Ele atuou constantemente como intérprete e garantidor da Constituição. Todos nós, quaisquer que sejam nossas opiniões, podemos olhar para Mattarella, que certamente não foi menos militante político em sua vida do que La Russa, e nos sentirmos representados. Larussa simplesmente parece não ter compreendido que, ao assumir a Presidência do Senado, tinha a obrigação de descer de sua barricada. É uma grande vergonha para nossas instituições. Quanto à abstenção, com referendos revogatórios, que exigem quórum, cada cidadão pode fazer sua própria escolha livre e soberana. Sim, até mesmo não votar. Mas não votar significa abrir mão de um direito. Significa abrir mão de expressar seus pensamentos e dar direção àqueles que, então, terão de fazer as leis. Como disse Mattarella recentemente: sem a votação no referendo de 2 de junho de 1946, nossa República não existiria. Você acha que essa lei é boa ou não? Você precisa ou não de reintegração por demissões ilegais? Você precisa ou não que os clientes sejam responsáveis ​​pela segurança em canteiros de obras na presença de contratos? É correto que aqueles que residem, estudam e trabalham legalmente neste país possam solicitar a cidadania após 5 anos – como em outros países desenvolvidos – em vez de 10? Assumindo, entre outras coisas, não apenas as vantagens, mas todos os deveres da cidadania. E assim por diante.

Os descontentes também vivem na centro-esquerda. Sabemos de Calenda e Renzi, mas mesmo dentro do PD há uma rebelião anti-Schlein. O leitmotiv é sempre o mesmo: a campanha do Partido Democrata nos referendos é um presente para a direita. Sempre houve descontentes, e eles geralmente passam despercebidos. Respeito todas as opiniões, mas se no Partido Democrata ainda houver quem adore Renzi, que, lembremos, levou o PD à mínima histórica de 18% e depois saiu para formar seu próprio partido, eu me rendo. Enquanto isso, circulam muitos argumentos falsos. O primeiro deles é que os referendos são contra a Lei do Emprego. Quem diz isso, evidentemente, não conhece o assunto. A Lei do Emprego é uma Lei Delegada, 183 de 2014, da qual surgiram 8 Decretos Legislativos, 7 dos quais não são afetados pelos referendos . Apenas o primeiro, 23/2015, o relativo ao “aumento das proteções” , é objeto da questão número 1. A este respeito, deve-se notar que o Tribunal Constitucional, e não Landini, Schlein ou Meloni, cancelou, por considerá-lo inconstitucional, o mecanismo de compensação “automático” para o aumento das proteções que vincula a compensação monetária à antiguidade no serviço em caso de demissão ilícita. O mecanismo de Renzi, desenvolvido por Nannicini, que ainda o defende contra todas as evidências, era de dois meses de salário para cada ano de antiguidade, dentro de um intervalo de meses originalmente indicado como um mínimo de 4 e um máximo de 24. Somente mais tarde, com o chamado " Decreto da Dignidade " (87/2018), esses limites foram reduzidos para 6 e 36, respectivamente. Dessa forma , o artigo 18 do Estatuto dos Trabalhadores foi definitivamente cancelado, mesmo na versão mais branda da Lei Monti-Fornero de 2012. Um partido de centro-esquerda que "dá" aos trabalhadores uma redução na proteção contra demissões não deve se surpreender se trabalhadores, empregados e técnicos, ou seja, o mundo do trabalho em suas diversas e segmentadas articulações, não votarem mais à esquerda, exceto em minoria. O primeiro referendo, portanto, aborda uma questão específica: a possibilidade definitiva de reintegração no mercado de trabalho mesmo para aqueles que foram contratados após 7 de março de 2015, quando entrou em vigor o primeiro decreto delegado da Lei do Emprego, e que foram demitidos ilegalmente. O referendo corrige essa disparidade: a reintegração deve se aplicar a todos, não apenas àqueles que foram contratados antes de 6 de março de 2015. Parece-me uma escolha legítima e socialmente justa, e os argumentos daqueles que argumentam o contrário me parecem infundados. Nannicini diz: os pagamentos mensais de indenização são reduzidos de 36 para 24 (os inicialmente previstos pela Lei do Emprego), mas ele se esquece de mencionar que há reintegração no local de trabalho. Isso demonstra o quão distante a política está das necessidades das pessoas comuns. Na sua opinião, um trabalhador sensato, entre mais alguns pagamentos mensais e o retorno ao local de onde foi demitido, não escolherá a segunda solução que o tornará mais forte perante a empresa?

Para ficar com os democratas, os hipercríticos da Secretária sustentam, mais ou menos explicitamente, que não importa o que aconteça, Elly Schlein se entregará a Landini. Os envolvidos na política devem saber que todo vazio é preenchido. Teria sido melhor ter uma iniciativa dos partidos, especialmente da centro-esquerda? Claro. Mas não houve decisão sobre demissões, apesar de o Tribunal Constitucional ter escrito em 2022, a sentença 183, que afirma que "A reforma da disciplina das demissões é essencial". A questão, após numerosas e heterogêneas intervenções legislativas, tornou-se muito emaranhada e estratificada de forma desordenada e, mesmo após a desejável vitória do SIM nos referendos, precisará ser revisitada. Espero que esta batalha, extremamente participada, que contou com o apoio dos partidos de esquerda e deu força e motivação a centenas de associações nos territórios, também dê um impulso ao legislador e uma nova consciência aos trabalhadores sobre a oportunidade de recuperar um novo e moderno perfil de proteções. Vale lembrar que Andrea Orlando apresentou seu próprio projeto de lei para revogar o Decreto Legislativo 23 de 2015 em tempo hábil, mas ele permaneceu letra morta. Cada um com sua função: a CGIL luta pelos direitos dos trabalhadores, o PD e os demais partidos de centro-esquerda oferecem apoio legislativo, como o Estatuto dos Trabalhadores fez em sua época.

O governo afirma que, se o voto "Sim" vencer o referendo, haverá um aumento no desemprego. É verdade? Isso, claro, é pura propaganda. Por que as demissões deveriam aumentar, especialmente se elas estão mais protegidas? Por que as contratações deveriam diminuir? Se assim fosse, significaria que contratar e demitir atualmente custa pouco. E é justo dar mais proteção ao trabalho se quisermos a qualidade do sistema produtivo, tão falada em conferências. Os dados mais recentes falam de um emprego crescente, de uma taxa de atividade de 62,7%, um recorde histórico. Mas se lermos o último relatório da CNEL, ele nos diz que, diante de mais pessoas empregadas, as horas trabalhadas diminuem e que persistem as áreas de dificuldade no mercado de trabalho, que são chamadas de jovens e mulheres. Os primeiros, aqueles que estudaram mais, seguiram o caminho da emigração, em busca de melhores salários e melhores trajetórias profissionais. As mulheres têm 1 emprego de meio período em cada 3, em comparação com 1 em cada 12 para os homens.

Alguns dizem que uma vitória do "Sim" levaria a um aumento insustentável de custos. Demissões mais onerosas e contratos mais difíceis colocariam em crise muitas empresas que já lutam para se manter no mercado. Desde a década de 1980, a narrativa que prevaleceu foi a da flexibilização da organização do trabalho e do uso da mão de obra. Uma narrativa que andou de mãos dadas com a superação do modelo fordista-taylorista das grandes empresas. Mas tudo logo mudou, da ideia de boa flexibilidade como síntese das novas necessidades dos trabalhadores e das empresas, para a precariedade com seu corolário de instabilidade no emprego e baixos salários. Não é por acaso que hoje temos quase 3 milhões de trabalhadores pobres no mercado de trabalho. De acordo com as pesquisas do Centro Studi di Lavoro&Welfare, de 2008 a 2024 houve uma mudança estrutural nas horas trabalhadas do setor manufatureiro (-19%) para o setor de serviços (+6%). Ou seja, dos setores mais bem remunerados e com maior estabilidade no emprego, para aqueles com salários mais baixos e trabalho descontínuo. Se quisermos, na época do retorno do protecionismo e da reescrita geopolítica das áreas de influência, competir em inovação e nos segmentos mais altos da inteligência artificial, e não sermos esmagados, não podemos mais apostar em um modelo de produção de baixa qualidade que aposta apenas nos menores custos de mão de obra. Isso também emergiu na recente audiência de Mario Draghi, por ocasião da apresentação do Relatório sobre o futuro da competitividade europeia, durante a qual afirmou: " não só a demanda interna deve ser favorecida, mas também uma clara reversão da tendência em relação às receitas adotadas após a crise do mercado financeiro de 2010, baseadas na contração dos orçamentos públicos e na compressão salarial, como fator competitivo em relação a outros países da União" . Desse ponto de vista, os referendos representam um choque saudável para um sistema adormecido.

Entre as questões do referendo está a contra os contratos selvagens, que visa combater a tragédia das mortes no trabalho. A tragédia das mortes no local de trabalho está diante de nossos olhos . Embora não possamos esquecer o pico atingido em 1963, na época do boom econômico, que naquele ano foi de 4.622 mortes no local de trabalho, há cerca de 15 a 20 anos temos girado em torno de 1.000 mortes por ano, 3 por dia, um massacre verdadeiramente inaceitável. Para ser preciso, 1.041 em 2023, 1.090 em 2024 e, nos primeiros três meses deste ano, um +9% em comparação com o mesmo período do ano anterior. As causas mais comuns de morte e ferimentos são quedas de altura na construção, capotamento de tratores na agricultura e quedas em série em poços e cisternas de decantação. O perigo também espreita, como sabemos, na cascata de contratos, trazida de volta à moda por este Governo. Portanto, o Referendo representa uma resposta adequada e coloca o dedo na ferida. As novas fronteiras da prevenção e proteção da saúde e segurança no trabalho serão exploradas sobretudo, como nos lembrou o relatório da Organização Internacional do Trabalho, com o uso de novas tecnologias digitais e da Inteligência Artificial. Como sempre, há oportunidades e riscos: o canteiro de obras digital, os microchips em Equipamentos de Proteção Individual, os aplicativos de monitoramento da web, os airbags anti-queda, e assim por diante, representam algumas das novas ferramentas de prevenção. Os riscos do estresse tecnológico, da invasão de privacidade e da intensificação da atividade laboral regida por algoritmos representam o outro lado da moeda. Esperamos que o projeto de lei sobre Inteligência Artificial, de iniciativa do governo, atualmente em discussão no Parlamento, seja alterado para levar também em conta a proteção da integridade psicofísica dos trabalhadores quando se trata de investimentos. Além disso, o papel da negociação sindical será decisivo para a regulamentação, o controle e a adoção dessas novas tecnologias para a proteção e o crescimento profissional dos trabalhadores. Em conclusão: votar sim aos 5 Referendos é a escolha certa para abordar as questões do trabalho e da cidadania, saindo dos pântanos da precariedade e da exclusão social.

DE

Umberto De Giovanniangeli