O novo TSO? Aumenta as garantias para quem o realiza

O tratamento médico obrigatório (TSO) deve ser apoiado por garantias totais para a pessoa . Isso foi estabelecido pelo Tribunal Constitucional com uma decisão histórica, 76 de 30 de maio de 2025 , que estabeleceu a ilegitimidade do artigo 35 da Lei 833 de 1978 - a lei que marcou o nascimento do Sistema Nacional de Saúde - na parte em que não prevê que a disposição do prefeito que ordena o TSO em condições de hospitalização seja comunicada à pessoa que o realiza, nem que esta seja ouvida pelo juiz tutelar antes da validação e nem mesmo que o respectivo decreto de validação lhe seja notificado.

"A decisão nos diz duas coisas muito claras e importantes, que, na verdade, vêm sendo discutidas há muitos anos", comenta Daniele Piccione , constitucionalista e assessora parlamentar do Senado da República. "A primeira é que a verificação da validação pelo juiz tutelar, que deve ocorrer em até 48 horas, não deve ser apenas burocrática . Precisamos entrar no mérito do que está acontecendo e do que aconteceu." Em suma, o juiz não precisará se limitar a verificar se o procedimento correto foi realizado – o TSO é ordenado por dois médicos que assinam o pedido e, em seguida, é assinado pelo prefeito, que é a autoridade sanitária do local onde a pessoa se encontra –, mas será obrigado a ouvir aqueles que foram submetidos a tratamento contra sua vontade, indo, portanto, ao local onde são submetidos à coerção, o Serviço de Diagnóstico e Tratamento Psiquiátrico (SPDC). "O tribunal estabeleceu que o controle da pessoa seja mais protetivo", comenta Piccione, "mais protetivo da pessoa".

A validação dos TSOs pelo juiz tutelar não pode mais ser apenas em papel e formal, mas deve ser substancial.

A segunda declaração do Tribunal tem um alcance igualmente importante em comparação com a primeira: aqueles que são submetidos a uma OTS devem ser notificados, assim como as pessoas próximas a eles . "Essa notificação é fundamental", continua o constitucionalista, "porque coloca a pessoa em posição de possivelmente recorrer a uma autoridade judicial superior para contestar a OTS".

Mas uma mudança tão substancial não seria uma reescrita – ou reforma – da Lei Basaglia? "Não", responde Piccione. " O Tribunal Constitucional está dando uma interpretação evolucionária de uma regra que já era clara. A lei já permitia que o juiz tutelar controlasse o TSO, mas esse controle era imaginado de duas maneiras alternativas, formal ou substancial. Até agora, a interpretação era majoritariamente da primeira."

A decisão, embora aplaudida por alguns, fez com que outros torcessem o nariz, levantando objeções. Por exemplo, que não há juízes de tutela suficientes e que o controle que eles devem exercer é um fardo pesado para os tribunais. Ou que o juiz de tutela não tem a competência para decidir se há ou não as condições para uma OTS. Além disso, no momento do controle, a pessoa provavelmente já está sedada, portanto, não mais nas condições em que se encontrava quando surgiu a necessidade de hospitalização forçada.

" O que às vezes se ignora é que o TSO não é apenas um instrumento médico ", responde o constitucionalista, "mas é uma coerção física. Quando a liberdade pessoal entra em jogo, a Constituição exige que o controle do juiz seja efetivo. O artigo 13 estabelece isso: a existência das condições para a limitação da liberdade pessoal deve ser verificada. É claro que o magistrado não é psiquiatra, portanto, pelo que se chama de "reserva da ciência", ele tem dificuldade em estabelecer se houve razões clínicas válidas em termos de saúde mental, mas pode verificar se os demais requisitos impostos pela lei estão presentes."

O TSO não é apenas um instrumento médico, mas é uma coerção física: quando a liberdade pessoal entra em jogo, a Constituição exige que o controlo do juiz seja efectivo

De fato, para que uma OTS seja ordenada, são necessárias três condições: alterações graves que exijam intervenções terapêuticas urgentes; a falta de consentimento da pessoa; a ausência de outras soluções para o problema de saúde mental que a pessoa manifesta. É justamente sobre esta última, que constitui o princípio da residualidade e da excepcionalidade do tratamento de saúde obrigatório, que o juiz poderia particularmente se pronunciar. «Por exemplo, os operadores poderiam levar a pessoa a um centro de dia durante algumas horas para que aceitasse a terapia», explica Piccione, «evitando assim a solução da hospitalização. Com um maior controlo por parte do juiz tutelar, evita-se também a chamada “delegação custodial” da saúde mental ».

Segundo o constitucionalista, porém, o efeito mais importante da sentença 76 será a eliminação dos tratamentos coercitivos evidentemente anormais, aqueles que careciam totalmente de pré-requisitos . «São os TSOs que, na verdade, são detenções policiais disfarçadas», afirma, «ou aqueles que duram mais do que o necessário ou ocorrem em condições totalmente lesivas da dignidade humana. Se, após 10, 14 ou 28 horas, o juiz tutelar tivesse podido constatar em primeira mão as condições em que se encontrava, Francesco Matrogiovanni (um famoso anarquista que morreu em 2009 após um TSO de 87 horas no Spdc do hospital “San Luca” em Vallo della Lucania, onde foi submetido a contenção mecânica, ndr. ) talvez tivesse tido um destino diferente».

Para se livrar do que considera um fardo adicional, o Judiciário, pelo menos em algumas cidades, propôs a solução de videoconferência. "Não é a solução ideal", diz Piccione, "mas, especialmente em grandes centros, onde a proporção numérica entre juízes que validam e TSOs decretados é desfavorável ao Judiciário, poderia até ajudar, mas em centros pequenos e médios não faz sentido. Se observarmos com atenção, mesmo nas metrópoles não seria impossível para um juiz tutelar ir periodicamente ao SPDC . De fato, os tratamentos de saúde obrigatórios estão concentrados e podem ser concentrados em um só lugar; se cada magistrado se encarregasse de um ou dois departamentos, poderia realizar verificações tanto locais quanto individuais. Entre outras coisas, ele tem 48 horas antes da validação, não precisando se apressar para visitar o SPDC imediatamente. O juiz também poderia considerar o estabelecimento de contato remoto: pode muito bem ser que tudo se resolva com a própria pessoa esclarecendo que está se sentindo melhor e que estabeleceu uma colaboração com os médicos".

Foto de abertura de Alina Kuptsova do Pixabay

Etiquetas:
• Direitos
• Saúde
• Saúde mental