Por que o Tribunal de Cassação rejeitou o decreto de segurança: “Pan-penal e autoritário”

O Instituto de Direito do Supremo Tribunal Federal (IDR) lançou um anátema em 129 páginas sobre o decreto de segurança recentemente aprovado . A rejeição se dá em relação ao método e ao mérito da medida. Por meio da reproposição textual de contribuições doutrinárias, dos pareceres do CSM, da ANM e da UCPI, entre outros, os ermines censuram a norma, observando que "nenhum fato novo configurável como 'casos extraordinários de necessidade e urgência'" ocorreu entre a discussão nas Câmaras do projeto de lei de segurança e a opção por transformá-lo em decreto-lei de mesmo teor , de modo a causar um "vulnus" à função legislativa das Câmaras.

Além disso, " as declarações com as quais membros do governo explicaram a 'troca de cavalo' demonstram claramente que o uso do decreto-lei representou um expediente processual para lidar com um impasse político-institucional" . Piazza Cavour também sublinha que "a medida de emergência nasceu heterogênea, assim como o projeto de lei de segurança original, que ela transfundiu inteiramente : daí o perfil ainda denunciado de heterogeneidade, um defeito considerado uma 'figura sintomática' da falta de condições justificativas para a medida de emergência" . Soma-se a isso o fato de que "a discricionariedade do legislador 'na definição de sua própria política criminal e, em particular, na determinação das penas aplicáveis ​​àqueles que cometeram crimes, bem como na própria seleção da conduta que constitui o crime [...] não equivale a arbitrariedade' ". Lemos então sobre uma abordagem "pan-penal", "autoritária", "simbólica " em relação ao direito penal.

O Massimario passa então a examinar os artigos individuais do decreto de segurança . Por exemplo, sobre a introdução do novo crime de " Revolta dentro de uma instituição penitenciária" e, em particular, sobre a punibilidade da revolta passiva, fala-se de uma "abordagem desproporcional, especialmente se usada como meio para punir a expressão pacífica de dissidência " . No que diz respeito à nova disciplina de execução penal para mães presas, o relatório destaca "a presença de desvios de uma lei penal do fato, entendida como ato ofensivo a um bem jurídico, em favor de uma lei penal do autor" . Recorde-se que a mudança se destinava às mulheres de etnia cigana, responsáveis, por exemplo, por furtos em meios de transporte nas grandes cidades. "Nesta escolha feita pelo decreto de segurança " vê-se " uma clara violação dos princípios constitucionais de proteção da maternidade e da infância e da humanidade da pena, especialmente considerando as condições em que se encontram as prisões italianas e as poucas vagas disponíveis nos únicos quatro institutos com custódia reduzida para mães detidas ". O decreto de segurança também autoriza policiais a portar armas particulares sem licença quando não estiverem em serviço. Nesse sentido , “incentiva a proliferação de armas nas ruas e, de forma mais geral, em locais públicos, permitindo que cerca de 300 mil policiais utilizem outra arma, diferente da de serviço, colocando em risco a segurança das pessoas”.

As reações políticas foram variadas. Para Simona Bonafè, líder do Partido Democrata na Comissão de Assuntos Constitucionais da Câmara, "mais uma vez o Governo está a ruir, e isso acontece porque permanece ideologicamente bloqueado nas suas posições, incapaz de se abrir a um debate sério e construtivo: nem com a oposição no Parlamento, nem com o mundo do direito e dos juristas, nem com o terceiro setor e as associações". "O Tribunal Constitucional se encarregará de desmantelar o decreto — disse o secretário e deputado da +Europa, Riccardo Magi —, mas quem paga o preço da propaganda são os cidadãos que veem as suas liberdades comprimidas. Mesmo sobre a proibição da cannabis light, da qual este governo fez a sua ridícula bandeira ideológica proibicionista, o Tribunal de Cassação é taxativo: a interrupção da venda mina os princípios constitucionais da liberdade de iniciativa económica e da segurança do direito penal. Em suma, Meloni e Salvini prometeram segurança, mas produziram uma desgraça".

Por fim, para Angelo Bonelli, deputado da Aliança Verde e de Esquerda, estamos diante de " mais uma confirmação de como essa direita está transformando o direito penal em uma ferramenta de propaganda, visando a marginalidade, a pobreza e até mesmo a liberdade de dissidência". A secretária confederal da CGIL, Lara Ghiglione, também se pronunciou: " Denunciamos isso há meses, e o Tribunal de Cassação confirma, destacando os pontos críticos do decreto de segurança: essas regras são equivocadas, mal escritas, mal concebidas e prejudicam os cidadãos". Por fim, os representantes do Movimento 5 Estrelas nas Comissões de Assuntos Constitucionais da Câmara e do Senado – Carmela Auriemma, Vittoria Baldino, Roberto Cataldi, Alfonso Colucci, Felicia Gaudiano, Alessandra Maiorino e Pasqualino Penza – escreveram em nota que o Massimario é “ uma rejeição sem apelação que muito provavelmente é apenas o primeiro passo de uma série de pronunciamentos que restabelecerão o Estado de Direito na Itália e varrerão as medidas liberticidas, repressivas e irresponsáveis ​​do governo Meloni”.

DE

Angela Star