Referendo 8-9 de junho: o jogo é baseado na participação e não no conteúdo

A instituição do referendo, concebida para dar aos cidadãos voz direta em questões de importância nacional, está se tornando cada vez mais uma ferramenta tática . Em vez de estimular um debate público aberto e transparente, aqueles que se opõem às questões do referendo frequentemente optam pelo caminho da abstenção estratégica: não convidam as pessoas a votar "Não", mas também não a votar. Essa é uma dinâmica que esvazia a participação democrática de significado e trai o espírito original do referendo.

De fato, a maioria dos que vão às urnas tende a se manifestar a favor das questões, mas se o quórum de 50% + 1 dos votantes não for atingido, o resultado não tem valor. O paradoxo é evidente: uma consulta em que o voto "Sim" claramente vence ainda pode ser anulada por desinteresse ou, pior, por cálculo político. Um mecanismo frustrante para aqueles que acreditam na participação como forma de cidadania ativa – além de um enorme desperdício de recursos públicos, considerando os custos organizacionais de cada consulta para referendo.

Em muitos países europeus, como a Suíça e o Reino Unido, não há quórum. Nesses contextos, o voto dos participantes é plenamente reconhecido, e a abstenção é interpretada como uma escolha livre, não como uma arma de sabotagem. Essa abordagem responsabiliza os eleitores: quem vota, decide. Quem se abstém, desiste. Um princípio simples que fortalece a lógica democrática.

Segundo os dados, os jovens na Itália participam menos da vida eleitoral. As taxas de participação eleitoral entre os menores de 35 anos são consistentemente menores do que as das gerações mais velhas. A isso se soma um desequilíbrio adicional : os jovens também são demograficamente menos numerosos entre os eleitores, devido ao envelhecimento progressivo da população. O resultado é um curto-circuito democrático: aqueles que têm menos voz também votam menos. E, assim, as gerações mais jovens correm o risco de ver questões que lhes dizem respeito, como trabalho precário, direitos civis, cidadania e transição ecológica, sistematicamente ignoradas – ou pelo menos relegadas a segundo plano.

Essa dinâmica corre o risco de produzir um efeito perverso : quanto mais os jovens se sentem marginalizados, mais se sentem desinteressados ​​em relação à participação. E quanto mais se sentem desinteressados, menos ferramentas têm para influenciar as escolhas que afetarão suas vidas nas próximas décadas. O risco é o de uma democracia desequilibrada, na qual aqueles que detêm o maior peso nas urnas são as gerações que já se beneficiaram das proteções do passado, enquanto as gerações futuras ficam com a tarefa de aceitar as decisões dos outros sem terem tido a oportunidade de influenciá-los.

No caso do referendo, esse desequilíbrio pesa ainda mais. Não votar significa não apenas abrir mão de um direito, mas também impedir aqueles que desejam se expressar. Para os jovens, significa abandonar uma das ferramentas mais diretas e acessíveis para fazer valer novas demandas em uma política frequentemente muito voltada para o conservadorismo.