O preço baseado em vibrações do software de IA 'profissional'

Assinaturas premium de chatbots , como ChatGPT Pro e Claude Max, custam atualmente cerca de US$ 200, mas não se sabe ao certo o porquê. Os apresentadores Lauren Goode e Michael Calore conversam com o redator Reece Rogers para descobrir o que está por trás desses modelos que as empresas de IA consideram os mais poderosos e se eles podem se tornar essenciais no futuro.

Você pode seguir Michael Calore no Bluesky em @snackfight , Lauren Goode no Bluesky em @laurengoode e Reece Rogers no Bluesky em @thiccreese . Escreva para [email protected] .

Artigos mencionados neste episódio:

Você sempre pode ouvir o podcast desta semana pelo player de áudio nesta página, mas se quiser assinar gratuitamente para receber todos os episódios, veja como:

Se você usa um iPhone ou iPad, abra o aplicativo Podcasts ou simplesmente toque neste link . Você também pode baixar um aplicativo como o Overcast ou o Pocket Casts e pesquisar por "uncanny valley". Também estamos no Spotify .

Observação: esta é uma transcrição automatizada, que pode conter erros.

Michael Calore: Olá, aqui é o Mike. Antes de começarmos, vou compartilhar uma novidade incrível com vocês. Faremos um show ao vivo em São Francisco no dia 9 de setembro em parceria com a emissora local KQED. Lauren e eu conversaremos com nossa editora-chefe, Katie Drummond, e teremos um convidado especial para uma conversa imperdível. Você pode usar o link nas notas do show para comprar um ingresso e convidar um amigo. Mal podemos esperar para ver você lá. Olá, Lauren. Como vai?

Lauren Goode: Oi. Me desculpe. Qual é o seu nome mesmo? Você sumiu há tanto tempo.

Michael Calore: Eu estava praticando mergulho de snorkel na Lua. Sim.

Lauren Goode: Senti muito a sua falta.

Michael Calore: Eu também senti sua falta.

Lauren Goode: Ah, obrigada.

Michael Calore: Como está o show?

Lauren Goode: O programa não tem sido o mesmo. Simplesmente não é o mesmo. Reprisamos o episódio sobre Bryan Johnson junto com o nosso pacote de bem-estar no wired.com .

Michael Calore: Perfeito.

Lauren Goode: Então foi muito divertido. Sabe de uma coisa? As coisas têm estado bem, mas senti sua falta. Tenho que dizer isso. Como foram suas férias?

Michael Calore: Foi adorável. Mas eu mal podia esperar para voltar aqui, na cadeira e atrás do microfone.

Lauren Goode: Não acredito nisso. Você comeu manteiga?

Michael Calore: Não.

Lauren Goode: Em homenagem a Katie.

Michael Calore: Não fiz isso.

Lauren Goode: Você vai contar para todo mundo o que fez nas férias?

Michael Calore: Fui mergulhar de snorkel na lua.

Lauren Goode: Incrível.

Michael Calore: Foi mesmo.

Lauren Goode: Nossa. Você postou no Instagram? Nossa, estou impressionada. OK. Bom, você escolheu uma boa semana para voltar, porque é a semana das modelos. Muitas modelos aqui.

Michael Calore: Tem modelos aqui?

Lauren Goode: Vamos falar sobre modelos.

Michael Calore: Com licença.

Lauren Goode: Seus olhos brilharam.

Michael Calore: Quer dizer, eles estão se escondendo atrás das revistas? Não vejo nenhuma modelo.

Lauren Goode: Detesto ter que te dizer isso. Vamos falar de coisas bem nerds. São modelos de IA.

Michael Calore: Ah, certo.

Lauren Goode: É uma grande semana para a OpenAI. Aliás, eles lançaram dois novos modelos de peso aberto no início desta semana. São modelos que possuem parâmetros definidos, mas também dão aos desenvolvedores um pouco mais de acesso ao seu funcionamento interno para que possam mexer neles, desenvolver e coisas do tipo. E, por fim, muita gente está animada esta semana com o GPT-5 .

Michael Calore: GPT-5?

Lauren Goode: Sim. Que vai sair.

Michael Calore: E esse é um grande lote de lançamentos. Imagino que vamos colocá-los em prática em algum momento.

Lauren Goode: Sim, estamos. Um dos nossos colegas, Reece Rogers, está planejando testar o GPT-5. E pouco antes disso, ele estava fazendo alguns testes com esses serviços de IA caríssimos, tipo US$ 200 por mês.

Michael Calore: Sim. Os de primeira linha, que custam, sim, 200, 250 dólares por mês, como o ChatGPT Pro. E tem o Claude Max e muitos outros. E temos muita sorte de ter o Reece aqui no programa conosco hoje para nos contar sobre eles.

Reece Rogers: Olá, olá. Obrigado pelo convite hoje. E, claro, um grande abraço de volta, Mike.

Michael Calore: Obrigado. Obrigado. Não fiquei fora tanto tempo, pessoal, mas falando sério, obrigado. Agradeço muito. Então, Reece, estou muito feliz que você esteja aqui hoje, porque os serviços sobre os quais vamos falar estão muito longe das assinaturas de US$ 10 ou US$ 20 por mês que as pessoas estão acostumadas a pagar por coisas como streaming de música, streaming de vídeo e armazenamento em nuvem. Estamos oficialmente na era da assinatura de software de US$ 200 por mês. Então, bem rápido, antes de começarmos, qual foi a solicitação mais maluca que você já processou usando uma assinatura de IA de nível profissional? E valeu a pena?

Reece Rogers: Sim. Definitivamente não chega nem perto do custo da sua assinatura da Netflix, mas sim, usando o plano Pro de US$ 200 da OpenAI, quando o agente ChatGPT foi lançado pela primeira vez, testei as proteções para ver se ele compraria em um site adulto e ver o quão boas eram as suas escolhas. E digamos que não recebi nenhum dos brinquedos.

Lauren Goode: Espera, espera. Certo. Por "escolhas", você não quer dizer "escolhas como fotos". Quer dizer "escolhas como pegar produtos para você"?

Reece Rogers: Sim. Eu queria ver que tipo de produtos ele faria, e ele pesquisou por cerca de 20 minutos e encontrou algumas coisas boas.

Lauren Goode: O que foi escolhido?

Reece Rogers: Não, na verdade—

Michael Calore: Este é um podcast familiar.

Reece Rogers: Esta é uma família—

Lauren Goode: Se seus filhos estiverem no carro—

Reece Rogers: É demais. Demais.

Lauren Goode: ... desligue agora mesmo. Não, diga-nos. O que ele selecionou?

Reece Rogers: Quer dizer, ele escolheu muitos anéis penianos, então acho que não posso dizer isso. Quer que eu diga uma resposta diferente para esta pergunta?

Lauren Goode: Você pode dizer isso com certeza.

Michael Calore: Este é o Uncanny Valley da WIRED, um programa sobre as pessoas, o poder e a influência do Vale do Silício. Hoje vamos falar sobre por que algumas assinaturas de chatbots são tão caras, seja o ChatGPT Pro ou o Claude Max. Essas assinaturas premium geralmente custam cerca de US$ 200 por mês, com a promessa de que, se você pagar o preço mais alto, terá acesso aos modelos mais poderosos que essas empresas podem oferecer. Mas por que as empresas de IA se estabeleceram nessa faixa de preço para seus chatbots é menos claro. Reece Rogers, da WIRED, foi em busca de respostas e descobriu que esses preços premium eram determinados mais por vibrações do que por qualquer coisa substancial. Mas esses preços baseados em vibrações revelam muito sobre como as empresas de IA estão pensando sobre o futuro de sua lucratividade e como esperam que usuários e empresas dependam cada vez mais desses produtos. Sou Michael Calore, diretor de Tecnologia e Cultura do Consumidor.

Lauren Goode: Sou Lauren Goode, sou correspondente sênior.

Reece Rogers: E eu sou Reece Rogers, um redator especializado em software.

Michael Calore: Então, Reece e Lauren, vamos começar analisando os serviços de IA dos quais estamos falando aqui.

Reece Rogers: Sim, já mencionamos brevemente o ChatGPT Pro da OpenAI, que custa US$ 200 por mês e foi o primeiro a ser lançado. Em abril deste ano, a Anthropic também abandonou o plano Claude Max, que oferece uma opção mensal de US$ 200. Eles promovem o Claude Max como tendo muito mais uso por sessão do que as versões anteriores, e isso é realmente voltado para programadores. Programadores adoram o Claude. O Google também, para não ficar de fora, entrou no jogo pouco depois com seu plano AI Ultra. Este é um pouco mais caro, custando US$ 250, mas você ganha 30 terabytes de armazenamento e algumas outras vantagens. Então, isso realmente se baseia nos serviços do Google Cloud.

Lauren Goode: Interessante. Armazenamento, como sua conta do Google Cloud, seu disco rígido, suas fotos e coisas assim, além deste chatbot superinteligente.

Reece Rogers: O Google diz: "Temos tudo. Vamos jogar tudo para eles".

Lauren Goode: Certo.

Reece Rogers: E, na extremidade menor, temos o Cursor, que é bem conhecido por codificação assistida por IA, com um plano de US$ 200. E o Perplexity, uma startup bastante popular que está correndo para se tornar o Google da era da IA na busca por IA. Eles também lançaram uma versão premium chamada Perplexity Max, que, surpreendentemente, custa US$ 200 por mês. Então, se você está pensando, o que eles têm em comum? Os novos recursos geralmente chegam primeiro ao nível mais caro. Portanto, se você não está pagando pelos modelos, não está recebendo os recursos mais recentes assim que são lançados. Além disso, esses produtos premium são frequentemente anunciados como a versão mais poderosa dos modelos dessas empresas, às vezes com modelos especiais apenas para usuários Pro. Assim, você obtém acesso ilimitado a quase quantos prompts quiser. E muitas pessoas que são usuários avançados querem isso, embora isso possa ser bastante caro para as empresas que os fornecem.

Lauren Goode: Sim, falaremos sobre isso mais tarde no programa também. Quando você fala em prompts, só quero deixar claro para vocês, acho que muitos dos nossos ouvintes já usaram esses serviços, mas basicamente é uma consulta, uma busca. É como imaginar que, na era das buscas do Google, nos primeiros dias, o Google começasse a cobrar por consulta que você fazia e alguns dos seus resultados de busca demorassem para retornar e outros demorassem muito mais porque você estava pagando para ter acesso a esse serviço premium.

Reece Rogers: Com certeza.

Lauren Goode: É isso, mas agora são respostas de IA generativas.

Reece Rogers: E também há programadores sentados em seus computadores por 10 horas por dia usando a ferramenta o tempo todo.

Lauren Goode: Ah sim, eles são todos focados no código, Jen.

Reece Rogers: Então, isso é realmente sobre usuários avançados que querem ficar sentados e usar a IA o dia todo, potencialmente, e obter a versão mais poderosa.

Lauren Goode: Reece, tem uma que você não mencionou.

Reece Rogers: Hum?

Lauren Goode: Grok. O Grok do Elon Musk. Na verdade, é um dos mais caros que existem. Custa US$ 300 por mês. É também o mais estranho.

Reece Rogers: Sim.

Lauren Goode: Um dos nossos colegas testou e o chatbot ficou sedutor, sugestivo e estranho. Há configurações especiais no Grok onde você pode interagir com personagens personalizados, projetados para conversas sedutoras. É como o sonho febril de um bilionário que... Enfim. É interessante porque também escrevemos uma matéria no Wire.com no início deste mês sobre como o chatbot saiu dos trilhos e começou a espalhar conteúdo antissemita. É incrível, e acho que este é um bom exemplo de como a cultura de diferentes empresas pode se refletir em seus produtos voltados para o consumidor, e talvez seja indicativo de como algumas delas estão colocando um certo preço neles e dizendo que são, entre aspas, "premium", mas premium se torna um pouco subjetivo. O que é realmente alta qualidade?

Reece Rogers: Sim, e não sei se consideraria o resultado da Grok o mais alto em qualidade. Com certeza, com base no que aprendemos ao longo de nossas reportagens, acho que o plano Super Grok da xAI custa US$ 300 e eles estão realmente se inclinando para o que a maioria das pessoas considera um dos aspectos mais tóxicos dos chatbots de IA atualmente, que é esse elemento atraente da IA.

Com o Plano Pro da OpenAI, eu estava realmente tentando explorar os limites e o que ele me permitiria fazer, mas se você fizer login no Grok e estiver usando o plano de nível mais alto, você nem precisa forçar os limites para obter essas respostas adultas e impróprias para menores da ferramenta. Ela até anuncia ter um modo não seguro para o trabalho. Então, eu acho que a companheira de anime da Grok, ela foi projetada para seduzir, ela gira, ela mostra sua calcinha. É direcionado a essa base de usuários masculinos que provavelmente é bastante online, muito solitários e, infelizmente, bastante confortáveis com a objetificação das mulheres. Então, quando penso no xAI, ele está adotando uma abordagem muito diferente. Quer dizer, se você comparar com o OpenAI agora, eles continuam falando sobre como não estão otimizando o engajamento e, na verdade, estão explorando mais caminhos para potencialmente proteger os usuários ou não estão realmente se inclinando para esses aspectos mais pegajosos e grosseiros nos chatbots.

Michael Calore: Então, todas têm objetivos diferentes, mas o preço é praticamente o mesmo. US$ 200 parece ser o preço que a maioria das empresas está focando, e algumas estão cobrando um pouco mais. E Reece, uma das principais coisas que você queria descobrir quando testou todas essas assinaturas de alto nível é por que elas escolheram essa faixa de preço. US$ 200 faz sentido? Então, o que você descobriu? US$ 200 é o nível em que as empresas de IA podem ganhar dinheiro de verdade?

Reece Rogers: Não. Só quero deixar isso claro.

Lauren Goode: Obrigada por ouvirem o nosso programa, pessoal. É isso por hoje.

Reece Rogers: Quando entro em um projeto de relatório, às vezes você pensa que será uma resposta complicada, que haverá toneladas de nuances. E acho que, ao relatar isso, o CEO da OpenAI, Sam Altman, realmente decidiu pelo preço de US$ 200 quando eles foram os pioneiros neste segmento de ponta e todos simplesmente seguiram nessa faixa de preço. Ele até foi direto ao ponto de que eles não estavam lucrando com isso no lançamento, e eu não obtive nenhuma outra informação que sugira que eles estejam lucrando agora, porque essas ferramentas de IA generativa exigem muitos recursos para operar, são bastante caras, com startups queimando dinheiro rapidamente. Mas, assim como a OpenAI definiu o mercado consumidor de chatbots com o lançamento do ChatGPT, o preço de US$ 200 de Altman para o ChatGPT Pro foi copiado por todos os outros, embora seja extremamente importante observar, como respondi no início, que nenhuma dessas empresas com as quais conversei mencionou lucrar com esses planos no preço de US$ 200.

Lauren Goode: Reece, você e eu tivemos uma conversa bem interessante com a Anthropic para esta matéria e perguntamos a esse gerente de produto várias maneiras de chegar a esse preço, mas não conseguimos uma resposta clara. E não tínhamos certeza se era porque esse gerente de produto não estava no nível para falar sobre essas decisões executivas ou se era porque a Anthropic é uma empresa muito flexível no setor. Estamos seguindo todos os outros aqui e vamos ver o que podemos conseguir. E também vamos começar a apresentar essa ideia aos seus consumidores ou aos consumidores profissionais, de que eles terão que pagar muito mais por software.

Michael Calore: Sim.

Reece Rogers: E Lauren, você tentou perguntar a ele de todas as maneiras possíveis e não obteve nada em troca. Nenhuma dessas decisões financeiras seria revelada.

Lauren Goode: Sim, esses prompts teriam sido muito caros porque eu continuei enviando-os.

Michael Calore: Então, todas as empresas de IA estão cobrando essas assinaturas de chatbots de alto nível como muito superiores às versões gratuitas ou às que custam 1/10 do preço. Você já usou a maioria delas. E eu quero perguntar: elas correspondem ao hype? Valem o investimento?

Reece Rogers: Depende muito de quem você pergunta. Se você é um usuário avançado, especialmente um desenvolvedor de software ou outro nerd que mora em São Francisco, pode valer muito a pena ter acesso a esses recursos que você pode usar o quanto quiser, basicamente. Mas se você é um usuário comum, provavelmente é muito difícil justificar gastar essa quantia em uma assinatura para qualquer coisa. Conversei com Allie K. Miller para esta reportagem. Ela é uma consultora de negócios influente. Se você vir uma empresa investindo primeiro na IA, aposto que ela já sussurrou para eles. Então, ela usou todos esses planos realmente caros e classifica quem realmente paga os US$ 200 em dois grupos principais. Primeiro, você tem a facção de insiders do Vale do Silício que querem se sentir como novos exploradores do mundo. Eles têm dinheiro para torrar e só querem experimentar e parecer descolados em seu círculo social. Esses são os "glassholes" . Essas são as pessoas que compraram o Apple Vision Pro .

Mas o segundo e potencialmente maior grupo são aqueles que acreditam que estão recebendo o que investiram. Estão obtendo um retorno sobre o investimento. Estão desenvolvendo software, um aplicativo. Ou talvez, no caso da Perplexity, eles digam que muitas das pessoas que pagam pelo plano de US$ 200 por mês são profissionais, potencialmente pessoas da área financeira ou banqueiros de investimento que querem se manter atualizados com informações muito rápidas. Então, acho que há uma grande parcela de pessoas que usam esses serviços e estão muito felizes pagando US$ 200 por mês, mas, ao mesmo tempo, isso não está disseminado no mainstream. A pessoa média não paga US$ 200 por mês por um chatbot, mas essas empresas esperam que esses recursos premium, esses modelos potencialmente mais poderosos que estão sendo lançados, eventualmente consigam uma taxa de adoção maior por pessoas que possam vê-los como realmente instrumentais para suas tomadas de decisão diárias.

Lauren Goode: É interessante você ter mencionado o pacote do Google antes, porque para mim é o que faz mais sentido. Então, se você é a OpenAI, deve estar pensando nos vários produtos e serviços que pode oferecer agora para construir um pacote que atraia as pessoas, e não está apenas dizendo a elas que terá uma versão superinteligente e de raciocínio rápido do ChatGPT. Certo, ótimo, mas talvez você também tenha e-mail, pesquisa aprofundada. Você também terá, sei lá, algo que lava suas roupas para você, mas você precisa pensar dessa forma.

Reece Rogers: Com certeza. Quer dizer, um dos lançamentos recentes deles diz que eles podem criar slides e planilhas do Excel dentro da ferramenta de IA, mostrando que sabem que querem ir além do formato de chatbot de perguntas e respostas.

Lauren Goode: Conheço uma mulher que está pagando por um dos chatbots caros. Tenho quase certeza de que é o ChatGPT, e ela estava me contando que precisava cuidar de finanças pessoais. Ela deu ao ChatGPT uma lista dos diferentes cartões de crédito que usa e pediu para ele pesquisar seus APYs, seus diferentes pontos e vantagens. Depois, ele informou suas despesas mensais, informou ao ChatGPT suas despesas mensais e basicamente perguntou: "Em qual cartão devo alocar essas despesas para ganhar mais dinheiro?". Ela disse que é fantástico. Basicamente, economizou o que ela havia gasto com o software.

Reece Rogers: Uau.

Lauren Goode: Esse foi um exemplo hiperespecífico.

Michael Calore: Sim.

Reece Rogers: Sim.

Lauren Goode: Sim.

Reece Rogers: Quer dizer, voltando à conversa sobre a Anthropic. O responsável pelo produto da Anthropic também mencionou que eles usaram o aplicativo para decidir que tipo de financiamento queriam para a casa, e disseram que economizaram mais de US$ 200 por mês com essa decisão.

Lauren Goode: Sim, flexibilidade incrível.

Michael Calore: Sim.

Reece Rogers: Sim.

Lauren Goode: Trabalhando para a Anthropic, morando em São Francisco, o preço médio dos imóveis, o quê, mais de um milhão de dólares? E eles dizem: "Bem, eu tive que resolver essa hipoteca."

Michael Calore: Então, todos esses são exemplos bem marginais, com certeza. E Reece, a pergunta de US$ 200 é: algum deles vale a pena para a pessoa média? Parece que a resposta é não.

Reece Rogers: Eu diria que não só a pessoa média não precisa de uma dessas assinaturas, como as finanças empresariais por trás de tudo são tão obscuras que nem tenho certeza se esse preço de US$ 200 vai durar muito mais tempo.

Michael Calore: Ah, vai subir?

Reece Rogers: Talvez aumente. Não sei se essas empresas têm condições de oferecer esses planos, então, se pode aumentar, mas mesmo com preços mais altos, não está claro quanto custam.

Michael Calore: Uau. Bem, Reece, obrigado por se juntar a nós hoje e nos explicar tudo.

Reece Rogers: Muito obrigado. Sempre adorei meu tempo na biblioteca da WIRED.

Lauren Goode: Sempre adoramos ver o verdadeiro Reece Rogers aqui, não a versão IA.

Reece Rogers: Obrigado por me receber.

Michael Calore: Vamos fazer uma pausa rápida, mas quando voltarmos, Lauren e eu vamos nos aprofundar em como essas assinaturas premium funcionam para as empresas de IA que as oferecem e o que essas assinaturas significam para o resto de nós.

Bem-vindos de volta ao Vale Estranho . Hoje estamos falando sobre as assinaturas premium de chatbots de IA, que custam 200 dólares por mês ou mais. Reece Rogers, da WIRED, estava conosco e nos contou sobre o que eles oferecem e por que seus preços são definidos dessa forma, e chegaremos à questão de se esses chatbots podem ser adotados em um nível mais popular. Mas primeiro, Lauren, você ficou surpresa que os preços desses chatbots foram decididos principalmente com base nas vibrações? Lauren Goode: Honestamente, não. Não me surpreendeu. Acho que Reece e eu começamos a reportar isso com bastante otimismo, achando que alguém revelaria tudo e nos contaria o que estava acontecendo, compartilharia um pouco da economia por trás disso, mas, no final das contas, parece que os preços são baseados nas vibrações. É um pouco arbitrário.

Michael Calore: Sim.

Lauren Goode: Acho que essa resposta é tão aceitável neste momento porque não parece viável que qualquer um deles ganhe dinheiro de verdade com um punhado de usuários pioneiros pagando US$ 200 por mês.

Michael Calore: Sim.

Lauren Goode: Esses serviços são todos muito caros. Temos o investimento de capital dessas empresas de tecnologia que constroem modelos de ponta, como Google, Meta, Microsoft, OpenAI e Anthropic. Elas estão investindo literalmente bilhões de dólares em infraestrutura, talentos e P&D. Por exemplo, só porque é recente e a Meta é uma empresa de capital aberto que precisa divulgar suas demonstrações financeiras trimestralmente, a Meta afirmou que espera gastar entre US$ 66 bilhões e US$ 72 bilhões em infraestrutura de IA somente neste ano. Isso representa um aumento de US$ 30 bilhões em relação ao ano passado.

Michael Calore: É uma quantidade absurda.

Lauren Goode: Esse é o tipo de gasto que essas empresas têm agora. É caro fornecer esses serviços. E mesmo que essas empresas conseguissem converter mais pessoas comuns em usuários avançados, dispostos a pagar centenas de dólares por mês por acesso à IA, seria uma tarefa bastante difícil. Ainda não está claro quando isso realmente se concretizará, quanto tempo levaria ou quantas pessoas teriam que pagar por isso antes que realmente fizesse sentido.

Michael Calore: Sim. Acho que uma analogia útil aqui é pensar em compartilhamento de viagens, certo? Porque quando Uber e Lyft surgiram, principalmente aqui em São Francisco, eles estavam envolvidos nessa guerra de preços e você podia pegar Ubers que pareciam ridiculamente baratos, e todos nós estávamos descobrindo em tempo real, tipo, ah, eles estão subsidiando isso porque querem que a gente use o produto deles.

Lauren Goode: Isso mesmo. Os investidores de capital de risco estavam basicamente subsidiando nosso estilo de vida. Lembro que alguém escreveu um artigo sobre isso. Pode ter sido na WIRED.

Michael Calore: Sim, pode até ter sido você.

Lauren Goode: Sim. Eu faço-

Michael Calore: Então, há uma situação em que as empresas têm todo esse dinheiro e tudo o que precisam fazer é fazer com que as pessoas o usem, se apeguem a ele e dependam dele para que possam aumentar o preço ao longo do tempo, ou talvez manter os preços, como você disse, elas conseguem escalar até o ponto em que conseguem manter o preço exatamente onde o definiram, apenas com base em um palpite. Além disso, acho interessante estarmos falando sobre o preço das assinaturas, porque, neste momento, muitas pessoas estão sentindo fadiga de assinatura. Vocês assinaram tantas coisas que provavelmente não conseguiriam contar quantas assinaturas estão pagando.

E a maioria deles custa em torno de 20 dólares por mês. Então, a ideia de algo custar 200 dólares por mês parece muito cara para você, como indivíduo, porque você já está sobrecarregado com a quantidade de dinheiro que está gastando em coisas que não possui. E agora isso está em todo lugar no mundo corporativo. Você olha para licenças de assinatura para software de nível Pro e elas são muito caras. Então, se você é uma empresa e está pensando em pagar uma assinatura mensal de software, 200 dólares não é realmente muito, especialmente para algo que promete fazer o trabalho que assistentes humanos poderiam fazer, e que é muito mais barato.

Lauren Goode: O que ouço você dizer é que ainda haverá um choque para os consumidores que estão acostumados a pagar US$ 20 por mês e para os usuários empresariais.

Michael Calore: Sim.

Lauren Goode: Eles estão gastando muito dinheiro para fazer essa IA.

Michael Calore: São mesmo.

Lauren Goode: E acho que isso remonta ao que você disse, que todos nós, como sociedade, como uma sociedade que abraça a tecnologia, até certo ponto nos acostumamos com a ideia de que o software é feito para escalar, escalar, escalar e escalar o mais rápido possível. E não importa, entre aspas, "se as empresas são lucrativas". Um dia, elas podem ser. Você está fazendo essa aposta no futuro, e acho que essa é a maior aposta em software que provavelmente já vivemos.

Michael Calore: Sim, e acho que um grande componente dessa aposta é o fato de que as empresas que estão vendendo essas assinaturas também estão vendendo, estão vendendo uma pechincha para a empresa, porque estão dizendo: "Se você nos pagar US$ 200 por mês, não precisa contratar alguém para fazer suas planilhas, para enviar seus e-mails". Nosso colega Paresh Dave fez uma análise aprofundada no início deste ano, onde descobriu que chatbots de IA poderiam substituir engenheiros iniciantes e, como falamos no programa, existem sistemas de IA agênticos que podem fazer ligações de vendas. Eles podem escrever código de software, podem escrever todos os seus e-mails para você. Eles podem agendar tudo para você no Slack. Todo esse trabalho que antes era feito por humanos agora é feito por um computador pelo qual você paga apenas US$ 200 por mês, mesmo sem considerar nenhum dos recursos adicionais. Esse custo de centenas de dólares por mês é uma fração do que você paga por um assistente ou um engenheiro de nível júnior.

Lauren Goode: Certo. Sim, quero dizer, acho que há algumas coisas diferentes acontecendo lá em relação a empregos ou à substituição de humanos por IA. Sim, esses serviços que custam US$ 200 por mês provavelmente são um pouco abaixo do preço se você considerar isso em comparação com a contratação de um humano. Sim, a IA está mudando o emprego das pessoas agora mesmo, em tempo real, enquanto gravamos este podcast, e está mudando nossos empregos, está mudando tudo. Se eu acho que ela é capaz de substituir completamente um humano na maioria dos empregos? Na verdade, não. Ainda não. Acabei de passar um tempo relatando uma história sobre codificação de vibração e conversei com vários engenheiros, e muitos deles estão usando essas ferramentas de código assistido por Codegen ou IA, mas eles os chamam de estagiários. Eles ainda os tratam como se tivessem que gerenciar algo.

Michael Calore: Não.

Lauren Goode: Eles ainda não conseguem fazer o trabalho por completo. Alguns deles ainda são otimistas em relação aos humanos. A ideia é que isso não vai substituir cem engenheiros. Vai tornar um único engenheiro 100 vezes mais produtivo.

Michael Calore: Certo.

Lauren Goode: Concordo com isso? Não sei. Não sou programadora, mas é assim que as pessoas estão fazendo ginástica mental agora em relação à IA. A outra parte disso, porém, que também acho verdadeira, é que acho que alguns empregadores que estão demitindo hordas de pessoas agora por causa da IA, eu acho que é besteira. Acho que é uma desculpa muito conveniente para eles no curto prazo. No longo prazo, certamente veremos, eu acho, uma disrupção nos empregos. E então acho que as pessoas olharão para trás, para assinaturas de software de US$ 200 por mês, e dirão: "Ah, lembra dos dias em que todos pagávamos apenas US$ 200 por chatbots e comentávamos como era caro?" E é como quando o primeiro iPhone foi lançado ou algo assim, certo? "Meu Deus, eu nunca gastaria tanto em um telefone." E agora todos nós gastamos porque é uma parte tão integral de nossas vidas.

Mas agora, neste momento, é realmente irônico quando você tem uma empresa gigante de tecnologia disposta a gastar US$ 72 bilhões por ano em infraestrutura de IA e então você corta um monte de funções humanas, empregos humanos por razões de eficiência.

Michael Calore: Bata palmas, estale os dedos, faça um grande aceno e concordo plenamente com você. Eu adoraria entrar em um debate sobre isso, mas não posso porque foi perfeito.

Lauren Goode: Não, debata comigo. Precisamos de tensão no programa.

Michael Calore: O que precisamos é de uma pausa e depois voltaremos e faremos recomendações.

Então, Lauren, chegamos à parte do programa em que compartilhamos nossas recomendações pessoais para os ouvintes do Uncanny Valley . Você será a primeira nesta semana. Qual é a sua recomendação?

Lauren Goode: Minha recomendação é cortesia de Sam Altman, o homem do momento.

Michael Calore: Certo.

Lauren Goode: Tudo bem. Na verdade, não. Mas no outono passado fui a um evento da Worldcoin, que é a outra empresa do Sam Altman. Era um evento superestranho de escaneamento ocular de criptomoedas em um armazém no Mission District, em São Francisco.

Michael Calore: O orbe?

Lauren Goode: Essa festa tinha de tudo. É. Mas tinha brindes lá e um moletom muito legal com o logotipo do Mundo estampado, e eu olhei a etiqueta e vi que era de uma empresa chamada Original Favorites, então encomendei um. Então, eu tenho o moletom Worldcoin da Sam Altman sem o logotipo do Mundo. Estou mostrando para vocês agora mesmo.

Michael Calore: Sim. É isso que você está vestindo.

Lauren Goode: E eu adoro este moletom. É como nos anos 90, quando você comprava moletons e eles eram tão ásperos e resistentes que quase pareciam papelão?

Michael Calore: Sim.

Lauren Goode: Como os bons e velhos moletons da Champion, entende o que quero dizer?

Michael Calore: Sim.

Lauren Goode: Essa sensação. E você lavava cem vezes e ainda ficava com aquela... É isso que é.

Michael Calore: Parece fabuloso.

Lauren Goode: Obrigada.

Michael Calore: Parabéns.

Lauren Goode: Mike, qual é a sua recomendação?

Michael Calore: Nossa! Vou recomendar um pouco de stand-up comedy para os tempos atuais.

Lauren Goode: Faça isso.

Michael Calore: É o novo especial de stand-up do Marc Maron que está na HBO. Estreou há mais ou menos uma semana. Chama-se Panicked e é muito bom. Recomendo-o particularmente porque tem uma referência fantástica, bem no meio, um pouco sobre o aplicativo Watch Duty, que é o aplicativo que as pessoas usam para rastrear incêndios florestais e que se tornou muito popular em Los Angeles no início de 2025, quando Los Angeles foi devastada por todos os incêndios. Bem, o Marc conta a história de como ele tinha o Watch Duty e não conseguia entender as notificações do aplicativo, e não sabia se deveria ou não evacuar, então pegou todos os seus gatos e evacuou, simplesmente não precisando. E é uma história longa e muito divertida, mas também é muito boa. O conjunto é muito bom. Se você conhece a comédia do Marc Maron, sabe que ele é muito sombrio, e este especial fica muito sombrio, principalmente na segunda metade, mas eu o recomendo fortemente. Se você o conhece e gosta dele, você vai adorar.

Lauren Goode: Adicionando à lista de observação.

Michael Calore: Ótimo.

Lauren Goode: Adicionando -o para assistir a serviço. Nosso cara, Boone Ashworth, que costumava produzir esse programa para nós, ele escreveu uma reportagem este ano sobre o dever de relógio também.

Michael Calore: Ele fez. Ele fez.

Lauren Goode: Então, incluiremos isso nas notas do show.

Michael Calore: Sim.

Lauren Goode: E Mike, você nunca está nos deixando novamente, certo? Não há mais férias para você?

Michael Calore: Nunca.

Lauren Goode: Graças a Deus.

Michael Calore: Estarei sentado aqui atrás do microfone até o fim dos tempos.

Lauren Goode: O melhor chatbot que existe.

Michael Calore: Obrigado por ouvir o Uncanny Valley . Se você gostou do que ouviu hoje, siga nosso programa e avalie -o no seu aplicativo de podcast de escolha. Se você deseja entrar em contato conosco com perguntas, comentários ou sugestões, escreva para nós em [email protected] . O show de hoje é produzido por Adriana Tapia e Marc Leyda. Amar Lal em Macrosound misturou este episódio. Marc Leyda é o nosso engenheiro de estúdio SF. Meghan Herbst verificou este episódio. Daniel romano verificou este episódio. Kate Osborne é nossa produtora executiva. Katie Drummond é diretora editorial global da Wired e Chris Bannon é o chefe de áudio global de Condé Nast.