Zelensky e a aposta de 200 milhões de euros que incendiou a Polymarket

Em 25 de junho, durante uma reunião com líderes da OTAN, todos os olhares estavam voltados para Volodymyr Zelensky, e não apenas por causa de sua reunião com Donald Trump sobre o futuro da ajuda americana à Ucrânia. Algumas pessoas acompanharam a chegada do presidente ucraniano online, de olho em um detalhe em particular: sua vestimenta.

De fato, durante várias semanas, na Polymarket, uma plataforma onde as pessoas apostam em eventos futuros com criptomoedas, muitos começaram a apostar em uma questão pouco política: será que Zelensky usaria terno em julho de 2025? Naquelas semanas, o mercado atrelado a essa possibilidade, composto por todas as apostas feitas nesse único ponto, ultrapassou US$ 200 milhões no total.

Então Zelenksy chegou, e de fato, estava elegantemente vestido, pelo menos para os padrões do presidente ucraniano, que, desde a invasão russa, optou por usar uniforme militar como forma de solidariedade às Forças Armadas e ao seu povo. Seu visual há muito tempo incomoda populistas de direita, como no incidente de alguns meses atrás, quando Zelenksy foi atacado verbalmente por Trump e seu vice, J.D. Vance, na Casa Branca, justamente por ter aparecido com uniforme militar.

Desta vez, porém, as coisas foram diferentes: Zelensky vestia um terno todo preto, sem gravata, e não o tradicional verde militar . Em suma, a aposta parecia encerrada: quem havia apostado no "Sim" havia ganhado, os outros, não. Mas as coisas nem sempre são tão simples, e logo alguns usuários começaram a contestar o resultado: embora a mídia tenha mancheteado "Zelensky usa terno", estava claro que ele não estava exatamente vestido para uma ocasião formal. Paletó preto sobre camisa preta, sem gravata. Em suma, não era exatamente um "terno".

Percebemos o quão secundário esse tópico é comparado a tudo o que acontece no mundo atualmente, mas o fiasco da Polymarket sobre a suposta elegância de Zelenksy é uma história muito densa, uma amostra profunda do nosso mundo, então vale a pena contar.

Porque o Polymarket não é apenas um site de apostas: ele também possui um sistema de regras projetado para prevenir abusos e evitar acidentes e perdas financeiras em situações pouco claras e confusas . Antes do mercado associado a uma previsão ser fechado, por exemplo, os usuários têm duas horas para registrar uma disputa e solicitar a revisão do resultado de uma aposta específica, pagando um depósito de US$ 750. Se isso acontecer, a decisão é repassada ao The Oracle, uma plataforma descentralizada independente do Polymarket, chamada Universal Market Access (UMA).

A UMA é responsável por resolver disputas semelhantes por meio de uma votação da qual podem participar os detentores de um token específico, ou de um token cunhado pela própria plataforma. Como costuma acontecer no setor de criptomoedas, no entanto, esses sistemas descentralizados são descentralizados apenas no nome: costumam ser fortemente influenciados por usuários que detêm grandes quantidades de tokens e, portanto, são mais influentes do que outros. Esses usuários também são chamados de baleias.

Bem, 95% dos tokens UMA estão nas mãos das baleias mencionadas. Que, neste caso, decidiram que não, o naipe de Zelensky não era realmente um naipe e, portanto, aqueles que apostaram no "Sim" não ganharam.

O caos se instalou. Muitos usuários no X, Reddit e Discord reclamaram, acusando a Polymarket e a UMA de manipular o resultado, e agora estão se organizando para processar a plataforma e obter um resultado diferente.

Mais do que uma anomalia, porém, a história faz parte de uma tendência mais ampla. Os chamados mercados preditivos cresceram significativamente nos últimos anos, em parte graças à combinação de blockchain, instrumentos financeiros especulativos e uma cultura digital cada vez mais obcecada por risco e recompensa.

É uma cultura, a das apostas radicais, cujas manifestações mais evidentes se encontram no futebol e nos esportes em geral: há dez cavalos e você tenta apostar no vencedor. A crescente importância das criptomoedas, agora adotadas por instituições financeiras do antigo regime, nos ensinou que lucros repentinos e absurdos com base em uma única aposta podem fazer toda a diferença. E há quem persegue essa emoção em tudo: finanças, política, futebol, quem vencerá em San Remo, o que aquele político vestirá.

A história também demonstra como a descentralização prometida pelo mundo das criptomoedas não é sinônimo de proteção e "transparência". As mídias sociais e seus mecanismos cuidam do resto, tornando praticamente impossível encontrar uma versão única e universal dos acontecimentos. Isso não acontece mais: nem na política, como sabemos há algum tempo, nem — e isso é novo — quando se trata de entender como alguém está vestido.

Mais sobre estes tópicos: