Mudou para um cargo inferior? Veja quando você tem direito a uma indenização.

Uma mudança de emprego nem sempre é bem-vinda pelo funcionário e, de fato, pode gerar descontentamento se for percebida como uma deterioração na função, uma perda de habilidades valorizadas ou uma redução nas perspectivas de progressão na carreira. No entanto, com a decisão nº 24133 deste ano, o Tribunal de Cassação reiterou que a perda do profissionalismo pode resultar em danos indenizáveis.

Vamos rever brevemente os eventos específicos que levaram a esta decisão e como o Tribunal chegou a uma conclusão que, em matéria de rebaixamento , reconhece o direito à proteção da dignidade e da carreira.

A mudança de função, o resultado dos dois primeiros graus e as defesas no Supremo Tribunal Federal

Contestando a decisão patronal proferida contra ele, um empregado recorreu à Justiça para obter indenização pelos danos sofridos em decorrência de um suposto rebaixamento , decidido no passado contra ele pela empresa empregadora.

O Tribunal da Relação , tendo dado provimento parcial ao recurso interposto pelo homem contra a decisão negativa do mesmo tribunal, e tendo igualmente revogado parcialmente esta decisão, condenou a empresa empregadora a pagar-lhe mais de 50 mil euros a título de indemnização por danos decorrentes da inibição profissional , calculada com base na equidade, acrescida de juros legais e de atualização monetária.

A disputa prosseguiu com o recurso da empresa empregadora ao Supremo Tribunal Federal. É interessante notar que a empresa empregadora também se defendeu arduamente neste nível do processo, contestando principalmente a violação e a falsa aplicação do art. do artigo 2.103 do Código Civil – relativo à regulamentação da distribuição de cargos – uma vez que o tribunal considerou provado o rebaixamento sofrido pelo trabalhador quando da sua transferência para o setor da informática.

Não apenas isso. A empresa se defendeu invocando outros fundamentos para contestar a decisão do juiz local , especificamente as disposições do artigo 360, parágrafo 3º, do Código de Processo Civil. Em suma, o empregador alegou violação e aplicação indevida de diversas disposições do Código Civil, falta de comprovação de danos profissionais decorrentes do rebaixamento e omissão em cumprir e fundamentar sua liquidação por justa causa.

O Tribunal de Cassação reconhece a indemnização por danos

Os juízes da Piazza Cavour rejeitaram o recurso da empresa , explicando que o tribunal territorial, em a sua própria avaliação do caso, teve – na realidade – em conta o facto de:

Em 2009, a Companhia iniciou uma nova e complexa reorganização e reestruturação do número de funcionários alocados nas chamadas Áreas de Pessoal, direcionando-os para os setores da empresa mais próximos das atividades principais do negócio.

Mas, acima de tudo, explica o Supremo Tribunal Federal na decisão 24133/2025, o desembargador decidiu apropriadamente a favor do trabalhador, com base tanto na documentação apresentada em juízo quanto em alguns depoimentos . A fundamentação apresentada pelo juízo de segunda instância é, portanto, impecável, tendo concluído racionalmente que as provas apresentadas pelo empregado rebaixado ou rebaixado levam às seguintes conclusões:

sem qualquer dúvida, que as tarefas finalmente atribuídas estavam completamente fora da bagagem profissional possuída, implementada ao longo de anos e anos, desenvolvida no setor de Recursos Humanos, organização do trabalho, relações sindicais tecidas a nível territorial e central e que, em vez disso, ao trabalhador nunca tinham sido confiadas tarefas que envolvessem os diferentes setores de TI, nos quais, aliás, se dedicava, sem qualquer motivação, a tarefas modestas, muito distantes do perfil classificatório (Tabela Q7).

Não só isso. O rebaixamento e a designação para funções marginais ocorreram sem qualquer treinamento voltado à requalificação no setor de TI. O tribunal local citou especificamente o deslocamento logístico e o isolamento dos colegas, fatores que essencialmente ignoraram a significativa experiência profissional adquirida ao longo de 26 anos de atuação no departamento de RH.

Precedentes de jurisprudência

A decisão do tribunal de apelação reconheceu corretamente os danos decorrentes do rebaixamento , também porque citou jurisprudência anterior do Supremo Tribunal Federal , abordando especificamente a questão da comprovação de danos nesses casos. Por exemplo, citou as decisões do Supremo Tribunal Federal nº 21/2019 e nº 34073/2021, segundo as quais os danos decorrentes do rebaixamento profissional não surgem automaticamente em todos os casos de violação do empregador , mas podem ser demonstrados pelo empregado mediante a apresentação de provas presuntivas sérias, específicas e consistentes em juízo.

Em particular, para estabelecer o dano, o Tribunal de Cassação cita os seguintes índices de avaliação, comumente aplicados na jurisprudência:

• a qualidade e a quantidade da atividade de trabalho realizada;
• o tipo e a natureza do profissionalismo envolvido;
• a duração do rebaixamento;
• a diferente e nova colocação profissional assumida após a desqualificação;
• antiguidade no serviço.

É por isso que o Supremo Tribunal Federal rejeitou o recurso da empresa, confirmando a indenização concedida em segunda instância.

O que muda

Como vimos recentemente em relação à recusa de rebaixamento , esta é uma questão muito sensível. Neste caso, o Supremo Tribunal Federal emitiu uma decisão protegendo todos os funcionários que são transferidos para um setor ou departamento diferente para desempenhar atividades e funções marginais às suas anteriores e, em qualquer caso, não correspondem à sua formação e especialização profissional.

Na prática, isso significa que um funcionário administrativo com anos de contrato e experiência em gestão de pessoas não pode ser transferido, sem justificativa e treinamento, para funções puramente executivas, como arquivamento de documentos ou gestão básica de TI. Da mesma forma, um técnico com vasta experiência de campo não deve ser relegado a meras tarefas de secretariado ou de atendimento ao cliente , que não aprimoram suas habilidades ou profissionalismo.

Para receber uma compensação financeira adequada, não é necessário provar ou fazer com que o juiz reconheça os danos devidos à chamada perda de oportunidade e – de fato – como indicado na sentença 24133/2025 do Tribunal de Cassação , considerou-se suficiente provar os danos decorrentes do empobrecimento da capacidade profissional adquirida pelo trabalhador, da não aquisição de maior capacidade e da não reconhecimento do valor acumulado ao longo dos anos, a partir de um CV efetivo .

Para os empregados, essa decisão representa, portanto, uma orientação importante: caso sejam rebaixados , podem fazer valer seus direitos demonstrando, inclusive com provas e depoimentos, a perda efetiva de seu profissionalismo. Em outras palavras, a proteção é ampla e se estende não apenas ao salário, mas sobretudo à dignidade profissional e às perspectivas de carreira.