Chegou a hora da implementação do Artigo 30 da Constituição, que estabelece o "dever e o direito dos pais de sustentar, educar e educar seus filhos". Há um caminho: o "vale-escola".

O Estado, em vez de intervir apenas no caso de “incapacidade parental” como estabelece o mesmo artigo, intervém de forma contundente na educação, em regra e em primeira instância.

Herdeira incondicional do regime fascista neste aspecto, a República optou por manter o quase monopólio do serviço escolar, que o Estado fornece a todos com pessoal próprio, de forma teoricamente uniforme e indiferenciada.

Trata-se de um monopólio da tradição francesa que entrou na Itália com o reino da Saboia. Aparece na história com a Revolução, decidida pela Assembleia Nacional em 1791 e depois delineada em 1792 por Condorcet em seu Rapport sur l'Instruction Publique, onde pela primeira vez se estabeleceu que a escola deve ser "única, livre e neutra". O fascismo a expandiu e completou. O fato de esse legado não ter sido questionado por nenhuma força política, mas sim adotado por toda a gama de partidos pós-fascistas, talvez possa explicar a crença, tão difundida na Itália, de que prover escola é uma tarefa típica do Estado: uma ideia que não existe em outros lugares. Mesmo na Itália democrática e republicana, os pais continuaram, portanto, a ser excluídos das escolhas relativas à educação, em total contraste com o art. 30.

A menos que possam fazê-lo às suas próprias custas, os pais na Itália não têm como escolher qual escola e quais professores educarão seus filhos. Somente 52 anos após a entrada em vigor da Constituição, com a lei nº 62 de 2000, foi finalmente reconhecido que "o sistema nacional de educação (...) é composto por escolas públicas e escolas paritárias, privadas e municipais". Portanto, as escolas paritárias não são menos parte dele do que as escolas públicas. No entanto, essa mesma lei reafirmou "o que está previsto no artigo 33, segundo parágrafo, da Constituição", ou seja, que "As entidades e os particulares têm o direito de criar escolas e instituições de ensino, sem ônus para o Estado": uma frase que sempre foi usada para negar qualquer auxílio financeiro tanto às escolas não estatais quanto às famílias de seus alunos e estudantes. Assim, o direito que o artigo 30 reconhece aos pais permanece no papel, pois as condições necessárias para seu exercício não foram criadas.

Deve-se notar também que, no caso de monopólio, ao perder a soberania do usuário e, portanto, seu direito de escolher o que comprar ou não, perde-se também a ferramenta mais eficaz para o controle de qualidade dos bens ou serviços oferecidos. Isso também se aplica ao monopólio estatal de escolas públicas gratuitas ou semigratuitas. A aprovação ou não das famílias dos alunos não conta. O usuário não tem voz ativa na qualidade do ensino nas escolas públicas – sobrecarregado, entre outras coisas, pelas consequências da insana sucessão anual de vagas de professores. É certamente verdade que nas escolas públicas existem professores competentes e motivados, mas nada além de sua consciência os impulsiona a sê-lo. Ninguém pode preferi-los abertamente a outros que não o são.

As recentes declarações do Ministro Giuseppe Valditara, que reafirmou a natureza de "serviço público das escolas privadas" e propôs a introdução de "vale-escola" para garantir a liberdade de escolha educacional a todas as famílias, mesmo as menos favorecidas, imediatamente provocaram uma reação de políticos e sindicalistas contrários ao financiamento de escolas privadas (!) em detrimento das escolas públicas.

Em primeiro lugar, é importante salientar que estas não são escolas privadas, mas sim escolas paritárias (antiga Lei 62/2000) e que, com os 750 milhões de euros alocados para aproximadamente 750.000 alunos de escolas paritárias, o Estado destina aproximadamente 1.000 euros a cada uma delas e economiza aproximadamente 6.000 euros pagos à escola pelos pais. Portanto, não é correto repetir que os fundos estão sendo retirados das escolas públicas; na verdade, quanto mais alunos frequentam escolas paritárias, mais recursos o Estado tem disponíveis para as escolas públicas.

Na verdade, o problema que se coloca, paradoxalmente ignorado pelos sindicatos e pela esquerda, é que, com mil euros à disposição, os pais menos favorecidos não podem, nem nunca puderam, aceder a escolas privadas, estando privados do direito constitucional à liberdade de escolha da educação e da escola para os seus filhos (artigos 30.º e 31.º da Constituição).

Nesse sentido, nem mesmo o ministro Luigi Berlinguer foi ouvido, pois repetiu: "A lei da igualdade é uma lei de esquerda porque também permite que os menos favorecidos tenham acesso a oportunidades educacionais que, de outra forma, seriam reservadas apenas para aqueles com condições econômicas".

De fato, esta foi a inovação mais significativa da lei da igualdade: permitir que até mesmo os menos favorecidos pudessem escolher entre escolas públicas e privadas, mas foi o princípio mais negligenciado nas décadas seguintes. Preferiu-se que continuasse na controvérsia entre defensores das escolas públicas e particulares, ou no choque histórico entre a liberdade de ensino por parte do Estado ou da Igreja.

O dever institucional de pôr fim à discriminação grave, garantindo às famílias desfavorecidas seus direitos educacionais, "eliminando os obstáculos econômicos e sociais que efetivamente limitam a liberdade e a igualdade" (art. 3º da Constituição), foi violado. Ainda recentemente, por ocasião da aprovação da última lei orçamentária, foram apresentadas emendas favoráveis ​​ao "vale-escola para famílias menos favorecidas", mas estas foram rejeitadas por demonstrarem a persistência de uma grave situação.

preconceito ideológico quanto aos direitos e deveres educacionais dos pais.