De Sala a Salvini, os promotores estão novamente no centro das atenções e decidindo o destino da política.
Recurso ao Supremo Tribunal em nome do Vice-Primeiro-Ministro
Se a Suprema Corte, como é provável, der provimento ao recurso, será um desastre para Salvini. Se o rejeitar, o caso será encerrado. Tudo isso provavelmente acontecerá bem rápido, dentro de um ano.
O Ministério Público de Palermo recorreu ao Supremo Tribunal de Cassação para anular a absolvição do vice-primeiro-ministro Matteo Salvini das acusações de sequestro de 147 migrantes que ficaram retidos por vários dias a bordo do navio Open Arms em agosto de 2019. Na época, Salvini era ministro do Interior no governo Conte. Só ele foi levado a julgamento (os magistrados pouparam o primeiro-ministro) pela gravíssima acusação de sequestro. Os promotores haviam pedido uma pena de sete anos, mas o tribunal absolveu Salvini em dezembro.
As razões para a decisão foram agora apresentadas, e os promotores estabeleceram que os juízes de primeira instância não questionaram os atos supostamente constitutivos do crime, mas apenas argumentaram que o direito internacional é obscuro e, portanto, é incerto se Salvini era obrigado a designar um porto de desembarque na Itália. Os promotores observam que, entretanto, o Supremo Tribunal de Cassação, dividido em partes, emitiu uma decisão reconhecendo a obrigação de designar um porto seguro para os migrantes. Por esta razão, os promotores, em vez de recorrer – isto é, buscar um julgamento sobre o mérito – estão apelando diretamente ao Supremo Tribunal de Cassação para anular a decisão do tribunal de primeira instância por ser tecnicamente falha. Se o Supremo Tribunal, como é provável, acolher o recurso, Salvini estará em apuros. Se o rejeitar, o caso será encerrado. Tudo isso provavelmente acontecerá muito rapidamente, dentro de um ano.
Neste mesmo dia, a polêmica irrompe em torno da investigação de Milão. O Partido Democrata saiu em defesa do prefeito Sala por um motivo muito simples: ninguém entende do que Sala é acusado. A centro-direita está dividida. Uma facção atacou Sala (mas há um ano não atacaram Toti ), enquanto a outra, a facção mais sensata, liderada pelo primeiro-ministro, argumentou que uma notificação de investigação não significa que o prefeito deva renunciar.
Terceira polêmica do dia. O Ministro Nordio ameaçou aplicar medidas disciplinares contra um magistrado que havia "censurado" — nas palavras de Nordio — o comportamento do ministro no caso Almasri. Quem está certo?
Caso SalviniSuas decisões em 2019 foram verdadeiramente infelizes e cínicas. Mas a acusação de sequestro, francamente, parece um completo absurdo. No entanto, do ponto de vista jurídico, o raciocínio dos promotores sobre o porto seguro se sustenta. Exceto por um ponto: a decisão do Supremo Tribunal Federal foi proferida após o suposto crime. Justiça retroativa não existe.
Caso SalaO Partido Democrata certamente tem razão em defender Sala. Exceto pelo fato de que, há alguns meses, assumiu posição oposta no caso Toti .
Caso NordioSeu protesto é justificado. Os magistrados devem evitar fazer declarações sobre tudo. Nordio, no entanto, deve fazer declarações. E responder a algumas perguntas: por que ele facilitou a fuga de um dos piores criminosos dos últimos anos? E por que, quando a fuga foi descoberta, ele não renunciou, como o Ministro Lattanzio fez muitos anos atrás, por causa da fuga de Herbert Kappler, pela qual, aliás, Lattanzio não teve nenhuma responsabilidade? O certo é que a justiça continua a decidir o destino da política. Muito mais do que os eleitores. Provavelmente porá fim à carreira de Salvini. E, portanto, à de Sala. Enquanto isso, Nordio continuará a se exibir e a fazer declarações, e ninguém será responsabilizado pela fuga de Almasri. Ou seja, por uma culpa real, comprovada e gravíssima do governo.
l'Unità
