Fim da vida, a sombra da inconstitucionalidade no texto majoritário
A Consulta emitirá o seu parecer no dia 8.
Na sequência do previsto nas decisões do Tribunal Constitucional, é introduzida uma excepção à punibilidade prevista para quem ajudar alguém a morrer, mas apenas sob determinadas condições.
Meses e meses de debate. A longa discussão da comissão restrita das Comissões de Justiça e Saúde do Senado para encontrar um compromisso. Então, em 2 de julho, o sinal verde para o texto-base do projeto de lei apoiado pela maioria sobre " morte medicamente assistida" . Agora, a centro-direita quer apresentá-lo à Câmara entre 15 e 17 de julho e, em seguida, remetê-lo à Câmara. Quaisquer emendas, no entanto, devem ser apresentadas até o dia 8. Uma data marcada em vermelho também por outro motivo: nesse dia, a Consulta se manifestará pela primeira vez sobre a eutanásia.
O texto majoritário representa um ponto de partida, é claro, mas já está gerando discussão. A Associação Luca Coscioni, que se dedica ao tema há anos, realizou uma coletiva de imprensa ontem para denunciar as graves consequências que tal texto, se aprovado, poderia ter. E, enquanto isso, continua coletando assinaturas para um projeto de lei de iniciativa popular para legalizar a eutanásia. Voltando ao texto de centro-direita, a secretária nacional da associação, Filomena Gallo, denuncia " perfis evidentes de inconstitucionalidade já em sua estrutura inicial, pois visa anular direitos reconhecidos pelo ordenamento jurídico e reafirmados pelo Tribunal Constitucional". Aprofundando-se no mérito, os artigos do texto base são quatro. O primeiro quase parece uma declaração de intenções e se autoexplica pelo título: "Inviolabilidade e indisponibilidade do direito à vida" . Um ponto, diz Gallo, “em contraste com a sentença 242/2019 e com os artigos 2º e 32 da Constituição”, pois “ a vida é um bem fundamental, mas não um dever incondicional ”. O artigo 2º, por sua vez, estabelece uma modificação do Código Penal, especificamente do artigo 580, que pune o crime de “ incitação ou auxílio ao suicídio”.
Na esteira do que prevêem as decisões do Tribunal Constitucional, é introduzida uma exceção à punibilidade prevista para quem ajuda uma pessoa a morrer, mas apenas sob certas condições. A pessoa que quer morrer deve ser maior de idade, capaz de compreender e querer, seu desejo de morrer deve ter se formado de forma “livre, autônoma e consciente” e deve ser mantida viva por tratamentos que substituam funções vitais, enquanto anteriormente a redação era “tratamentos de suporte à vida” , portanto mais ampla. Desta forma, sublinha Marco Cappato , tesoureiro da Associação Luca Coscioni, o acesso é restrito “ apenas a pessoas ligadas a máquinas” . Não só isso: o texto estabelece que a pessoa deve ser afetada por uma patologia irreversível com sofrimento físico e psicológico intolerável, apesar de estar incluída em um percurso de cuidados paliativos (obrigatórios). Um ponto, este último, ausente nas decisões do Tribunal Constitucional. E é justamente sobre os cuidados paliativos que está o foco do Artigo 3º, que o fortalece e prevê a nomeação de um comissário para as Regiões que estiverem em incumprimento neste ponto.
Os planos regionais serão monitorados pela Agência Nacional de Serviços Regionais de Saúde ( AGENAS ), órgão de apoio ao Ministério da Saúde. Por fim, o Artigo 4, o mais centralizador: ele institui o " Comitê Nacional de Avaliação" (não mais o "Comitê de Ética ", como inicialmente proposto em meio à polêmica da oposição), um órgão composto por 7 pessoas — nomeadas por decreto do Presidente do Conselho — que terão a tarefa de verificar as condições daqueles que solicitam acesso à morte medicamente assistida. "Por se tratar de uma nomeação governamental, a direita o preencherá com pessoas contrárias e hostis ao direito à liberdade de escolha", havia dito Cappato nestas páginas, sublinhando como, dessa forma, o objetivo era, na realidade , "acabar com o serviço nacional de saúde" (hoje , na verdade, são as Autoridades Locais de Saúde, sob indicação da Consulta, que decidem sobre os casos individuais ). Mas a privatização não é a principal preocupação porque, explica Cappato, " esta lei não abre realmente um sistema privado: impede diretamente o acesso ao direito, alterando os parâmetros estabelecidos pelo Tribunal Constitucional" . E conclui: "O texto não visa privatizar a ajuda à morte voluntária, mas sim proibi-la, como demonstram os aplausos recebidos do Vaticano".
l'Unità
