Fim da vida: mesmo aqueles que não podem se mover têm o direito de morrer.
A decisão do Tribunal Constitucional
Enquanto o governo prepara a sua proposta para dar à Itália uma lei sobre o "fim da vida", na Sala Amarela da Consulta tenta-se uma nova corrida para o futuro.
Uma audiência pública muito aguardada e concorrida. Enquanto o governo elabora sua proposta para dar à Itália uma lei sobre o "fim da vida " muito discutida, uma nova onda de reflexões está sendo feita na "Sala Amarela " do Tribunal Constitucional. As cadeiras estão lotadas, uma representação vívida do escopo do que será debatido em breve: pela primeira vez, os juízes do Tribunal Constitucional são chamados a se pronunciar sobre a legitimidade do Artigo 579 do Código Penal, que atualmente pune o homicídio de uma pessoa com consentimento. Em termos simples, a eutanásia. Uma lei que remonta à década de 1930, ao Código Rocco , como lembrado ontem nestas páginas.
O cerne da questão poderia ser explicado desta forma: se um paciente preenche todos os requisitos estabelecidos na decisão 242 de 2019 do Tribunal Constitucional — a decisão que efetivamente concedeu, em certos casos, acesso ao suicídio assistido — mas é incapaz de se mover e, portanto, incapaz de autoadministrar o medicamento, ele ou ela ainda tem o direito de morrer? A resposta atual é não, e daí a controvérsia. Porque, segundo o raciocínio, isso cria dois tratamentos diferentes para situações muito semelhantes, discriminando com base na mobilidade residual do indivíduo. Esta, pelo menos, é a visão de Filomena Gallo, secretária nacional da Associação Luca Coscioni, que entrou com um recurso urgente no tribunal de Florença no caso de Libera (um nome fictício, escolhido por ela para proteger sua privacidade), solicitando que o médico da mulher fosse autorizado a administrar o medicamento.
Assim, o caso chegou ao Tribunal Constitucional. Libera — que acompanhou a audiência remotamente — é uma mulher toscana de 55 anos que sofre de esclerose múltipla progressiva e é mantida viva por tratamentos de suporte de vida. Ela preenche todos os requisitos para suicídio assistido por médico , mas é incapaz de administrar a droga letal de forma independente: ela está completamente paralisada do pescoço para baixo, tem dificuldade para engolir (ela subsiste com alimentos semilíquidos) e depende de seus cuidadores para todas as atividades diárias, incluindo ir ao banheiro. E o pedido final de sua equipe jurídica, coordenada por Gallo, é este: não revogar o artigo 579, mas interpretá-lo e excluir a aplicação da punibilidade do homicídio consentido nos mesmos casos em que o Tribunal Constitucional a excluiu para suicídio assistido (artigo 580). Atualmente, de fato, um médico que se faz passar pelo paciente na administração da droga corre o risco de seis a quinze anos de prisão. Essa acusação entraria em conflito com diversas disposições da Constituição — Artigos 2, 3, 13 e 32 — e criaria o paradoxo de que o direito à autodeterminação seria negado justamente aos pacientes mais gravemente enfermos. Entre eles, contudo, nem todos compartilham a opinião de Libera.
Também estavam sentadas nos bancos Maria e Maria Letizia, duas mulheres portadoras de doenças irreversíveis que pediram para serem admitidas ao julgamento para dizer um firme não à eutanásia . Elas foram representadas pelos advogados Mario Esposito e Carmelo Leotta. Juntamente com os do Ministério Público — que defendem a posição do governo —, elas explicaram os motivos de sua oposição: a impossibilidade de estabelecer se a pessoa realmente deseja morrer até o fim, a diferença entre suicídio assistido e homicídio consentido (as avaliações regulatórias da desvalorização dos dois atos são diferentes, os objetos de proteção são diferentes). Além disso, a ideia de que o direito à vida é inviolável. E a impossibilidade, por um lado, de permitir que o direito legitime a morte, por outro, de estabelecer que a proibição de matar tenha exceções.
E, por fim, a Procuradoria-Geral da República enfatiza: o princípio da autodeterminação não implica o direito à morte. E a decisão do juiz cível não pode ser vinculativa para o juiz criminal. Em suma, há muitos fatores a considerar. A decisão do Tribunal é esperada antes de setembro, enfatiza a equipe de advogados de Libera, que instou os juízes diante da progressiva deterioração do estado de saúde da mulher. Seu médico, Paolo Malacarne, também estava presente no Tribunal: "Libera está sofrendo e, juntos, encontraremos uma maneira de aliviar seu sofrimento ", disse ele. Nesse ponto, perguntamos a ele: mesmo que o Tribunal decidisse contra ele, ele seria forçado a praticar um ato de desobediência civil? Ele se arriscaria? "Sim, claro. Mesmo nesse caso."
l'Unità
