Não apenas um decreto sobre fluxos migratórios. A imigração como espelho das mudanças italianas

O Conselho de Ministros de ontem tem algo a ver com isso, é claro. Mas também tem algo a ver com a postura europeia, também tem algo a ver com o equilíbrio entre os partidos, tem algo a ver com a mudança que não queremos ver, tem algo a ver com o constrangimento que não queremos estudar, tem algo a ver com o futuro que não queremos compreender. Pensem nisso, só por um momento. O que estamos tentando descrever para vocês hoje é como um espelho. É o espelho do que a esquerda não consegue ser, e isso é evidente, mas também é o espelho do que a direita é, mas não consegue reivindicar. É o espelho do que a esquerda deveria ser, se vocês pensarem por um momento, mas também é o espelho do que a direita se tornou, mas que por necessidade não tem a coragem de reconhecer plenamente. E, por fim, é também o espelho de outro fenômeno que, de tempos em tempos, emerge com força no debate público, e que diz respeito a tudo o que a esquerda italiana, a cada dia, escolhe, sem luta, ceder à direita, mesmo quando as questões são tudo menos de direita. O tema a que nos referimos hoje não é um tema como qualquer outro, mas um dos temas mais divisivos, mais traumáticos e mais dramáticos das democracias contemporâneas: a imigração , é claro.

Na Europa, como você sabe, a imigração se tornou a fronteira política na qual partidos de extrema direita e tradicionais se chocam há anos. Nos Estados Unidos, como você viu, a imigração se tornou a fronteira traumática na qual as forças policiais que respondem a Trump e aquelas que respondem ao governador da Califórnia se chocam frontalmente. E buscar soluções para tentar apaziguar o conflito é uma missão considerada proibitiva. O elemento interessante em relação à Itália – a Itália teoricamente liderada por soberanistas xenófobos, pelo menos é assim que muitos políticos da oposição os descrevem – é que, desde o início da legislatura, o governo em exercício em questões de imigração conseguiu implementar uma terceira via baseada em três pilares: um acordo com a Europa, uma gestão não soberanista das fronteiras e uma aposta em fluxos regulares. A estratégia do governo foi manchada pelo modelo albanês, ao qual retornaremos em algumas linhas, mas, tirando a confusão albanesa, o elemento interessante em relação à abordagem escolhida por Meloni e Cia. em questões de imigração é o oposto daquela expressa na campanha eleitoral. Neste esquema, a Europa é uma aliada, não uma inimiga. Neste esquema, as fronteiras podem ser regulamentadas e não faz sentido ameaçar fechá-las. Neste esquema, a ideia de que ter mais imigrantes na Itália poderia ser um problema para os trabalhadores italianos, "italianos primeiro", é um absurdo, não é uma verdade absoluta e, na verdade, é uma tese que corre o risco de atingir os interesses do nosso país. Ontem, como sabem, no Conselho de Ministros, o governo, sem exigir veementemente, colocou em prática mais uma peça para reforçar o terceiro pilar, o relativo às entradas reservadas a migrantes regulares, e fê-lo através da criação de um novo decreto sobre fluxos , que se soma ao que o governo já havia feito há dois anos: 500 mil entradas previstas, entre 2026 e 2028, que se somam às 452 mil que já haviam sido previstas entre 2023 e 2025. Nenhum governo italiano, na história recente, planejou um número tão elevado de entradas regulares por motivos de trabalho como as previstas pelo governo Meloni.

Os outros dois elementos que compõem os três pilares surpreendentemente antipopulistas e tradicionais do governo Meloni em matéria de imigração encontram-se na Europa. E encontram-se num tratado europeu validado pela Comissão anterior. Vocês conhecem o nome do tratado: "Pacto sobre Migração e Asilo". O principal objetivo do tratado é o que vocês talvez se lembrem: tentar dar um salto qualitativo nas políticas da União Europeia em matéria de migração, asilo, gestão de fronteiras, solidariedade e integração. E a ideia básica por trás do tratado é, como ele diz, criar um quadro jurídico útil para equilibrar solidariedade e responsabilidade entre os Estados-membros, introduzindo solidariedade obrigatória entre os Estados (realocações, contribuições financeiras, apoio técnico), estabelecendo uma avaliação anual centralizada dos fluxos migratórios, definindo um sistema único de repatriação, fortalecendo as relações com países terceiros para readmissões e proteção humanitária, estabelecendo padrões mínimos vinculativos de recepção, promovendo a integração precoce e a proteção de menores desacompanhados, fornecendo assistência jurídica gratuita, reformando o sistema de Dublin, introduzindo um mecanismo independente para monitorar os direitos fundamentais e impondo planos de contingência obrigatórios (se o modelo albanês tivesse sido implementado pela Itália no momento da implementação operacional do Pacto, em meados de 2026, não haveria conflito jurídico, visto que o Pacto sobre Migração e Asilo prevê a possibilidade de usar países terceiros para combater a imigração irregular). A razão pela qual falar sobre este tratado é importante, no dia em que o governo italiano em matéria de imigração dá mais um passo para se afastar do populismo, está ligada a uma notícia totalmente ignorada pelos jornais.

Há duas semanas, a Comissão Europeia voltou a fazer um balanço do tratado, cuja implementação operacional está prevista para meados de 2026, e, ao fazer esse balanço, concentrou-se em alguns elementos importantes, explicando as etapas cruciais. Os Estados-membros, afirmou-se no relatório que acompanhou os trabalhos relacionados com a implementação do tratado, já não poderão evitar o dever de apoiar os países sob pressão migratória e terão de participar no mecanismo permanente de solidariedade, com deslocalizações, contribuições financeiras ou apoio operacional. Acrescentou-se que são impostas normas processuais e jurídicas uniformes aos Estados-membros, o que deverá reduzir a margem de discricionariedade nacional no acolhimento, na análise dos pedidos de asilo e nas expulsões. A cooperação com os países de origem e de trânsito será gerida numa chave europeia, o que retirará aos Estados o controlo total da diplomacia migratória. Em suma: mais Europa, menos soberania. O Pacto sobre Migração e Asilo é exatamente o espelho perfeito do fenómeno de que partimos, por muitas razões. A razão mais óbvia é que, entre os principais partidos italianos, o único a ter assinado esse pacto, juntamente com a Força Itália, foi a Fratelli d'Itália. A razão menos óbvia é que, entre os principais partidos socialistas da Europa, o único que não assinou esse pacto, exatamente como os M5, como a Liga, foi o Partido Democrático, que quando o tratado chegou à Câmara, na última legislatura europeia, optou por não votar a favor. O paradoxo, como é evidente, é duplo e claro. O Pacto sobre Migração e Asilo, transformando a imigração de uma competência nacional em uma política comum, com regras vinculativas, obrigações de solidariedade e controle centralizado, ao mesmo tempo que cria um sistema mais rígido de controle das fronteiras europeias, tem seu próprio traço de antissoberania explícita, assim como, em última análise, a escolha de apertar ainda mais a malha do decreto sobre os fluxos. A esquerda italiana, que optou por presentear Giorgia Meloni com a corrente principal europeísta em muitas frentes, não se sente representada por esse Pacto porque considera qualquer forma de governo de fronteiras, de limites, e qualquer tentativa de combater a política de acolhimento indiscriminado, como uma ideia de direita . E assim conseguiu o milagre de presentear a direita com toda forma de política voltada para o combate à imigração irregular. Por outro lado, a direita italiana, tendo alimentado durante anos entre seus eleitores a ideia de ter que administrar todas as questões relacionadas à imigração com a chave da construção de muros, com a chave da luta contra a Europa, bem como com a chave do primeiro italiano e depois do estrangeiro, apesar de ter escolhido estar ao lado da corrente principal centrista e anti-Le Penista sobre a imigração na Europa, não tem a coragem de reivindicar plenamente sua escolha, porque isso significaria ter que admitir que a única maneira de combater a imigração ilegal não é deter a imigração, mas governá-la, mesmo ao custo de entregar à Europa uma pitada de nossa soberania, em nome da responsabilidade comum. O resultado desses paradoxos, desses curtos-circuitos, desses constrangimentos – constrangimentos que, em certa medida, se repetirão nas próximas horas, quando o governo for chamado a defender sua opção antipopulista sobre o decreto de imigração – oferece uma imagem clara de alguns equilíbrios importantes que existem hoje na Itália entre os partidos políticos. Com uma esquerda que, depois de ter feito muito para transformar algumas políticas de senso comum em políticas de direita, deu à direita a oportunidade de desempenhar o papel de força pró-europeia, apesar dos muitos esqueletos no armário dos soberanistas, que impedem a direita não-Le Penista de reivindicar plenamente sua própria guinada pró-europeia. Nos Estados Unidos, e em grande parte da Europa, a imigração é o terreno em que se travam guerras de civilização. Na Itália, a gestão da imigração oferece muito que pensar, mas talvez o mais contraintuitivo, e importante, esteja ligado a tudo o que a imigração reflete na identidade dos partidos e coligações: um espelho do que a esquerda não consegue ser, mas também é um espelho do que a direita é, mas simplesmente não consegue reivindicar.

Mais sobre estes tópicos: