Napolitano, o PCI e o risco da banalização dos benfeitores

Precedida e seguida por vários artigos de imprensa, uma conferência no Senado, no final de junho, comemorou o centenário de Giorgio Napolitano . Foi, claro, uma iniciativa quase obrigatória, dada a sua importância por pelo menos dois motivos. Foi Napolitano quem primeiro mostrou ao seu partido o caminho para se tornar um membro de pleno direito da esquerda europeia; aquela esquerda europeia sobre a qual Berlinguer não tinha certeza (mas, na verdade, não estava disposto a) seguir, e que só com a queda dos regimes orientais ele conseguiu de fato seguir, abandonando o próprio termo "comunista". Se ele tivesse se tornado secretário do partido, observou Umberto Ranieri em Il Riformista, a história da esquerda italiana teria sido diferente: uma hipótese sem dúvida intrigante, ainda que talvez um pouco simplista. Mas a importância do papel de Napolitano em nossa história mais recente reside sobretudo no fato de que, sob sua gestão, por uma série de razões destacadas por Sabino Cassese no Corriere, a centralidade da Presidência da República como pedra angular de nosso sistema político e institucional foi esclarecida e acentuada . Essa centralidade, como se sabe, repousa na própria imprecisão das indicações que a Constituição reserva aos poderes presidenciais.

O centenário também marcou a publicação de uma biografia de Gregorio Sorgonà , historiador que já escreveu diversas obras sobre outras figuras comunistas: Giorgio Napolitano (editora Salerno). O livro, que contém material interessante, suscita diversas preocupações no leitor. Deixemos de lado a questão bem fundamentada de se basear, para tantos eventos importantes, quase exclusivamente na autobiografia subsequente de Napolitano (Dal PCI al socialismo europeo, Laterza 2005) em vez de documentos de primeira mão. Muito mais questionável é a omissão do autor em citar pelo menos alguns textos-chave da biografia do futuro presidente.

O primeiro desses textos refere-se a 1956, ano do XX Congresso do Partido Comunista Italiano (PCUS), mas também da invasão soviética da Hungria. O VIII Congresso do Partido Comunista Italiano (PCI) também ocorreu em dezembro. Sorgonà insinua o que Napolitano escreveria sobre ele em 1986, ou, cinquenta anos depois, em suas memórias, e faz uma referência geral à orientação de toda aquela geração de jovens líderes comunistas togliattienses e pró-soviéticos. Ele naturalmente escreve que "foi o primeiro a defender a URSS sem hesitação pública". Mas citar alguns trechos do discurso, reproduzidos no volume dos anais do congresso, teria proporcionado uma imagem mais eficaz do que a fé comunista na URSS significava naqueles anos, mesmo para Giorgio Napolitano. Por exemplo, onde ele afirmou que a intervenção soviética na Hungria impediu "a criação de um foco de provocação no coração da Europa" e impediu que o país "caísse no caos e na contrarrevolução". E é bastante chocante, quando Napolitano passou a discutir a política do partido para o sul, o setor com o qual ele lidava na época, ler seu duro ataque ao reformismo (os "perigos ressurgentes do sectarismo e do reformismo", "um novo perigo reformista", etc.), com o uso polêmico de um termo que, não por coincidência, sua facção, embora reformista de fato, ainda não conseguia usar muitos anos depois (recorrendo ao termo "migliorista").

Mas há outro texto que o autor não cita, e neste caso trata-se de uma omissão mais grave, pois se refere ao homem que primeiro ofereceu um panorama geral dos perseguidos e mortos no Gulag soviético, Alexander Solzhenitsyn . Quando o escritor russo foi preso e expulso da União Soviética, foi Napolitano – então chefe da Comissão de Cultura do partido – quem escreveu um artigo sobre ele, publicado no L'Unità em 20 de fevereiro de 1974 e, simultaneamente, no semanário Rinascita, do PCI . Após criticar aqueles que exploraram o episódio para um "relançamento cego das imagens mais sombrias da propaganda antissoviética", Napolitano reconheceu que o caso era "indubitavelmente significativo e preocupante". Mas também reafirmou "o imenso significado libertador da Revolução de Outubro , o extraordinário registro de transformações e sucessos do regime socialista". Precisamente essa negação cada vez mais cega, continuou ele, havia "marcado a condenação de uma obra como a de Soljenitsyn, que, no entanto, surgira de uma luta justa para romper com o passado stalinista". Um julgamento que efetivamente justificou a expulsão do escritor.

Não me cabe dizer por que o autor deixou de reproduzir pelo menos alguns trechos do discurso de Napolitano no congresso de 1956, ou mesmo de mencionar seu artigo de 1974. Posso apenas observar que esse tipo de omissão corre o risco de confirmar uma tendência à banalização benfeitora da história do comunismo italiano, segundo uma leitura que tende a suavizar suas arestas, antecipando suas distinções e rupturas com o modelo soviético. Foi precisamente isso que aconteceu nos últimos anos — por meio de livros, filmes e exposições — com Enrico Berlinguer, e espera-se que isso não se repita com Giorgio Napolitano.

Mais sobre estes tópicos: