O constitucionalista Curreri: "É ilegítimo que Bartolozzi vá a julgamento sozinho. A Câmara dos Deputados deve decidir."

Sobre o mesmo tema:

"Há um ponto em todo este caso Almasri que me parece central, mas que ainda não foi suficientemente esclarecido." Qual é? "O Tribunal de Ministros está se concentrando apenas no papel dos ministros Carlo Nordio e Matteo Piantedosi, e no do Subsecretário Alfredo Mantovano, excluindo Giusi Bartolozzi, que será submetido a um julgamento regular. Tudo isso é legítimo? Na minha opinião, não", diz Salvatore Curreri, constitucionalista e professor da Universidade de Enna. Por quê? "O Ministério Público, na minha opinião, deveria ter solicitado autorização para processar também o chefe de gabinete do Ministério da Justiça. A lei", explica Curreri, "estabelece expressamente que as Câmaras também devem poder avaliar a posição dessas pessoas, que estão plenamente envolvidas, mesmo que não sejam membros do governo." (Montenegro continua no encarte II)

Professor, vamos começar do início. O que o senhor pensa sobre o caso Almasri? Seria, como a maioria sustenta, um caso de excesso de poder do Ministério Público? "Os magistrados estão fazendo o seu trabalho", começa Curreri. "Como o governo levantou a questão em nível jurídico e formal, imediatamente me pareceu claro que essa abordagem estava sujeita a potenciais críticas por parte do judiciário." As coisas teriam sido diferentes, no entanto, se o Palazzo Chigi tivesse afirmado sua decisão em nível político desde o início, quando o Tribunal Penal Internacional emitiu o mandado de prisão para o torturador líbio. " O governo poderia ter explicado que se tratava de uma questão de interesse nacional, envolvendo as chamadas razões de Estado, e poderia até ter aplicado o segredo de Estado. O assunto teria sido encerrado ali, meses atrás."

Isso não aconteceu e, paradoxalmente, após o verão, o Parlamento terá que decidir, com base em demandas inteiramente políticas, se aceita o pedido do Tribunal de Ministros para processar Carlo Nordio, Matteo Piantedosi e Alfredo Mantovano. Enquanto isso, a posição da Primeira-Ministra Giorgia Meloni, que chamou a situação de "absurda", foi arquivada . "É verdade que responsabilidade política e jurídica não são a mesma coisa. Mas", ressalta o professor, "neste caso, parece-me verdadeiramente audacioso separar as duas." Explique melhor. "Um crime também pode ser cometido por omissão. O fato de Meloni não ter intervindo não significa que ela não tivesse conhecimento disso. Ela própria assumiu a responsabilidade pela decisão. E, além disso, dirigir a ação política do governo faz parte do papel e dos deveres atribuídos ao Primeiro-Ministro pela Constituição." Além disso, a preocupação de Curreri também decorre do fato de que "o pedido é para que Mantovano seja levado a julgamento, já que ele detém a delegação do Primeiro-Ministro para os serviços de inteligência. Em suma, o delegado está sendo investigado, não o delegante". Esta, segundo o constitucionalista, é "a raiz do problema" em relação à atuação do Tribunal de Ministros.

A segunda diz respeito à posição de Bartolozzi, apelidada de "Czarina" da Via Arenula e uma figura poderosa por quem passa grande parte da atividade do ministério de Nordio. Seu nome aparece nos documentos dos magistrados. "Uma pessoa que, pelo que lemos, está criminalmente implicada no caso. Mas ela não faz parte do governo; é chefe de departamento, e por isso o Ministério Público aparentemente não deveria ter emitido um pedido contra ela. Tanto que o presidente da Associação Nacional dos Magistrados, Cesare Parodi, insinuou que a posição de Bartolozzi poderia ser demitida, permitindo uma ação direta sem passar pelo Parlamento." E, neste caso, considerando que a Câmara dos Deputados provavelmente não autorizará o processo, Bartolozzi acabaria sendo a única a ser julgada. "Uma espécie de elo fraco, um bode expiatório", argumenta Curreri. Enquanto isso, Parodi levantou implicações políticas caso o funcionário da Via Arenula fosse condenado, alimentando as suspeitas da maioria sobre o Ministério Público: atacar Bartolozzi indiretamente destacaria as responsabilidades do governo.

"Há um ponto que precisa ser enfatizado", diz Curreri. "A lei sobre responsabilidade ministerial — tanto a Lei Constitucional 1/89 quanto a Lei Ordinária 212 de 1989 — prevê a possibilidade de um ministro ter agido em conluio com terceiros, que não são membros do parlamento nem do governo." E o que ele diz? "Que mesmo para essas pessoas, como Bartolozzi, a Câmara deve ser envolvida para avaliar se há um interesse público preeminente. Acredito que o Ministério Público deveria ter seguido esse caminho", continua o constitucionalista, que, enquanto aguarda os desdobramentos, evita quaisquer teorias conspiratórias sobre o Tribunal de Ministros, deixando a controvérsia para a maioria e a oposição.

Do ponto de vista jurídico, quais são os cenários jurídicos agora? "A Câmara, em nível institucional, poderia levantar uma disputa jurisdicional por acreditar que não lhe foi dada a oportunidade de exercer suas prerrogativas", responde Curreri. E se Bartolozzi fosse a julgamento sozinha? "Ela poderia levantar essa objeção em defesa de sua posição individual, como um erro processual que o juiz de instrução decidiria, o que, por sua vez, poderia exigir que o Ministério Público solicitasse ao Parlamento que prosseguisse." Desde que, no entanto, o Tribunal de Ministros não reconsidere e considere o defensor de Nordio em pé de igualdade com os demais funcionários do governo envolvidos. Isso é tecnicamente possível? "Isso pode ser feito, e acredito que seria a coisa mais sensata a se fazer, porque a posição de Bartolozzi é um caso criminal concorrente. Por outro lado", conclui Curreri, "a Câmara agora tem 90 dias para deliberar; há tempo."

Mais sobre estes tópicos: