Política no Privado, Não em Romances. Entrevista com Katie Kitamura

O renascimento literário americano do final do século passado caracterizou-se pela rejeição de qualquer ideologia e por uma reflexão, quase sempre dolorosa, sobre a fragilidade dos sentimentos. O tom e a linguagem de Jonathan Franzen, Donna Tartt, Jeffrey Eugenides e Jennifer Egan são extremamente diferentes, assim como os de David Foster Wallace, que foi o mais revolucionário do grupo, mas compartilham uma concepção de existência caracterizada por um senso de precariedade e falácia, bem como a urgência de refletir sobre a relação entre identidade e comunidade, na esperança de encontrar alguma certeza dentro desse diálogo. É a mesma abordagem de Katie Kitamura , a mais autoritária entre os autores que se consolidaram na geração seguinte. Em seus livros, a política continua quase ausente, como se fosse um elemento de contaminação, mas, no âmbito privado, o comprometimento e a paixão parecem ser condições indispensáveis. "Estamos vivendo um momento histórico perigoso", ela me diz em um dia de folga da turnê promocional de Audition, recebida por críticas elogiosas.

Nascida em Sacramento, filha de um casal japonês, Kitamura vive no Brooklyn com o marido, o escritor anglo-indiano Hari Kunzru, e seus dois filhos, e acredita que a mistura de sangue representa a riqueza da América. Em seu romance A Separation , a protagonista é uma mulher "estrangeira" cujas origens são desconhecidas, e em Japanese for Travellers: A Journey , ela confrontou suas próprias origens. "Você não deve cair na armadilha de identificar os personagens com o autor", ela me diz, e é claro que ela está certa, mas também é verdade que as criações literárias não podem ser consideradas pura abstração. Guardo essa consideração para mim, considerando que ela estudou dança e praticou artes marciais, então pergunto a ela o que ela acha da política de imigração de Trump.

"É inato e míope", responde ele com veemência. "Ideologicamente, é uma traição a tudo o que os Estados Unidos representam e à história que sempre contaram a si mesmos. Só vai empobrecer o país: já vemos muitas pessoas talentosas deixando os Estados Unidos para lugares que acolhem imigrantes. Essa política terá sérias consequências econômicas, algo com que os republicanos já se importaram."

Em minhas reuniões anteriores, tentei entender por que Trump teve sucesso em atrair o voto feminino, apesar de suas declarações violentas e misóginas. A primeira resposta que me vem à mente é que se trata de misoginia internalizada, mas não acho que seja só isso. Tenho a impressão de que as eleitoras de Trump acham que ele não fala a sério: por muito tempo, houve uma tendência a não levá-lo a sério, mas agora estamos vendo que ele realmente quis dizer exatamente o que disse.

É bastante surpreendente que alguém tão distante da religião tenha sucesso até mesmo entre os evangélicos. Um amigo me disse que a esquerda está tendo mais dificuldade em formar coalizões do que a direita. Parece-me que os evangélicos estão dispostos a ignorar o fato de que ela é profundamente irreligiosa, porque atende a alguns dos desejos e ambições da direita cristã, como a revogação da decisão Roe vs. Wade, que permitia o aborto.

Os detratores e admiradores de Trump concordam em uma coisa: ele é extraordinariamente hábil em comunicação: o que você achou da foto dele com Zelensky na Basílica de São Pedro? É uma imagem misteriosa. Parece que estão posando: não há dúvida de que ambos sabiam que estavam sendo fotografados, mas todo o resto parece improvisado e autêntico. Só podemos esperar que tenha sido um encontro produtivo.

Durante seu primeiro mandato, Trump cunhou o termo “verdade alternativa”. Parece que metade do país vive em outra realidade, e isso se assemelha mais a uma diferença ideológica ou a uma posição política: não vejo como a diferença entre essas posições possa ser superada. Quando vi a foto que ele circulou vestido de papa, pensei que este governo se encaixa perfeitamente na estética rasa, barata e pós-verdade da inteligência artificial. A Leni Riefenstahl deste regime é o aplicativo Midjourney: falso, manipulador, horrível e sinistro.

O que você acha da guerra em andamento entre Trump e as universidades? Faz parte do manual de instruções de todos os regimes autoritários em todas as partes do mundo, agora e no passado. Com um agravante: nos Estados Unidos, grande parte do financiamento federal vai para a ciência e a pesquisa médica, e os cortes acabam afetando áreas como a pesquisa do câncer. E isso é incrivelmente e dolorosamente destrutivo. Mesmo em estados republicanos, há muitas comunidades onde as universidades são as maiores empregadoras: pessoas perderam seus empregos e outras morrerão por causa desse ataque à pesquisa.

O fato de condenações criminais serem completamente irrelevantes para os eleitores de Trump levou Margo Jefferson a descrevê-lo como um líder de seita. Trump parece genuinamente acreditar que foi escolhido por Deus, não importa o que faça, e muitos de seus seguidores também acreditam nisso. Acho que o vocabulário que ele usa é indicativo da natureza sectária do Partido Republicano hoje, enquanto o fato de seus apoiadores serem indiferentes às convicções se deve à maneira muito eficaz com que ele conseguiu minar a confiança em instituições fundamentais como o Judiciário.

Você acha que Trump representa algo inevitável na história americana? Não creio que haja algo inevitável, mas também não creio que seja uma exceção: nos fundamentos deste país também há princípios de exclusão, de violência e de injustiça.

Há algo no triunfo de Trump que você considera responsável pelo mundo que agora está em oposição? Certamente, embora eu não ache que o catastrofismo ajude. Lembro-me de que, após sua primeira vitória, houve uma corrida para "entender" os eleitores da classe trabalhadora que votaram em Trump. A contribuição da indústria editorial para essa corrida foi "A Elegia Caipira", de J.D. Vance, e agora vimos os resultados.

Você quer dizer que não deveria ter sido publicado? Não estou dizendo isso, sou contra qualquer forma de censura. Mas acho que o mundo liberal tem lutado sua batalha com muito menos eficácia do que seus oponentes. Veja o que aconteceu na mídia: a imprensa tem criticado Trump em grande parte, embora com menos veemência do que se poderia esperar. Ao mesmo tempo, novas emissoras de televisão como a Fox o apoiaram depois de, de certa forma, tê-lo criado. Tudo isso aconteceu enquanto o formato da mídia mudava: a direita cultivou personalidades de podcast que se mostraram muito influentes e superaram a comunicação tradicional; a esquerda falhou completamente em cultivar tais personalidades. Por fim, deve-se acrescentar que, para aqueles que não fazem parte do seu mundo, os anúncios constantes de Trump nas redes sociais muitas vezes não fazem sentido e só geram confusão.

Enquanto isso, um Papa americano foi eleito. Estou animado e esperançoso com a nomeação de Leão XIV e, como escreveu um jornal: Trump não é mais o americano mais importante do mundo. O novo Pontífice parece ter o potencial de atuar como um contrapeso a Trump e seus aliados e dar continuidade ao trabalho do Papa Francisco. Isso é um enorme alívio.

Estou perguntando a todos que conheço se há algo que eles apreciam no presidente. Pessoalmente, não o admiro nem o respeito. E não consigo encontrar um único ponto positivo em suas realizações. Dizem que ele é engraçado pessoalmente, e posso dizer que na TV ele é mais interessante do que J. D. Vance ou Marco Rubio, os dois que têm mais chances de sucedê-lo.

Qual é a sua opinião sobre JD Vance? O elemento definidor é o oportunismo. Não existe posição ideal que ele não esteja disposto a abrir mão para progredir na carreira.

Falando em oportunismo, como você avalia o fato de que industriais e empreendedores bilionários que apoiaram a esquerda até as eleições agora estejam alinhados com Trump? Junto com o oportunismo, há uma convergência genuína e poderosa em torno de ideias de direita por parte da elite tecnológica; basta ler algumas das declarações recentes de Zuckerberg. Ao mesmo tempo, parece que a maioria dos usuários também tende a se inclinar majoritariamente para a direita.

A cultura americana sempre foi fascinada pelo caráter do self-made man, a ponto de deixar em segundo plano se essa pessoa tem um passado obscuro ou até mesmo criminoso. Mas Trump não é um homem que se fez sozinho, ele é apenas um criminoso. Ele herdou uma fortuna do pai e criou a narrativa de que é um bilionário que se fez sozinho. E muita gente acredita que sim.

David Remnick diz que os Estados Unidos correm o risco de se tornar um país autoritário. Considerando parâmetros históricos, acredito que já se tornaram assim.

Você não acha que os Estados Unidos têm os anticorpos para resistir a essa situação? Não estou otimista. No entanto, lembro-me das palavras de Rumeysa Ozturk, que foi presa por seis semanas por escrever um editorial em um jornal estudantil. Quando finalmente foi libertada, ela disse: "Os Estados Unidos são a maior democracia do mundo, e eu tenho fé no sistema de justiça americano". Se ela não vive em desespero, quem sou eu para estar desesperada?

Como você avalia a relação entre Trump e Putin? Aterrorizante. É difícil saber exatamente qual poder Putin tem sobre Trump: é material? Ou Trump simplesmente o admira? É difícil saber o que é mais aterrorizante.

Como você explicaria Trump para uma criança de dez anos? Eu diria aos meus filhos que ele é um valentão e uma pessoa pequena. Meu marido e eu os criamos para ter empatia por valentões, o que significa sentir pena de Trump, o que eu acho melhor do que apenas sentir medo.

Mais sobre estes tópicos: