Quando a esquerda quis abolir a prisão perpétua, o voto sim do PCI no referendo radical

O voto unânime do Senado a favor da prisão perpétua para casos de feminicídio passou despercebido como um mero ato de dever. No entanto, mesmo esse novo crime, punido com uma pena antiga, ilustra quão vasta se tornou a distância entre as culturas da República Italiana e as visões que prevaleceram na era populista triunfante das últimas décadas. Em 1981, em meio à violência política, mafiosa e criminal, o PCI e o PSI apoiaram o voto "Sim" no referendo promovido pelos radicais com o objetivo de abolir a prisão perpétua. Mesmo assim, os fascistas exploraram as paixões mais fervorosas do público e conceberam a prisão como um meio de satisfazer o instinto de vingança. Ao seu repertório tradicional, a morte como única certeza de eliminar o inimigo da sociedade, o maestro de Meloni , Almirante, acrescentou a pressão pela proclamação do "estado de guerra", com o consequente restabelecimento da pena de morte.

Embora cientes de sua derrota, os partidos de esquerda lutaram contra a sobrevivência dos remanescentes do período de vinte anos, que viam na tortura extrema um atributo indelével de um Estado forte. Para o PCI, o teste do referendo era uma questão fundamental de princípio em jogo, uma questão que não tolerava cálculos de curto prazo. De fato, foi Togliatti quem , na Assembleia Constituinte, na sessão de 10 de dezembro de 1946 (Primeira Subcomissão da Comissão para a Constituição), lançou um desafio intelectual. Como o Artigo 9 da nova Constituição — argumentou ele — não permite mais a pena de morte, a inferência é clara de que "a prisão perpétua, sendo igualmente desumana, deve ser igualmente abolida". Em nome da equivalência entre a morte física imediata e a lenta agonia civil, Umberto Terracini aceitou a orientação e relançou a proposta de Migliore com uma nova sugestão. Na Sessão Plenária da Comissão Constitucional (25 de janeiro de 1947), uma emenda estabeleceu que, uma vez proibida a prisão perpétua, deveria ser estabelecida uma pena máxima de 15 anos. Além desse período, a restrição da liberdade do indivíduo perderia qualquer função reabilitadora da pena e se transformaria em tratamento coercitivo prejudicial à dignidade pessoal.

Os comunistas, que falavam a linguagem dos direitos humanos — isto é, da dignidade do indivíduo, protegida contra a prisão perpétua como substituta da morte — juntaram-se ao socialista Mancini. Pela primeira vez, até o monarquista reacionário Lucifero juntou-se aos Vermelhos na Câmara, afirmando ser sensível aos seus repetidos apelos ao valor supremo da humanidade. Os democratas-cristãos, no entanto, opuseram-se veementemente às nobres considerações dos expoentes do movimento trabalhista, utilizando um vocabulário que descrevia a pena máxima como um impedimento eficaz, no âmbito do objetivo da defesa social, precisamente em virtude de sua perpetuidade. Utilizando uma linguagem bastante grosseira, Tupini, presidente da Primeira Subcomissão de Washington, D.C., condenou a intenção dos comunistas de estabelecer um nível mínimo de direito penal, retratando tal objetivo como "um incentivo à prática de crimes hediondos, visto que a única pena, a pena de morte, capaz de incutir medo em criminosos graves, foi abolida". O democrata-cristão veneziano Umberto Merlin renunciou ao feito doutrinário de se ajoelhar, brandindo sua espada, diante da consciência popular que, em sua opinião, ainda estava perturbada por uma notícia ocorrida em Milão, onde "uma mulher matou barbaramente a esposa de seu amante e seus três filhos pequenos".

Adotando uma abordagem mais técnica e processual, Aldo Moro sugeriu aos seus constituintes que a jurisdição sobre essa questão específica fosse conferida ao legislativo penal, com poderes para resolvê-la em um contexto mais amplo, no âmbito de uma reforma geral do sistema penal. Ele não deixou, contudo, de preservar o cerne da teoria clássica da pena, entendida como o preço inevitável que acompanha a investigação judicial. A prisão, disse Moro, serve sobretudo para satisfazer "a necessidade de defender a sociedade humana, comprometida pela proliferação de atos hediondos. A prisão perpétua continua sendo a única razão para inibir o crime". Os argumentos ideológicos da esquerda foram arquivados em deferência à natureza disciplinar da pena, cuja exemplaridade estava ligada às exigências superiores de dissuasão e segurança. No novo sistema republicano, contudo, permanecia uma flagrante contradição entre o critério constitucional da reabilitação do infrator (dignidade humana) e a possibilidade de uma pena irreversível para pôr fim à vida atrás das grades (viés disciplinar da pena). A comunidade jurídica, de Francesco Carnelutti a Luigi Ferrajoli, enfatizou precisamente a necessidade urgente de eliminar essa aporia. O Tribunal Constitucional, diante dessa questão espinhosa, nunca resolveu o nó de valores em um arcabouço jurídico coerente, refugiando-se, em vez disso, em referências extrínsecas às condições reais.

Não é de surpreender que a direita esteja eliminando qualquer referência a elevados princípios éticos e legais: ela continuamente produz novos crimes como manifestos ideológicos para vender no mercado político e constrói, propagandisticamente, penitenciárias próximas e gulags distantes para satisfazer os apetites vis que incitam a investidas contra condenados, especialmente se forem estrangeiros. Indiferente, por vocação sincera, ao antigo apelo de Filangieri às classes dominantes da Europa para que respeitem a dignidade dos prisioneiros (" Aproximem-se destes muros aterrorizantes, onde a liberdade humana é cercada por ferros e onde a inocência se confunde com o crime... Que uma tocha permita que seus olhos vejam a palidez da morte "), o primeiro-ministro se apega ao espectro da prisão para negar alternativas válidas ao confinamento, mesmo para transgressões menores. Diante da superlotação, o único imperativo a obedecer, assegura a estadista do Colle Oppio, é "adaptar a capacidade prisional às necessidades", ou seja, " expandir as instalações". O que está causando comoção, na verdade, é que o eco distante de um humanismo positivo de origem socialista-comunista passou completamente despercebido no Palazzo Madama.

DE

Miguel Próspero