Uma reforma contra o julgamento da mídia

Sobre o mesmo tema:

Ódio aqui e ali. A reforma da justiça aprovada na terça-feira em primeira leitura pelo Senado gerou uma multidão de comentários semelhantes e opostos. E em meio a uma onda de apoiadores ávidos por afirmar suas próprias verdades absolutas sobre a reforma — é a reforma do século, é a reforma que Berlusconi queria, é o triunfo das garantias, ou melhor, é uma reforma perigosa, é uma reforma subversiva, é uma reforma que está transformando a Itália em uma república das bananas — a impressão é que muitos optaram por não se concentrar no verdadeiro cerne da transição política que enfrentamos hoje. Esse cerne, na verdade, corresponde a uma encruzilhada na qual a opinião pública e a política como um todo se veem forçadas a reconsiderar cada vez que as notícias apresentam motivos para escolher um lado. De um lado ou de outro. A grande divisão no mundo quando se trata de justiça não é entre aqueles que querem enfraquecer o judiciário e fortalecer a política, nem mesmo entre aqueles que querem fortalecer o judiciário para enfraquecer a política. A grande divisão no mundo quando se trata de justiça é entre aqueles que consideram os julgamentos midiáticos uma tragédia nacional que exige intervenção enérgica e aqueles que, em vez disso, consideram os julgamentos midiáticos uma virtude do nosso país, a ser defendida a todo custo. A grande divisão no mundo quando se trata de justiça não é apenas sobre se uma reforma é boa ou ruim, mas sobre o desejo de entender que, na Itália , a falta de equilíbrio entre os poderes estatais — entre o judiciário, o legislativo e o executivo — se deve não apenas a um judiciário que frequentemente luta para esconder suas tendências ideológicas, mas, acima de tudo, a um sistema complexo que torna o Ministério Público um poder com poucos contrapesos. Aqueles que consideram o transbordamento do processo midiático uma obscenidade, aqueles que consideram a presença de um Ministério Público irresponsável uma tragédia, aqueles que consideram a ausência de mecanismos capazes de proteger os direitos de um acusado um problema para o país, aqueles que consideram a presença de um sistema judicial que transforma despreocupadamente uma suspeita em prova, um suspeito em condenado, um teorema em sentença uma vergonha para o Estado de Direito , devem lembrar, como diz o sábio, que o ótimo é inimigo do bom, que o necessário nem sempre é suficiente e que a pior maneira possível de desmantelar os mecanismos do processo midiático é optar por não se mexer, não fazer nada e se conformar com o status quo.

A reforma Nordio, é claro, é mais do que aperfeiçoável , mas a tentativa que ela leva adiante é desmantelar os mecanismos que envenenaram o sistema de justiça italiano e que permitiram, ao longo dos últimos trinta anos, o desprezo descuidado pelos três artigos da Constituição que são maltratados cada vez que um magistrado acende o leque do pelourinho e dá sua contribuição para tornar a inviolabilidade e o sigilo das comunicações abertos à violação discricionária, inserindo até mesmo comunicações criminalmente irrelevantes na máquina de difamação (artigo 15), para considerar a presunção de inocência um ornamento inútil da Constituição (artigo 27) e para fazer do devido processo legal, onde em teoria deveria haver igualdade entre acusação e defesa, um acessório do nosso Estado de Direito (artigo 111). Visto dessa perspectiva, é fácil perceber que ter uma distinção clara entre aqueles que investigam e aqueles que julgam (separação de carreiras) nos permite não mais ceder a uma sugestão generalizada e real: que o judiciário não é um bloco monolítico, que juízes e promotores são duas coisas diferentes, e que oferecer uma estrutura na qual o juiz é ainda mais uma terceira parte do que antes nos permite corrigir, em pequena medida, o desequilíbrio que existe no julgamento midiático entre acusação e defesa.

Visto dessa perspectiva, é fácil perceber que o desejo de introduzir um sistema moderado de loteria no Conselho Superior da Magistratura também visa neutralizar um dos elementos centrais do processo midiático: o poder excessivo das facções. Só quem optou por fechar os olhos para o que o judiciário se tornou nos últimos anos pode fingir não perceber que a hegemonia das facções dentro do judiciário e a disseminação descontrolada do processo midiático são dois fenômenos simétricos. Quanto mais a carreira de um magistrado for construída sobre a influência das facções, mais ele precisará ser notado pelo que faz, não apenas pelo que realiza. E quanto mais um magistrado precisar ser falado, para subir na hierarquia, mais ele estará inclinado a ver o processo midiático como um multiplicador de suas próprias oportunidades. A reforma Nordio não é a melhor do mundo, sabemos. Ela tem muitas falhas, e uma das principais é provavelmente a presença de dois Tribunais Superiores de Justiça (TSJ), o que corre o risco de tornar o Ministério Público ainda mais protagonista, ainda mais superacusador, do que ele é hoje. Mas uma reforma que busca restabelecer o equilíbrio entre acusação e defesa, que busca enfraquecer facções, que busca dar ao juiz um papel mais externo, que busca afastar os julgamentos o máximo possível dos talk shows e aproximá-los do tribunal, é uma reforma que só pode ser considerada perigosa por aqueles que perigosamente escolheram considerar os julgamentos midiáticos não como um vício, mas como uma virtude do nosso país. De um lado ou de outro. Escolhemos de que lado estamos. Contra o pelourinho. Contra a barbárie. Contra a subversão. Contra a proliferação de uma república fundada no constante excesso de promotores e na demonização sistemática da defesa. De um lado ou de outro. Escolher de que lado estamos não deveria ser tão difícil.

Mais sobre estes tópicos: