Julgamento da YPF: Argentina fez sua declaração em Nova York após apresentação de ONG
O Estado argentino apresentou resposta ao pedido da ONG Ação Republicana pela Argentina (RAFA) para solicitar a revogação da sentença condenatória pela expropriação da YPF, na qual o país foi condenado a pagar uma indenização de US$ 16,1 bilhões mais juros. Por volta da meia-noite, a Procuradoria da Fazenda Pública reiterou perante os tribunais internacionais "seu desejo de esclarecer de uma vez por todas os fatos que cercam a aquisição de ações da YPF pela família Eskenazi", segundo fontes oficiais.
"A resposta também expressa a firme vontade deste Governo de colaborar com sua contraparte nos Estados Unidos em qualquer investigação que possa lançar luz sobre os fatos e circunstâncias que cercam este assunto , sem que isso implique abandonar sua posição de que os tribunais norte-americanos não são o foro apropriado para resolver as reivindicações dos demandantes neste caso", acrescentaram.
A estratégia de defesa argentina neste caso ficou nas mãos de Juan Ignacio Stampalija , o novo subprocurador-geral da Fazenda, nomeado para ficar encarregado dos assuntos internacionais, após substituir Andrés De La Cruz , cuja renúncia foi aceita na sexta-feira passada. Stampalija entrou junto com o novo procurador da Fazenda, Santiago Castro Videla , que por sua vez sucedeu Rodolfo Barra , afastado do Governo um mês antes.
Os beneficiários da decisão da YPF, os fundos Burford e Eton Park, também apresentaram suas alegações e disseram que a ONG RAFA “ não apresenta nenhum argumento que demonstre que ela tenha um interesse legalmente reconhecível nas transações comerciais , na renacionalização da YPF ou nos ativos relacionados que estão no centro deste caso”. Em vez disso, eles disseram, a ONG “pretende atuar em defesa do interesse público, talvez como uma 'autora' ou promotora privada, segundo a lei argentina”, disse Sebastián Maril, diretor da Latam Advisors, que acompanha de perto os processos judiciais contra o país no exterior.
“Além dessas deficiências substantivas, a RAFA também não cumpriu os requisitos processuais básicos da Regra 24. Aqueles que buscam intervir devem notificar todas as partes de acordo com a Regra 24(c), mas a RAFA enviou seus documentos diretamente ao Tribunal, sem fornecer notificação às partes e sem nenhuma justificativa válida para tratamento ex parte”, acrescentaram os beneficiários, representados pelo escritório de advocacia King & Spalding.
A ONG compareceu na semana passada ao tribunal de Loretta Preska, do Tribunal Distrital Sul de Nova York, para pedir que a decisão fosse anulada e conseguiu que o juiz emitisse uma ordem para que as partes envolvidas no julgamento comparecessem ao tribunal. "É de suma importância que os motivos da apresentação sejam endossados para proteger os direitos de todos os argentinos", disse Fernando Irazú, representante da RAFA, ao LA NACION .
Segundo o advogado, a sentença é "uma fraude processual que consuma uma fraude internacional em um esquema criminoso por meio do qual se aproveitam do fruto de uma corrupção governamental que afetou a YPF e todos os argentinos". Irazú compareceu ao tribunal de Preska com informações e documentos sobre a suposta compra fraudulenta, em 2008, de 25% das ações da YPF pelo Grupo Petersen, da família Eskenazi, em conluio com o casal Kirchner.
Segundo o advogado, não só os interesses dos argentinos são afetados, mas também os dos americanos, porque a decisão é uma péssima " política de tomada de decisão " que abre o sistema judiciário americano "para que corruptos possam ir e reivindicar os frutos da corrupção".
No entanto, após ouvir a apresentação, Maril destacou que a questão Eskenazi já era parte central do julgamento e não fazia parte da decisão final por falta de provas , uma vez que o mesmo juiz considerou que não havia argumentos para anular o caso.
Na mesma linha, o presidente do Tribunal Nacional de Impostos, Miguel Nathan Licht, disse que a proposta da ONG é um "remédio heroico que tem a mesma chance de progredir do que mandar o goleiro cabecear a bola no último minuto da partida , e esse goleiro é Chapulín". Em sua conta X, ele acrescentou: “Já em Estados Unidos v. Beggerly, 524 US 38 (1998), o Scotus decidiu que o alívio sob a Regra 60(b)(6) está disponível apenas em casos extraordinários e que as partes devem mostrar que não poderiam ter descoberto a evidência de corrupção antes por meio de diligência razoável . Que caso de corrupção foi omitido do tribunal se for dito que foi baseado em uma denúncia com mais de 15 anos? E suponhamos que, após a sentença, tenha sido confirmado um ato de corrupção no país réu. Você realmente acha que o tribunal americano é obrigado a tomar nota? “Como tudo isso é pouco sério!”, concluiu.
Em 16 de abril de 2012, as ações da YPF eram detidas em 57,5% pela Repsol, 25,5% pela Petersen (uma subsidiária incorporada na Espanha, de propriedade da família Eskenazi) e 17% por outros investidores minoritários, incluindo o Eton Park, com uma participação acionária de 3%. Em 7 de maio daquele ano, a lei de interesse público entrou em vigor na Argentina, deixando 51% das ações da YPF detidas pela Repsol “sujeitas a expropriação” e sob “ocupação temporária” pelo Estado argentino. Em julho, Petersen entrou com pedido de falência na Espanha após não pagar empréstimos feitos por um grupo de bancos europeus para financiar a compra de ações da YPF em maio.
Em maio de 2014, a Argentina concluiu a expropriação da participação de 51% da Repsol na YPF após pagar à empresa espanhola US$ 5 bilhões em títulos soberanos.
Em 4 de março de 2015, o administrador judicial da falência de Petersen, antigo detentor das ações da YPF, vendeu todas as reivindicações relacionadas à desapropriação para a Prospect Investments LLC, uma subsidiária da Burford Capital LLC, o fundo que entrou com as reivindicações em nome de Petersen, de acordo com o documento apresentado pela YPF.
Apenas um mês depois, em 8 de abril, Petersen entrou com uma ação judicial contra o país e a YPF por “quebra antecipada de contrato, violação do dever implícito de boa-fé e negociação justa e preclusão promissória”. Ele acrescentou: “Petersen alegou que a YPF violou suas supostas obrigações de fazer cumprir as disposições da oferta pública de aquisição e de impor sanções às ações adquiridas em violação às referidas disposições”.
Em junho de 2015, a Eton Park, outra acionista da YPF, entrou com ações judiciais contra a Argentina e a petrolífera.
Em 31 de maio de 2023, a juíza Loretta Preska culpou o Estado argentino , mas exonerou a YPF de responsabilidade. Em 16 de setembro, após processo em que foi analisado o valor da indenização, o juiz confirmou que a Argentina deve pagar quase US$ 16,1 bilhões mais juros.
Em fevereiro de 2024, o Estado argentino apresentou ao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito de Nova York o primeiro memorando com argumentos para que os juízes de segunda instância revisassem a sentença de Preska.
Em setembro de 2024, as alegações finais escritas das três partes (os demandantes, a YPF e o Estado) foram apresentadas ao Tribunal de Apelações e agora aguardam a nomeação de um painel de três membros e a data da audiência em que o caso será ouvido.
lanacion
