Todos os desafios de Waldemar Żurek. Será que o novo ministro da Justiça encontrará um plano B?

Relatos extraoficiais que vinham chegando ao público há semanas sobre uma mudança iminente no cargo de Ministro da Justiça foram confirmados. O Primeiro-Ministro Donald Tusk tomou a decisão. Adam Bodnar está deixando o cargo de Ministro da Justiça, e o cargo será preenchido por Waldemar Żurek, um juiz de Cracóvia. Ele é um juiz experiente, membro de longa data do Conselho Nacional da Magistratura e um dos recordistas em número de processos disciplinares movidos contra ele durante o governo de Zbigniew Ziobro.

Durante anos, o Juiz Żurek foi um dos maiores críticos das mudanças introduzidas pela Direita Unida no judiciário polonês. Ele também fez avaliações implacáveis das ações do Ministro Adam Bodnar, e, o mais importante, essas opiniões nem sempre foram positivas. Em entrevista ao "Rzeczpospolita" em abril, ele argumentou que o ritmo de restauração do Estado de Direito na Polônia e, acima de tudo, o ritmo de enfrentamento das violações da lei sob o partido Lei e Justiça (PiS), deveria ser mais acelerado.

No entanto, após a decisão do Primeiro-Ministro, Waldemar Żurek foi forçado a abandonar sua função judicial, passar de revisor a revisor e assumir a responsabilidade pelo futuro do sistema de justiça. A necessidade de uma reforma abrangente é urgente, e todas as partes envolvidas na disputa que consome cada vez mais o judiciário polonês a reivindicam.

Um dos desafios mais urgentes continua sendo a necessidade de abordar sistematicamente o status questionável de mais de três mil chamados neojuízes, aqueles nomeados com a participação do Conselho Nacional da Magistratura após 2017. Adam Bodnar não conseguiu atingir esse objetivo, mas não se pode dizer que ele não tenha tentado. A Comissão de Codificação do Sistema Judiciário e do Ministério Público, que ele reativou e presidida pelo Professor Krystian Markiewicz, preparou duas propostas para regulamentar o status dos chamados neojuízes, revisando suas nomeações. Com base em uma dessas propostas, o ministério desenvolveu um rascunho, que, no entanto, estagnou dentro do ministério e foi agendado para revisão pela Comissão de Veneza. Importante ressaltar que o Juiz Żurek avaliou positivamente essas propostas e anunciou seu apoio.

No entanto, a implementação dessas mudanças exigirá a assinatura de Karol Nawrocki, o que é improvável. "O Ministro Żurek não deve abandonar este projeto. O primeiro passo é concluir o trabalho sobre este projeto de lei o mais rápido possível e apresentá-lo ao presidente. Este será o ponto de partida para novas negociações e talvez algum tipo de compromisso – a obrigação de implementar as decisões dos tribunais europeus cabe ao governo e ao presidente. Também surgirá a questão de como essas decisões podem ser aplicadas diretamente, mesmo sem a aprovação de uma lei. Uma lei que estabilize o status dos novos juízes pode ser uma solução melhor para a maioria deles", afirma o Juiz Bartłomiej Przymusiński, presidente da associação de juízes Iustitia.

Ele enfatiza que somente se o presidente não concordar com as mudanças propostas, o Ministério da Justiça terá que buscar um Plano B. "O ministro também deve considerar outras maneiras de resolver o problema. Isso é perfeitamente possível. Há, por exemplo, ideias para a introdução de um estatuto uniforme para os juízes (ou seja, o princípio de que um juiz é nomeado juiz de um tribunal de primeira ou segunda instância, mas sem especificar o tribunal em que irá julgar – ed.). Estamos prontos para discutir esse assunto", afirma o Juiz Przymusiński.

Curiosamente, Waldemar Żurek nunca foi fã da introdução do status uniforme mencionado. "No entanto, lembremo-nos de que existe algo como a sabedoria do palco, e pode acontecer que, se não houver outra maneira de resolver o impasse, ele mude de ideia", ouvimos de um dos jurados.

Outra questão não resolvida que o novo ministro herdará de Adam Bodnar é o funcionamento do Conselho Nacional da Magistratura (KRS). Apesar da aprovação de uma lei há um ano que visava despolitizar o órgão e restabelecer a eleição judicial de alguns de seus membros, o KRS continua a operar de forma questionável. O presidente Andrzej Duda bloqueou as mudanças enviando a lei aprovada ao Tribunal Constitucional, onde permanece até hoje.

"Acredito que vale a pena revisitar esta lei e alterá-la para que o mandato do chamado neo-KRS não seja encurtado, mas sim para que seja introduzido um certo requisito de antiguidade para os candidatos a membros do KRS. Acredito que isso poderia ser aprovado pelo Presidente Karol Nawrocki. O mandato do chamado neo-KRS, que termina na primavera, é propício para isso", afirma o Juiz Przymusiński.

Em sua opinião, o Juiz Żurek pode gerir o Ministério da Justiça com eficácia. "Se ele definir suas prioridades e entender que o ministro tem o dever de apresentar projetos de lei, se ele reorganizar a estrutura do ministério, que já conta com juízes em destacamento há muitos anos, então acredito que ele terá sucesso", afirma o chefe da Iustitia.

Outro desafio inquestionável para o novo ministro será tirar o Tribunal Constitucional do seu colapso e da sua extrema politização. Nos últimos anos, o Tribunal Constitucional, em conjunto com o presidente, bloqueou efetivamente uma série de reformas promovidas pela coligação governista. Além disso, a legislação de reforma adotada está paralisada há meses. Advogados constitucionalistas, no entanto, argumentam que o preenchimento imediato de vagas judiciais poderia sanear parcialmente a instituição e evitar uma maior erosão da sua jurisprudência. E estas estão a crescer, visto que, até ao final do ano, o Tribunal Constitucional terá apenas nove juízes dos 15 cargos.

O Juiz Przymusiński também aponta nessa direção. "A situação no Tribunal Constitucional deve finalmente ser regularizada e a eleição dos juízes deve ser realizada. Uma equipe adequada para este órgão permitiria a revisão constitucional das disposições legais. Infelizmente, nos acostumamos a funcionar sem o Tribunal; talvez seja hora de acabar com esse hábito", argumenta o juiz.

A separação do Procurador-Geral da República e do Ministro da Justiça, anunciada durante a campanha eleitoral, ainda não se concretizou. O projeto de lei sobre o assunto nem sequer foi aprovado pelo governo. Embora já tenha sido aprovado pela Comissão Permanente do Conselho de Ministros, nada acontece há seis meses.

Outra questão é que o próprio projeto de lei está sendo criticado por não garantir a independência total do Ministério Público. Embora preveja autonomia orçamentária, o que evitaria que o Ministério Público ficasse "sem recursos" caso não agisse de acordo com a linha de comando do governo, o método de eleição do procurador-geral (pelo Sejm, por maioria absoluta, não por maioria qualificada) significa que o partido político no poder preenche o cargo de forma independente.

Além disso, os novos regulamentos não removem os instrumentos introduzidos durante o governo de Zbigniew Ziobro, implementados pela chamada Lei Muzzle, mas introduzem regulamentos que permitirão o expurgo do atual Ministério Público Nacional quando ele for transformado novamente no Ministério Público Geral.

"Para que o Ministério Público seja uma instituição de confiança pública, sua independência, transparência e resistência à pressão política devem se tornar prioridade no processo legislativo. É essencial tomar medidas concretas durante este mandato para romper o impasse de longa data que perpetua o modelo atual e falho de atuação do Ministério Público na Polônia", insta a Associação Lex Super Omnia.

Waldemar Żurek é capaz de separar os gabinetes do Ministério da Justiça e da Fazenda Pública de forma a limitar a influência dos políticos nas atividades investigativas? "Não vejo isso como possível. Não creio que se trate de qualquer reforma ou separação, mas sim de exacerbar o clima já tenso dentro do Ministério Público e do sistema judiciário. Trata-se, sim, de inflamar o conflito para que todos sejam forçados a escolher um lado", afirma o promotor Piotr Turek, do Ministério Público Distrital de Cracóvia.

Enquanto isso, a pressão do eleitorado linha-dura para que os escândalos do governo anterior sejam solucionados continua inabalável. Processos estão em andamento por irregularidades no Fundo de Justiça (25 pessoas foram indiciadas e seis já foram indiciadas), na Agência Governamental de Reservas Estratégicas (relacionadas a irregularidades na compra de geradores e máscaras), no caso Orlen, no caso Collegium Humanum, no escândalo dos vistos e na vigilância com o sistema Pegasus.

E o Ministério Público Nacional opera a um ritmo morno. Desde o final de maio, quando o Procurador Marek Wełna renunciou após supostamente discordar de algumas das alegações feitas em um relatório sobre as atividades do Ministério Público durante a era PiS, não há um diretor do departamento de crimes econômicos. Seu vice não pode sequer tirar férias, porque ninguém mais tem a autoridade decisória apropriada. Há também uma vaga para o diretor do departamento de crime organizado e corrupção. Some-se a isso o fato de que, desde o conflito sobre a demissão do anterior Procurador-Geral, Dariusz Barski, os três procuradores-gerais adjuntos têm estado essencialmente inativos, e temos a imagem de uma instituição encarregada de tarefas enormes, mas onde simplesmente "não há ninguém para fazê-las".

Além disso, o Departamento de Assuntos Internos do Ministério Público Nacional, após um relatório do Juiz Waldemar Żurek, está conduzindo uma investigação sobre Maria Szczepaniec, juíza recém-eleita da Câmara de Controle Extraordinário e Assuntos Públicos da Suprema Corte, e o juiz leigo que julgou seu caso. O juiz os acusa de cometer um crime previsto no Artigo 227 do Código Penal, que prevê até um ano de prisão para quem se passar por funcionário público.

"Mesmo que Adam Bodnar gostasse da hierarquia do Ministério Público e da possibilidade de controle manual, ele vai gostar ainda mais agora. Eu me pergunto quando a primeira espinha dorsal vai se romper", ouvimos de um dos promotores da capital.

Além de todas essas questões políticas acirradamente contestadas, permanecem questões fundamentais relativas à eficiência do sistema de justiça, que atualmente opera com lentidão recorde. O Ministério da Justiça está trabalhando para digitalizar o judiciário, mas este é um problema que não pode ser resolvido por mágica. Os procedimentos, especialmente os civis, exigem uma reforma urgente (o projeto de emendas ao Código de Processo Penal já foi submetido ao Sejm). No entanto, as mudanças no Código de Processo Civil, incluindo o restabelecimento da adjudicação por painéis colegiados, estão vinculadas à necessidade de abordar o problema dos novos juízes. Além disso, o novo ministro deve decidir se pretende reverter as mudanças no Código Penal introduzidas por Zbigniew Ziobro. Um projeto correspondente foi desenvolvido há muito tempo pela Comissão de Codificação do Direito Penal, mas o governo até agora não demonstrou a vontade e a determinação para submetê-lo ao Sejm.