Armas nucleares do mundo mapeadas enquanto o risco de "erro de cálculo" aumenta em meio a tensões crescentes

O arsenal nuclear mundial está crescendo e, com ele, o perigo de que erros de julgamento ou atitudes temerárias possam desencadear um conflito desastroso, alertou um especialista em proliferação. À medida que as tensões geopolíticas se intensificam, os temores há muito adormecidos de uma corrida armamentista nuclear retornaram com força.

E o Dr. Patrick van Hooft, cientista político associado da RAND Europe , teme que esta nova fase seja mais instável, imprevisível e potencialmente mais perigosa do que a Guerra Fria. Um novo relatório do Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI) destacou a velocidade com que os Estados estão modernizando, expandindo ou reconstruindo completamente suas capacidades nucleares.

A rápida aceleração da China é uma preocupação central — e um mapa gráfico especialmente encomendado pelo Express ilustra o ritmo e a escala da mudança em todos os estados nucleares.

O Dr. Van Hooft disse que o mundo está entrando em um ambiente estratégico muito mais complexo e volátil.

Ele disse ao Express: “A Guerra Fria foi um conflito bipolar, em que a maioria das armas nucleares se concentrou nas mãos dos EUA e da URSS. Há mais Estados com armas nucleares agora, com maiores riscos de transbordamento entre regiões.”

Ele acrescentou: “Especificamente com a China, uma superpotência agora totalmente desenvolvida, os riscos de erros de cálculo em tempos de paz com a aquisição de novas capacidades — e em tempos de guerra — são agora muito maiores, porque é mais difícil interpretar os sinais.

Os EUA podem adaptar sua postura devido às ações da Rússia, a China se adapta por causa dos EUA, a Índia se adapta por causa da China e o Paquistão se adapta por causa da Índia. Um pouco simplista, mas ainda assim uma diferença fundamental em relação ao impasse da Guerra Fria.

Os dados mais recentes do SIPRI sugerem que a China possui atualmente 600 ogivas nucleares — em comparação com 500 no ano passado — e poderá ter mais de 1.000 até o final da década. O país está investindo pesadamente em silos de mísseis de longo alcance, bombardeiros com capacidade nuclear e submarinos, o que representa sua primeira tríade nuclear completa.

A escala do aumento está a disparar alarmes em Washington, onde os planeadores militares estão cada vez mais a braços com o que chamam o problema dos "Dois Pares Mais" — a necessidade de dissuadir tanto a China como a Rússia , tendo também em conta a crescente ameaça representada pela Coreia do Norte.

Ele disse: “Os Estados Unidos, de acordo com um relatório bipartidário publicado para o Congresso em 2023, estão preocupados com a insuficiência de seu arsenal para deter tanto a Rússia quanto a China — e a Coreia do Norte. A modernização e a expansão dos arsenais podem dificultar as avaliações para os formuladores de políticas em um sistema com múltiplas potências nucleares.”

A Rússia ainda mantém o maior estoque total, com um total de 5.459 ogivas, seguida pelos Estados Unidos, com 5.177. Mas mais de uma dúzia de países possuem armas nucleares ou as abrigam sob acordos de aliança — e muitos agora estão avançando com seus próprios programas de modernização.

O Reino Unido, por exemplo, prometeu aumentar seu limite de ogivas e está modernizando sua frota de submarinos. A França continua investindo em sistemas lançados por via aérea e marítima. Índia e Paquistão estão aprimorando suas capacidades de lançamento, enquanto Israel — embora não declarado — é amplamente considerado como detentor de uma robusta força de segundo ataque.

E então temos a Coreia do Norte, que o SIPRI agora acredita ter 50 ogivas e está melhorando rapidamente seu alcance de mísseis e sua capacidade de sobrevivência.

O Dr. van Houtte disse que um dos maiores desafios está no colapso do diálogo global e dos mecanismos de verificação — particularmente aqueles herdados da era da Guerra Fria.

Ele disse: “Esta é uma questão séria. É fácil esquecer que levou muito tempo para construir qualquer tipo de confiança durante a Guerra Fria. Mas o controle de armas não começa com confiança. Afinal, fazemos controle de armas com adversários, não com nossos amigos.”

O colapso de acordos importantes de controle de armas — incluindo o Tratado INF, o Tratado de Céus Abertos e sérias dúvidas sobre o futuro do Novo START — prejudicou a transparência e aumentou o risco de mal-entendidos ou erros de cálculo.

Ele disse: “Devemos continuar as discussões sobre o controle de armas — mesmo que seja apenas para melhorar nossa compreensão do outro lado — ao mesmo tempo em que fortalecemos a defesa e a dissuasão.”

Questionado sobre quais medidas as potências nucleares devem tomar agora para reduzir os riscos, ele disse que estabelecer canais de comunicação claros e confiáveis ​​é mais urgente do que nunca.

Ele disse: “Invista em canais de comunicação contínuos, mesmo que apenas entre especialistas. Isso não pode impedir ações deliberadas de escalada por parte de líderes mal-intencionados, mas pode reduzir os riscos de escalada devido a informações incompletas ou incorretas, ou à percepção equivocada das intenções da outra parte.”

Ele acrescentou: “Investir em diplomacia e intercâmbios é uma forma muito econômica de garantir isso”.

A crise atual não é impulsionada apenas por um país ou região. Em vez disso, uma série de rivalidades sobrepostas — entre a OTAN e a Rússia , a China e os EUA, a Índia e o Paquistão, a Coreia do Norte e a Coreia do Sul — alimentam uma corrida armamentista global mais difícil de controlar e com maior probabilidade de se intensificar.

E com mais ogivas, mais plataformas de lançamento e mais atores envolvidos do que nunca, especialistas dizem que a margem de erro está diminuindo rapidamente.

O Dr. van Houtte disse: “A modernização e a expansão dos arsenais podem tornar as avaliações mais difíceis para os formuladores de políticas em um sistema com múltiplas potências nucleares.”

Como o relatório do SIPRI deixa claro, o risco nuclear hoje não é apenas o uso de armas, mas também o de que os líderes possam interpretar mal uns aos outros em uma crise.