Ex-comissário de trânsito de Londres processa prefeitura, alegando demissão injusta

Um ex-membro da Comissão de Trânsito de Londres (LTC) está processando a prefeitura por demissão injusta dois meses depois que políticos decidiram assumir o conselho que supervisiona o sistema de transporte público.

Sheryl Rooth faz parte do LTC desde 2014 e acusa a cidade de Londres de violar sua obrigação como sua empregadora de fato, como entidade que supervisiona o conselho de trânsito.

"A Sra. Rooth tinha uma relação contratual com a Prefeitura de Londres. Ela também é uma 'voluntária' remunerada da Prefeitura de Londres... Como tal, a Sra. Rooth tinha o direito de ser tratada de boa-fé, receber o devido processo legal e não ser submetida a uma rescisão de má-fé."

A advogada de Rooth, Susan Toth, não quis comentar. A Prefeitura de Londres informou que apresentou uma declaração de defesa na quinta-feira e também não quis comentar.

O caso levanta questões sobre quem é considerado um funcionário e as obrigações que os políticos da cidade têm ao considerar dissolver ou assumir conselhos públicos.

O LTC "maximizou a humilhação e o dano [de Rooth]" e não forneceu nenhum aviso de que sua posição estava em risco, afirma o processo. "Ela teve que assistir aos membros do Conselho Municipal debaterem publicamente sua posição sobre o LTC sem qualquer conhecimento profundo das questões enfrentadas pelo LTC."

Rooth está pedindo US$ 65.000 em danos por demissão de má-fé e quebra de contrato, além de US$ 12.000 pelo salário que ela teria recebido pelo restante de seu mandato de dois anos.

Os membros do LTC são contratados para mandatos de quatro anos que correspondem aos mandatos do conselho municipal.

Cidade defende sua decisão

A declaração de defesa da cidade rebate as alegações de Rooth e pede que o processo seja rejeitado.

"Como membro do conselho local, [Rooth] serviu conforme a vontade do Conselho. [Ela] não tinha nenhum direito processual em relação à sua função como membro do conselho local", escreveram os advogados da cidade em sua declaração.

Como órgão legislativo da cidade, o Conselho é obrigado a tomar decisões sobre diversos assuntos públicos. A discordância de [Rooth] com qualquer decisão desse tipo é uma questão política pela qual os membros do Conselho são responsáveis ​​por meio do processo eleitoral municipal.

Ao dissolverem o LTC, os vereadores citaram preocupações com a liderança e a incapacidade de seguir as orientações do conselho, incluindo uma sugestão do vereador Shawn Lewis, do Distrito 2, de implementar um projeto piloto de passe de ônibus gratuito para alunos da Escola Secundária Clarke Road, segundo o processo movido por Rooth.

"Apesar de [o LTC] ser uma entidade independente, a Sra. Rooth começou, nos dois anos anteriores, a sentir uma pressão crescente da City de Londres para seguir suas diretrizes em vez de agir de forma independente. Essa foi uma mudança significativa", afirma o processo.

"Em particular, a Sra. Rooth notou que [Lewis] começou a fazer comentários críticos (às vezes imprecisos) sobre o LTC em público e aos eleitores, expressando o desejo de que a Cidade de Londres controlasse o LTC, em vez de ter uma agência independente composta por cidadãos com experiência em trânsito."

A cidade tem "impunidade"?

Lewis se recusou a comentar este artigo, dizendo que o processo estava com o advogado da cidade.

A cidade também nega ter dissolvido a comissão de trânsito. Em vez disso, afirma, os vereadores alteraram a estrutura de governança do LTC para incluir apenas vereadores, afirma a declaração de defesa.

Antes da dissolução do conselho, dois vereadores eram membros.

Rooth alega que, em vez de investigar possíveis problemas ou nomear vereadores para três cadeiras vagas, os políticos agiram "de forma imprudente, impetuosa e sem qualquer diligência", afirma o processo, dizendo que o LTC estava em "crise" e dissolvendo o conselho.

Os vereadores da cidade não entraram em contato com Rooth e nunca houve nenhuma reclamação contra ela, acrescenta o processo de Rooth.

A Câmara Municipal rejeitou publicamente a oportunidade de manter a Sra. Rooth no Conselho de Liderança e Cuidados Continuados... [Ela] ainda não recebeu uma carta formal da Prefeitura de Londres rescindindo seu contrato... parece que a Câmara Municipal acreditava que poderia tomar essas decisões impunemente. Mas não pode.

O advogado de Rooth cita um processo recente contra o Scouts Canada movido por um homem de 86 anos cujo pedido para continuar como voluntário no grupo foi negado, apesar de trabalhar nessa função desde 1958. O juiz decidiu que o Scouts Canada violou suas políticas internas e não forneceu razões adequadas ou o devido processo legal para negar sua renovação.

"A decisão no Scouts Canada confirma que os tribunais podem intervir e supervisionar o relacionamento entre um voluntário e uma organização quando houver evidências de que ambas as partes pretendiam criar um relacionamento legal vinculativo", disse Sean Grassie, um dos advogados que representou o voluntário.

"Na minha opinião, o caso dos Escoteiros do Canadá não significa que funcionários e voluntários tenham o mesmo status legal, ou que um voluntário sempre pode processar a organização para a qual trabalha por suposta má conduta", disse Grassie à CBC News.

"Mas confirma que, em certas circunstâncias, os voluntários terão direitos legais executáveis ​​semelhantes aos desfrutados pelos funcionários, desde que o voluntário possa estabelecer um relacionamento legal suficientemente formal com a organização."