A caminho da energia nuclear, por Tim Gregory: Quer salvar o planeta? APROVEITE A NUCLEAR

Tim Gregory trabalha no que ele chama de "um dos quilômetros quadrados quimicamente mais exóticos do planeta".

Ele é cientista do Laboratório Nuclear Nacional do Reino Unido em Sellafield. Portanto, não é surpresa que seu novo livro ofereça um argumento profundamente pesquisado e, principalmente, persuasivo a favor da energia nuclear e seus benefícios.

Se quisermos renunciar aos combustíveis fósseis e limpar nossos sistemas energéticos, 'dividir átomos de urânio dentro de reatores nucleares é nossa melhor aposta para atingir zero líquido até 2050'.

No entanto, como ele reconhece, uma profunda suspeita em relação à indústria nuclear está enraizada na mente do público.

E, no que ele vê como uma contradição irônica, as pessoas que estão mais preocupadas com as mudanças climáticas são as mesmas que menos apoiam a energia nuclear.

Essa ansiedade nem sempre foi tão generalizada. Na década de 1950, a energia nuclear era frequentemente vista como o futuro que deveríamos abraçar com alegria. Na Grã-Bretanha, Calder Hall, a primeira usina atômica do país, foi inaugurada pela Rainha Elizabeth II "com orgulho".

A cidade de Workington se tornou uma das primeiras no mundo onde máquinas de lavar, toca-discos e outros aparelhos elétricos eram movidos a eletricidade nuclear.

Não foi apenas a Rainha que se entusiasmou com a então nova tecnologia. Gregory conta a história estranhamente encantadora de Muriel Howorth, que se tornou uma fervorosa defensora da energia nuclear aos 62 anos, após ler um livro que havia pegado emprestado da biblioteca local.

Ela fundou o Ladies' Atomic Energy Club e escreveu uma pantomima chamada Isotopia, que incluía personagens como Isótopo, Nêutron e Homem-Átomo. Em 1950, a peça foi encenada em Londres com membros do Ladies' Atomic Energy Club interpretando todos os papéis. Ela tinha esperanças de uma apresentação no Albert Hall, mas, infelizmente, isso nunca aconteceu.

Parece improvável que surja uma Muriel Howorth do século XXI. A energia nuclear perdeu o glamour que talvez tivesse tido na década de 1950. Hoje, é mais provável que cause alarme e ansiedade. Gregory atribui grande parte da preocupação contemporânea com a indústria nuclear ao que ele chama de "radiofobia" – um medo irracional da radiação.

A cultura popular desempenhou um papel na distorção da percepção da sociedade sobre o assunto. A ideia de bombas atômicas se entrelaçou com nossas noções de indústria nuclear. Gregory se esforça para ir além das nuvens de cogumelo da nossa imaginação.

Como ele ressalta, todos os tipos de objetos inesperados são radioativos até certo ponto. O potássio-40 emite radiação beta e gama. Bananas e batatas contêm potássio, portanto, são radioativas.

"A biologia", observa ele, "se desenvolve em um contexto de radioatividade". Todos nós passamos a vida "banhados em radiação". A única maneira de evitá-la seria adotar um programa altamente impraticável de não comer, beber ou mesmo respirar. "Não se pode ter nada sem radiação", escreve Gregory. "A radiação de fundo é tão onipresente e inofensiva quanto possível."

E quanto aos perigos do lixo nuclear e às dificuldades de descartá-lo? Gregory argumenta que esses são muito exagerados.

Os apetrechos em seu laboratório – luvas, tubos de ensaio, canetas esferográficas – são todos classificados como lixo nuclear porque vêm de Sellafield. A maior parte é "muito menos radioativa do que uma banana".

Os resíduos nucleares de "baixo nível" representam apenas 1% da radioatividade de todos os resíduos nucleares, mas 87% do seu volume. O tipo mais perigoso de resíduos de "alto nível", por outro lado, representa 0,1% do volume total de resíduos nucleares, mas contém 95% da sua radioatividade.

Todos os resíduos de alto nível dos últimos 70 anos da indústria nuclear caberiam dentro de uma sala de concertos de médio porte.

Números como esses podem ser tranquilizadores, mas Gregory tem menos certezas quando se refere aos grandes desastres que atingiram o setor ao longo das décadas. Novamente, ele recorre às estatísticas para argumentar que não devemos ficar excessivamente ansiosos.

"O histórico de segurança da energia nuclear é prejudicado por um pequeno número de eventos raros e de alta visibilidade", reconhece ele, mas ela é "tão segura quanto a eólica e a solar, e é dezenas ou centenas de vezes mais segura que os combustíveis fósseis". A poluição atmosférica causada por estes últimos mata tantas pessoas a cada seis horas, afirma Gregory, quanto a energia nuclear já matou.

Ele reconhece a gravidade de Chernobyl, que descreve inequivocamente como "o pior desastre da história da energia nuclear", mas argumenta que não devemos superestimar seus efeitos a longo prazo.

O acidente em Chernobyl aconteceu por causa de uma combinação de fatores — um projeto incomum de reator, operadores que quebraram as regras, corrupção da era soviética — que é extremamente improvável que ocorra novamente.

Ele também utiliza uma série de estatísticas e estudos científicos para demonstrar que os temores de riscos contínuos à saúde são exagerados. Um estudo de 2019 constatou que as taxas de câncer em regiões da Ucrânia próximas a Chernobyl não eram superiores à média nacional.

Nem todos acreditarão na opinião de Gregory sobre Chernobyl, mas ele é mais convincente sobre o desastre de Fukushima em 2011, onde um terremoto desencadeou um tsunami que causou a explosão de três unidades nucleares. Vinte mil pessoas morreram devido aos desastres naturais, mas apenas uma morreu em consequência da radiação, e um comitê científico da ONU não encontrou evidências de que a radiação tenha causado aumento de qualquer tipo de câncer.

As discussões sobre os perigos da energia nuclear continuarão. O que parece indiscutível é o seu potencial.

Há, escreve Gregory, "tanta energia nuclear em um grama de urânio quanto energia química em mais de uma tonelada de carvão". Se você acendesse uma lâmpada com um grama de carvão, ela teria 15 minutos de luz; um grama de urânio a manteria acesa por 30 anos. Como ele afirma sem rodeios, "emissões líquidas zero são impossíveis sem energia nuclear".

Energias renováveis ​​como a eólica e a solar têm papéis importantes a desempenhar, mas, sozinhas, não conseguem atender a uma sociedade que precisa de eletricidade sob demanda. E a demanda está crescendo.

Atualmente, a Europa gera um quinto de sua eletricidade a partir da energia nuclear. É a maior fonte de eletricidade livre de emissões, maior que a solar e a eólica juntas.

Gregory relata o que ele chama de "o mobiliário modular do mundo nuclear" – pequenos reatores modulares que ocupam o espaço de 5,5 campos de futebol. Ele prevê um futuro em que cada cidade grande terá um desses reatores menores e haverá vários em cada grande cidade do mundo.

"A energia nuclear", escreve ele, "se tornará rotina". Gregory acredita apaixonadamente que a energia nuclear resolverá os problemas energéticos do mundo. Nem todos os leitores serão tão evangélicos, mas seu livro apresenta argumentos fortes e criteriosamente fundamentados para suas ideias.