Como 10% da sua pensão pode ser investido em negócios arriscados, segundo a especialista em investimentos HOLLY MCKAY

Holly Mackay é a fundadora da Boring Money, uma empresa de pesquisa independente que fornece dicas e ferramentas de comparação para poupadores e investidores.

Na semana passada, a chanceler Rachel Reeves e 17 empresas de pensão se reuniram para assinar o que é chamado de Acordo da Mansion House.

É um pacto voluntário, pelo qual essas empresas prometem colocar 10 por cento do dinheiro da pensão que administram nos chamados "mercados privados" até 2030.

Isso é investir em negócios ou projetos que não estão listados em uma bolsa de valores e geralmente são coisas como infraestrutura ou imóveis.

Tem mais uma coisa: 5% disso será investido em mercados privados do Reino Unido. Hummm.

Deixe-me enquadrar isso de outra forma que possa parecer mais relevante para os leitores.

Em cinco anos, o governo e as empresas de pensão concordaram que 10 centavos de cada £ 1 em sua pensão devem ser investidos em mercados privados, com 5 centavos indo para o Reino Unido.

Tenho um problema fundamental com o governo tentando influenciar como minhas economias para a aposentadoria são administradas.

Por que nossas economias de aposentadoria devem ser usadas para impulsionar o crescimento de Rachel Reeves?

Francamente, eu gostaria que o dinheiro da minha aposentadoria fosse investido em qualquer coisa que me desse o maior dinheiro quando eu me aposentar, porque ir para Ibiza, envergonhar meus filhos, encontrar um treinador de tênis jovem e inapropriadamente bonito e beber refrigerante no café da manhã (só nos fins de semana, para mim) vai ser muito caro.

Os mercados privados têm sido historicamente muito caros, ilíquidos (você não pode simplesmente vender sua participação em um novo projeto ferroviário da noite para o dia), extremamente difíceis de rastrear e monitorar – e é um mercado muito pequeno no Reino Unido hoje.

Muitos leitores ficarão assustados com a comoção em torno do Woodford em 2019, quando um dos fundos mais populares do Reino Unido foi efetivamente suspenso (bloqueado) e as pessoas não conseguiram sacar seu dinheiro.

Na época da suspensão, um quinto do dinheiro estava em coisas ilíquidas, principalmente em empresas de saúde ou biotecnologia não listadas, o que era a fonte de todos os problemas.

Esses tipos de investimentos podem ser muito bons quando todos estão bem.

Mas quando todo mundo corre para as portas gritando: "Caramba, me dá meu dinheiro AGORA", você não consegue vender rápido o suficiente para fazer isso. E dá errado. Rapidamente.

Para ser justo, as pensões no local de trabalho são criaturas diferentes e a maioria das pessoas segue em frente, ignorando-as em grande parte, muitas vezes sem saber que a pensão está investida, e não haveria o tipo de demanda de êxodo em massa que vemos no mundo do varejo do investidor privado mais engajado.

Há outros argumentos contrários à minha opinião. Alguns argumentam que as grandes empresas de previdência complementar conseguirão negociar preços muito melhores para essas oportunidades de investimento.

Alguns dizem que existem empresas brilhantes por aí que não estão disponíveis nos mercados públicos.

É por isso que muitos gostam da Scottish Mortgage ou da Edinburgh Worldwide Investment Trust, por exemplo, porque você pode ter uma parte da empresa Space X de Elon Musk por meio delas, o que não está disponível nos mercados de ações em geral.

E alguns apontam para os retornos potencialmente maiores dos mercados privados.

Você também pode argumentar que todo esse investimento no Reino Unido pode criar empregos, estimular o crescimento e impulsionar a economia, o que a longo prazo aumentará a riqueza de muitos.

Ler mais

Simplesmente não tenho certeza se alguém que vai se aposentar em cinco anos se importa com isso, e é um argumento muito difícil para um administrador priorizar quando esse conceito de "dever fiduciário" significa que seu único trabalho é me permitir pagar o máximo de treinamento de tênis que for humanamente possível.

Não para corrigir a fraca produtividade do Reino Unido ou seu fraco histórico de investimentos comparativos.

Aqui está a minha reclamação. O dinheiro fala mais alto. Se essas oportunidades fossem realmente tão boas, o dinheiro estaria fluindo para lá agora.

Os investimentos são encontrados quando apresentam bom desempenho.

Se o Reino Unido parecer uma boa aposta, o dinheiro fluirá independentemente de qualquer acordo.

Se o Reino Unido tiver um desempenho ruim, os administradores culparão o governo pela falta de planejamento, o governo culpará as empresas de previdência e, em meio a todas as acusações, você, eu e milhões de poupadores inocentes estaremos assistindo de lado, nos perguntando se não poderíamos ter ganhado mais, de forma mais barata, se tivéssemos continuado investindo em coisas mais simples. Ou, ouso dizer, nos EUA.

Sou empreendedor. Adoro investir em coisas novas. Quero apoiar o crescimento. Mas se eu apresentasse evidências convincentes de desempenho superior e custos baixos, eu me envolveria muito mais.

Resolveremos esse problema empurrando o dinheiro de Ma e Pa dessa forma OU garantindo que o ambiente para as empresas do Reino Unido permita que elas se destaquem e tenham bom desempenho?

Não quero que políticos me digam onde devo investir meu dinheiro. Ponto final.

Este artigo foi publicado originalmente como um blog semanal por Holly Mackay no Boringmoney.co.uk.