Jeff Hummel sobre a Revolução Americana

A cada poucos anos, publico um excelente artigo sobre a Revolução Americana, escrito pelo historiador econômico Jeff Hummel. Está no Econlib. Pedi a Jeff para escrevê-lo em 2018 e tem sido um sucesso constante.

De fato, em um boletim informativo de alguns anos atrás, o Liberty Fund declarou:

Nosso artigo mais popular é de Jeffrey Rogers Hummel, de 2018, que transforma a Revolução em uma história de externalidade. Ele escreve: "De fato, a Revolução Americana, apesar de todos os seus custos e excessos óbvios, trouxe enormes benefícios líquidos não apenas para os cidadãos dos Estados Unidos recém-independentes, mas também, a longo prazo, para pessoas em todo o mundo."

Se você ler, entenderá o porquê. Jeff aborda muitos dos equívocos que pessoas aparentemente sofisticadas têm sobre a revolução.

Aqui estão os dois primeiros parágrafos de “ Benefícios da Revolução Americana: Uma Exploração de Externalidades Positivas ”.

Tornou -se de praxe , mesmo entre libertários e liberais clássicos, denegrir os benefícios da Revolução Americana. Assim, o libertário Bryan Caplan escreve: “Alguém pode me dizer por que valeu a pena lutar pela independência americana?… [Q]uando se pergunta sobre mudanças políticas libertárias específicas que ocorreram por causa da Revolução, é difícil obter uma resposta decente. De fato, em retrospectiva, a independência teve duas consequências antilibertárias massivas: removeu o último freio real à agressão americana contra os indígenas e permitiu que a escravidão americana evitasse uma abolição anterior — e pacífica.” Também é possível encontrar tais desafios refletidos na literatura popular recente, tanto popular quanto acadêmica.

De fato, a Revolução Americana, apesar de todos os seus custos e excessos óbvios, trouxe enormes benefícios líquidos não apenas para os cidadãos dos Estados Unidos recém-independentes, mas também, a longo prazo, para pessoas em todo o mundo. Especulações de que, sem a Revolução Americana, o tratamento da população indígena teria sido mais justo ou que a escravidão teria sido abolida mais cedo demonstram extrema ingenuidade histórica. De fato, um argumento muito mais forte pode ser apresentado de que, sem a Revolução Americana, a condição dos nativos americanos não teria sido melhor, a emancipação dos escravos nas Índias Ocidentais Britânicas teria sido significativamente atrasada e a condição dos colonos europeus em todo o Império Britânico, não apenas aqueles no que se tornou os Estados Unidos, teria sido pior do que de outra forma.

Há tantos parágrafos ótimos. Vou me contentar com três:

Como resultado da Revolução, quase todas as ex-colônias adotaram constituições estaduais escritas, estabelecendo governos republicanos com limitações ao poder estatal, consagradas em declarações de direitos. Apenas Rhode Island e Connecticut continuaram a operar sob suas cartas coloniais, com pequenas modificações. As novas constituições estaduais frequentemente estendiam o direito de voto, com Vermont sendo novamente a primeira jurisdição a adotar o sufrágio universal masculino sem qualificações de propriedade e explicitamente sem consideração à cor. Paralelamente a isso, houve uma reforma dos códigos penais em todas as ex-colônias, tornando-os menos severos e eliminando punições físicas brutais como corte de orelhas e marcação a ferro, todas ainda amplamente praticadas na Grã-Bretanha. A Virgínia reduziu o número de crimes capitais de 27 para dois: assassinato e traição.

E:

A proibição de títulos de nobreza pela Constituição dos EUA pode parecer trivial e pitoresca aos olhos modernos. Mas tais títulos, ainda prevalentes em todo o Velho Mundo, sempre envolveram enormes privilégios legais. Esta disposição é, portanto, uma manifestação da extensão em que a Revolução testemunhou um declínio na deferência em toda a sociedade. Ninguém captou esse impacto melhor do que o decano dos historiadores revolucionários, Gordon Wood, em seu vencedor do Prêmio Pulitzer , The Radicalism of the American Revolution . Ele aponta que em 1760 os "dois milhões de súditos monárquicos" que viviam nas colônias britânicas "ainda davam como certo que a sociedade era e deveria ser uma hierarquia de posições e graus de dependência". Mas "nos primeiros anos do século XIX, a Revolução havia criado uma sociedade fundamentalmente diferente da sociedade colonial do século XVIII".

É possível visualizar essa transição até mesmo por meio de mudanças sutis na linguagem. Empregados brancos não se referiam mais aos seus empregadores como "senhor" ou "senhora", mas adotaram a palavra holandesa menos servil, "chefe". Os homens geralmente começaram a usar a designação de "senhor", tradicionalmente restrita à pequena nobreza. Embora essas sejam meras transformações culturais, elas refletiram e reforçaram a erosão dos apoios coercitivos à hierarquia, em um ciclo de reforço. Após a Revolução, a servidão por contrato para imigrantes desapareceu, e a maioria dos estados eliminou as sanções legais que impunham contratos de trabalho de longo prazo para os residentes, dando origem ao sistema moderno de trabalho livre, em que a maioria dos trabalhadores (fora das forças armadas) pode pedir demissão à vontade. Compare isso com a Grã-Bretanha, onde, ainda em 1823, o Parlamento aprovou uma Lei de Mestres e Servos que previa penalidades criminais para a quebra de um contrato de trabalho.

Tem tanta coisa aí. Recomendo fortemente que você leia tudo , principalmente se quiser fazer um comentário bem informado.

Feliz 4 de julho antecipadamente. Talvez eu não poste amanhã porque estarei no desfile local de 4 de julho com meu grupo chamado "Libertários pela Paz do Condado de Monterey".

Nota: A foto é da bandeira de Betsy Ross pendurada na frente da minha casa.