Minha leitura semanal para 20 de julho de 2025

por TJ Martinelli, The Center Square , 14 de julho de 2025.

Trecho:

O estado de Washington enfrentará déficit orçamentário até 2028, já que os legisladores acabaram de atingir os contribuintes com o maior aumento de impostos combinado do estado — tudo motivado por enormes aumentos nos gastos estaduais na última década, segundo uma investigação dos orçamentos estaduais feita pelo The Center Square.

O estado de Washington gastou cerca de US$ 80 bilhões no orçamento de 2013-15, mas deve gastar mais de US$ 173 bilhões em 2025-27, um aumento de mais de 116% nesse período. A inflação nos EUA subiu apenas 35,63% desde 2015 .

por Jeffrey A. Singer, Cato at Liberty , 16 de julho de 2025.

Trecho:

Um estudo publicado esta semana no periódico Annals of Internal Medicine por pesquisadores da Universidade de New South Wales constatou que cigarros eletrônicos com nicotina são mais eficazes do que pastilhas ou gomas de mascar de nicotina para ajudar pessoas a parar de fumar. Este estudo reforça pesquisas anteriores, incluindo uma revisão abrangente e meta-análise da Cochrane de 2023, bem como uma revisão sistemática de 2021 com sete ensaios clínicos randomizados.

Hoje, um artigo na Filter destaca um estudo italiano que mostra que pessoas que pararam de fumar usando cigarros eletrônicos com nicotina ou produtos de tabaco aquecido apresentaram um aumento significativo no VO2máx, a quantidade máxima de oxigênio que o corpo consegue utilizar durante exercícios intensos — uma medida fundamental da aptidão cardiovascular e da resistência. O ensaio clínico randomizado de 12 semanas constatou que "os que pararam de fumar apresentaram a maior melhora no VO2máx tanto na semana 4 quanto na semana 12". Eles não observaram diferenças significativas entre aqueles que usaram cigarros eletrônicos para parar de fumar e aqueles que usaram produtos de tabaco aquecido.

Nota do DRH: Esta descoberta não deveria ser tão surpreendente. Cigarros eletrônicos de nicotina são um substituto muito mais próximo dos cigarros do que pastilhas e gomas de mascar de nicotina.

por Damon Root, Reason , 17 de julho de 2025.

Trechos:

Há um princípio básico da liberdade de expressão que os censores parecem sempre esquecer. Ou seja, o ato de suprimir a expressão só tende a colocar mais lenha na fogueira do orador.

Não acredita em mim? Pergunte ao Karl Marx.

E:

Veja o caso do grande Salmon P. Chase. No verão de 1836, Chase era um jovem advogado bem-sucedido que vivia em Cincinnati, Ohio. Em 12 de julho, uma turba pró-escravidão invadiu a redação de um jornal abolicionista local chamado Philanthropist e destruiu a impressora. Duas semanas depois, a turba saiu em busca do editor do jornal, o abolicionista James G. Birney.

“Ouvi com desgosto e horror a violência da multidão dirigida contra a Imprensa Antiescravista e os homens antiescravistas de Cincinnati em 1836”, escreveu Chase mais tarde. “Naquela época, eu me opunha às opiniões dos abolicionistas, mas agora reconhecia o poder escravista como o grande inimigo da liberdade de expressão, da liberdade de imprensa e da liberdade individual. Tomei partido abertamente contra a multidão.”

Assim começou a extraordinária carreira antiescravista de Chase, que incluiu argumentar contra o Fugitive Slave Act perante a Suprema Corte dos EUA, ajudar a fundar o partido antiescravista Free Soil Party (cujo lema cativante, "Solo Livre, Liberdade de Expressão, Trabalho Livre e Homens Livres", ele cunhou) e, eventualmente, substituir o odiado Roger Taney, autor da vergonhosa decisão Dred Scott , como presidente do Supremo Tribunal dos Estados Unidos.

Tudo começou com a indignação de Chase ao ver os brutamontes pró-escravidão atacando violentamente o discurso abolicionista. "A partir daquele momento", Chase relembrou sobre o violento verão de 1836, "tornei-me um ferrenho oponente da escravidão e do poder escravista".

Nota do DRH: Um aspecto impressionante sobre Chase é que, como Presidente da Suprema Corte, ele considerou inconstitucional uma medida que havia iniciado anteriormente como Secretário do Tesouro. Acredito que a medida era sobre se o papel-moeda, que ele havia introduzido, era curso legal. Em Hepburn v. Griswold, ele fez parte da maioria da Suprema Corte que decidiu que o papel-moeda não era curso legal.

por Steven Greenhut, Reason , 18 de julho de 2025.

Trechos:

Tudo neste mundo parece absurdo, especialmente quando consideramos a questão da regulamentação do uso do solo e os esforços da Califórnia (liderados por progressistas) para impulsionar a construção de moradias — sim, você ouviu direito — reduzindo o papel do governo em ditar o que podemos fazer com nossas propriedades. Enquanto isso, muitos conservadores se mantiveram firmes na defesa de regras desajeitadas da era progressista, que são um anátema para as nossas liberdades. É cada vez mais curioso.

Esses conservadores agem como se os fundadores aprovassem um sistema em que burocratas determinam o uso adequado de cada terreno em suas comunidades e ditam o que os proprietários podem fazer com suas terras, nos mínimos detalhes. E onde os proprietários devem, com o rabo entre as pernas, pressionar seus representantes eleitos para obter aprovação discricionária de qualquer projeto de construção. Eles agem como se o direito de usar o governo para controlar o que outras pessoas fazem nas proximidades estivesse na Constituição , junto com a Segunda Emenda.

E:

O zoneamento é um poder criado pelo governo, então é estranho ver oponentes da desregulamentação agindo como se houvesse algum direito fundamental a ela. Assim, o governo pode mudar as regras quando quiser. Para uma abordagem melhor, vamos deixar a liberdade e os mercados funcionarem — no uso da terra e em todos os outros aspectos da sociedade.

Nota: A imagem de Karl Marx foi criada pelo ChatGPT.