Senhoriagem

Na minha postagem de 10 de junho sobre o centavo , escrevi:

O governo dos EUA ganha uma fortuna (trocadilho intencional) com senhoriagem. Não é tanto quanto costumava ser, porque cada vez mais pessoas usam cartões de crédito e até criptomoedas para comprar bens e serviços. Ainda assim, é uma boa quantia.

O maior ganho com a senhoriagem está na nota de US$ 100. Imprimi-la custa ao governo federal apenas 9,4 centavos . Portanto, quando o governo federal gasta esses US$ 100, obtém um bom lucro de US$ 99,90. Nada mal. Imprimir uma nota de US$ 1 custa ao governo federal 3,2 centavos. Portanto, mesmo com uma nota de US$ 1, o governo federal ganha 97 centavos.

Nos comentários, Rob Rawlings escreveu:

Estou um pouco confuso com a ideia de o governo ganhar senhoriagem imprimindo novas notas. Posso ser corrigido se estiver errado, mas eles não ganham senhoriagem quando recompram seus próprios títulos com dinheiro eletrônico recém-criado, em vez de imprimir novas notas de papel? Quando imprimem essas novas notas (para atender ao aumento da demanda por elas em vez de dinheiro eletrônico), os custos de impressão parecem ser um custo real.

Concordei que o custo de impressão seria um custo real, mas que esse custo seria pequeno em relação ao valor nominal de uma nota de US$ 100 e até mesmo de uma nota de US$ 1.

Rob respondeu:

Se a nota recém-impressa for fornecida a um banco em troca de um valor equivalente de moeda base, onde está a "senhoriagem líquida"? Parece que a senhoriação ocorreu anteriormente, quando o governo criou uma nova moeda base por meio da recompra de títulos.

De alguma forma, ao responder, não entendi a segunda frase do Rob acima. Acho que é verdade. A questão principal é que existe senhoriagem e que ele identificou onde ela acontece.

Acho que errei ao sequer falar em “senhoriagem líquida”, como você verá quando eu citar Jeff Hummel abaixo.

Trouxe meu guru de teoria e política monetária, Jeff Hummel, que me enviou o seguinte parágrafo:

Acredito que temos apenas uma diferença de definição aqui. Se você quiser analisar a senhoriagem líquida como a define, isso é ótimo e, às vezes, informativo. Mas o que eu acho que é a maneira padrão de pensar sobre senhoriagem é como um imposto (um imposto sobre saldos de caixa reais), análogo aos impostos explícitos e aos empréstimos governamentais, as outras duas principais formas pelas quais os governos geram receita. Ambos têm seus custos associados de arrecadação que você poderia, pelo menos em teoria, compensar. Mas não importa como um governo cria um novo dólar e o coloca em circulação, seja com uma moeda, uma cédula ou eletronicamente, como com reservas bancárias sem juros, o ônus imposto aos súditos do governo (por meio de uma eventual redução dos saldos de caixa reais) ainda é, em última análise, um dólar.

Concordo com o Jeff. Bem, quase. Vou ser um pouco exigente aqui e ressaltar que o ônus de um imposto nunca é (exceto no caso de um imposto único) o valor da receita arrecadada. É esse valor mais o peso morto, neste caso, de pessoas economizando com seus saldos de caixa reais.

Agora, em retrospectiva, me ocorre que alguns leitores podem pensar que estou defendendo que o governo federal imprima mais notas de US$ 100. Não estou .

Em vez disso, estou apresentando um ponto mais modesto, que é o seguinte. Digamos que o Federal Reserve tenha escolhido uma política monetária ótima, definida de alguma forma. Scott Sumner terá uma definição, John Taylor outra, e assim por diante. Mas vamos supor que, ao escolher essa política monetária ótima, o Fed presumiu que não haveria demanda adicional em outros países por moeda americana. Em outras palavras, ele presumiu que, qualquer que fosse a moeda americana atualmente mantida no exterior, não haveria demanda adicional.

Mas, ao que parece, há demanda adicional. Então, a política monetária ótima não seria a escolhida pelo Fed. A política ótima seria imprimir mais notas de US$ 100.

Nota 1: Obrigado a Rob Rawlings por levantar bons pontos e a Jeff Hummel por me ajudar a pensar nisso.

Nota 2: Dei instruções ao ChatGPT para desenhar uma nota de 100 dólares com, por capricho meu, o tamanho da cabeça de Ben Franklin exagerado. Seja qual for o tamanho, acho que a expressão de Franklin o faz parecer um pouco com Jack Benny.