A procuradora dos EUA encarregada de perseguir Letitia James estragou seu próprio caso de uma forma verdadeiramente mortificante

Espero que um dia, no futuro, reúnam todos os advogados empregados pelos dois governos Trump e apliquem aquele teste de Cientologia em que você segura duas coisas de metal enquanto alguém o avalia para receber uma doação. Isso porque aplicar um exame da Ordem dos Advogados para o desfile interminável de tolos e idiotas que saem do Departamento de Justiça para lutar contra a Constituição, o Estado de Direito, a sintaxe inglesa e o bom senso seria como ensinar ópera a uma cabra. Por exemplo, nossa velha amiga Lindsey Halligan, a pessoa responsável por colocar Letitia James em prática, já conseguiu estragar seu próprio caso da maneira mais embaraçosa que se possa imaginar. Do Lawfare:

Eram 13h20 da tarde de sábado, 11 de outubro. Eu estava descansando de pijama, navegando distraidamente pela Netflix, depois de ter passado a manhã lendo notícias, ocasionalmente tuitando e assistindo TV. Era um raro dia de folga. Então, meu telefone acendeu com uma notificação. Olhei para a mensagem. "Anna, aqui é Lindsey Halligan", começava. Lindsey Halligan — a principal promotora do Distrito Leste da Virgínia — estava me enviando mensagens de texto. Acontece que ela estava me enviando mensagens sobre um processo criminal que está conduzindo contra uma das supostas inimigas políticas do presidente: a procuradora-geral de Nova York, Letitia James. Assim começou minha correspondência de dois dias com a mulher que o presidente Donald Trump havia nomeado, em grande parte, para instaurar o mesmo processo que ela agora estava discutindo comigo por mensagem de texto.

Nas 33 horas seguintes, Halligan me mandou mensagem de novo. E de novo. E de novo. E de novo. Durante toda a nossa correspondência, porém, há algo que Halligan nunca disse: ela nunca disse uma palavra que sugerisse que ela não estava "registrada".

Em primeiro lugar, parabéns a Anna Bower por aderir — e explicar — uma das leis de ferro do Jornalismo de Verdade. (Tive uma experiência semelhante com um certo jogador de golfe profissional há muito tempo.) Em segundo lugar, em uma administração relativamente sensata, Halligan estaria atualizando seu currículo em um Starbucks próximo há dois dias. Mais da Sra. Bower:

Minha conversa com Halligan, no entanto, foi bastante incomum em vários aspectos. Ela iniciou uma conversa comigo, uma repórter que ela mal conhecia, para discutir um processo em andamento que ela está conduzindo pessoalmente . Ela criticou principalmente minhas reportagens — ou, mais precisamente, meu resumo das reportagens de outra pessoa. Mas várias de suas mensagens continham linguagem que abordava questões do grande júri, mesmo com ela insistindo que não poderia revelar tais informações, que são protegidas da divulgação por promotores pela lei federal.

Como jornalista jurídico que cobre o Departamento de Justiça, nunca havia presenciado nada parecido com a minha conversa com Halligan. Nem meu editor. Nos últimos dias, ele e eu conversamos com vários ex-funcionários federais e jornalistas que cobrem o sistema de justiça. Nenhum deles se lembrava de um caso semelhante em que um procurador federal em exercício tivesse repreendido um repórter sobre questões relativas a depoimentos perante o júri em um caso em andamento.

A vida é cheia de surpresas estranhas. Enquanto isso, a equipe de acusação que supervisiona o caso burlesco contra James Comey está se debatendo como alunos do segundo ano na véspera das provas finais. Seu último espasmo envolve tentar tirar o advogado de Comey do caso por motivos, é por isso. Do Politico:

Os promotores federais sinalizaram no domingo que podem tentar expulsar Patrick Fitzgerald, o principal advogado de defesa de James Comey, devido ao suposto envolvimento de Fitzgerald em divulgações à mídia logo após o presidente Donald Trump demitir Comey do cargo de diretor do FBI em 2017. Em uma petição apresentada na noite de domingo, os promotores sugeriram ao juiz distrital dos EUA Michael Nachmanoff que Fitzgerald, advogado e amigo próximo de Comey, poderia ter um conflito de interesses intransponível como resultado das divulgações.

Fitzgerald, de quem você talvez se lembre por seus esforços legais contra o pior presidente de todos os tempos, está revidando, e não lhe falta munição.

O processo da promotoria é escasso em detalhes [Nota do editor: É um choque] , mas faz referência a um relatório do Escritório do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça de 2019 que concluiu que Fitzgerald teve um papel no esforço de Comey para levar informações à mídia sobre o que ele considerava esforços impróprios de Trump para fazê-lo jurar lealdade nos dias anteriores à sua demissão.

Nas palavras de Martin Dooley, o sábio da Archey Road, "Och, estes eram os dias".

O relatório do inspetor-geral descobriu que algumas das informações que Comey compartilhou com seus advogados eram confidenciais e o culpou por compartilhar informações investigativas confidenciais com pessoas de fora e a mídia, mas também não encontrou nenhuma evidência "de que Comey ou seus advogados divulgaram qualquer informação confidencial contida em qualquer um dos memorandos para membros da mídia". Fitzgerald argumentou no processo de segunda-feira que ele e Comey agiram apropriadamente naquele episódio e que Comey compartilhou informações com ele enquanto ele ponderava suas opções legais relacionadas à demissão... O Departamento de Justiça, durante o primeiro governo Trump, se recusou a processar Comey ou qualquer outra pessoa pelo manuseio ou divulgação dos memorandos de Comey.

Mas a vingança finalmente chegou à Hora Vermelha. Um dia, aquele Starbucks vai ficar lotado.