O plano de pequenos barcos de Farage não tem a ver com política, mas sim com colocar os trabalhistas e os conservadores em apuros

Se você quiser analisar se o custo de £ 10 bilhões da nova política de deportação da Reform UK é uma subestimação, a análise a seguir irá decepcionar.

Da mesma forma, se você está aqui para ouvir detalhes sobre as dificuldades não reconhecidas em firmar acordos internacionais de retorno de migrantes — que estão no cerne do último plano de Nigel Farage — ou um artigo que aborda como ele pareceu delegar questões de substância e detalhes a um colega, mais uma vez, prepare-se para se decepcionar.

Como o prestígio de um mágico, se você se concentrar apenas nas especificidades políticas do plano de pequenos barcos de Farage de terça-feira - delineado em um enorme hangar nos arredores de Oxford, impressionante por sua escala e eco - você corre o risco de não entender o verdadeiro truque e o objetivo da Reforma para o dia.

Últimas notícias sobre política: Farage pediu desculpas pela crise dos pequenos barcos

Farage está na política britânica há tempo suficiente para que possamos reconhecer de antemão como ele engana seus oponentes e, portanto, por que ele parece enganá-los com tanta frequência.

A intenção não era apresentar propostas que se tornariam realidade política em 2029.

Nem se tratava de converter um grande número de eleitores para a Reforma - se você gostava de Farage antes, pode gostar um pouco mais dele depois desta, na sua opinião, entrevista coletiva direta.

Se você o detestava, provavelmente sentirá isso com mais intensidade e fará comparações com Enoch Powell. Suspeito que ele não se incomodará com nenhum dos dois.

Em vez disso, seu anúncio teve como objetivo duas coisas: aproveitar a agenda (garantir mais cobertura de uma questão que lembra o fracasso dos dois maiores partidos da política britânica); e então colocar os outros dois partidos em apuros.

Em outras palavras, o sucesso ou o fracasso de Farage dependerá da reação dos partidos Trabalhista e Conservador, respectivamente, nos próximos dias. Veja o que ele fez com os Conservadores.

O verdadeiro cerne político de seu discurso está na promessa de Farage de acabar com o acordo de refugiados do pós-Segunda Guerra Mundial, elaborado com novas memórias de hordas perseguidas fugindo dos nazistas.

Junto com a saída da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, o líder reformista do Reino Unido suspenderia a adesão da Grã-Bretanha à Convenção sobre Refugiados de 1951, à Convenção das Nações Unidas contra a Tortura e à Convenção Antitráfico do Conselho da Europa.

Leia mais: É hora de uma abordagem diferente para deter os traficantes de pessoas?

A pausa na adesão britânica a esses tratados e convenções pode até ser temporária, disse ele.

"Acreditamos que há esperança de que a Convenção de 1951 da ONU sobre Refugiados possa ser revisitada e redefinida para o mundo moderno", disse ele.

Mas ele argumenta que é preciso agir agora porque a Convenção da ONU sobre Refugiados de 1951 obriga os signatários a acolher qualquer pessoa que tenha um "medo fundado" de perseguição.

Isso, dizem os críticos, tornou-se a "carta fundadora" da indústria atual de tráfico de pessoas e permite aos traficantes o direito de oferecer uma garantia legal de que, se seus clientes chegarem à costa, estarão cobertos — e se gabam de que isso funciona em 98% dos casos para sudaneses e sírios, e em 87% para eritreus — segundo as taxas de aprovação atualizadas recentemente. Um grande momento para um partido importante.

No entanto, esta é quase – mas não exatamente – a posição conservadora. Em 6 de junho deste ano, Kemi Badenoch proferiu um discurso afirmando que estava disposta a se retirar da Convenção Europeia dos Direitos Humanos e havia encomendado uma revisão liderada por Lord Woolfson para examinar se e como a retirada da CEDH e da Convenção Europeia dos Refugiados e da Convenção Europeia contra o Tráfico de Pessoas poderia ajudar.

Então ela acrescentou: "Não comprometerei meu partido a abandonar a CEDH ou outros tratados sem um plano claro para fazê-lo e sem uma compreensão completa de todas as consequências.

Vimos que realizar um referendo sem um plano para concretizar o Brexit levou a anos de disputas e discussões intermináveis ​​até conseguirmos resolver a questão em 2019. Não podemos passar por isso de novo.

"Quero que entendamos e debatamos completamente quais podem ser as consequências não intencionais dessa decisão e entendamos quais questões continuarão sem solução mesmo se sairmos.

"É muito importante para o nosso país que façamos isso corretamente. Precisamos pensar antes de agir."

👉 Ouça o Sky News Daily no seu aplicativo de podcast 👈

Em outras palavras, o que a Reform UK fez foi tomar vantagem de uma provável decisão conservadora na conferência.

Farage devorou ​​a lição de casa de Badenoch. E ela o acusou de ser um imitador de uma política que ela não havia adotado completamente.

Depois, temos o Partido Trabalhista. Eles aceitam os fins do argumento de Farage, mas não, ao que parece, os meios.

A Secretária do Interior, Yvette Cooper, está revisando partes da Convenção Europeia dos Direitos Humanos - Artigo 3 (que proíbe tortura, tratamento ou punição desumana ou degradante) e Artigo 8 (que protege o direito à vida familiar).

Mas isso ainda não surgiu e, em seu resultado maximalista, não recomendará a retirada do Reino Unido da convenção.

E será que os estrategistas trabalhistas realmente querem o espectro de ministros tendo que argumentar repetidamente a favor da filiação à CEDH em entrevistas, visto que essa provavelmente será a posição de dois de seus maiores oponentes? Outro enigma para o Partido Trabalhista, que tem Farage como autor.

Depois, há a questão da linguagem tanto para o Partido Trabalhista quanto para os Conservadores. Será que eles ousam ir tão longe quanto o Reform UK e adotar um tom mais agressivo do que qualquer coisa vista nos últimos anos – um que fale de "invasões" e "lutar contra homens mais velhos" e mandar as pessoas de volta "para onde vieram"?

Será que ambos os partidos políticos manterão a posição de que essa linguagem, na visão deles, vai longe demais?

O discurso de terça-feira foi menos sobre os eleitores e mais sobre a política de Westminster, neste momento em que entramos na temporada política. Tudo feito em uma coletiva de imprensa de uma hora que deu a Farage uma plataforma. Será que os outros líderes partidários conseguirão agora parecer que o estão ignorando e retomar o microfone? Ou será que não conseguem se conter e responder na mesma moeda?