Trump marcou, intimidou e prevaleceu. Mas sua grande conta pode ter um custo político

Barack Obama tinha a Lei de Assistência Médica Acessível . Joe Biden tinha a Lei de Redução da Inflação . O presidente Donald Trump terá cortes de impostos .

Todos foram aclamados na hora e se tornaram alvos políticos fáceis nas campanhas subsequentes. No caso de Trump, os cortes de impostos podem quase se perder nos debates sobre outras partes do projeto de lei multitrilionário que, segundo os democratas, forçará os americanos pobres a abandonarem seus planos de saúde e reverter uma década ou mais de política energética.

Por meio de persuasão e intimidação, Trump forçou quase todos os republicanos do Congresso a apoiar sua importante legislação, apesar de algumas de suas peças desagradáveis.

Ele seguiu o manual que havia marcado sua vida nos negócios antes da política. Concentrou-se em branding — rotulando a legislação como "Um Grande e Belo Projeto de Lei" — e, em seguida, pressionou incansavelmente para aprová-la no Congresso, com base apenas nos votos dos republicanos.

Mas a vitória de Trump será testada em breve durante as eleições de meio de mandato de 2026, onde os democratas planejam concorrer com um tema duradouro: o de que o presidente republicano favorece os ricos em cortes de impostos em detrimento dos mais pobres, que perderão seus planos de saúde.

Trump e os republicanos argumentam que aqueles que merecem cobertura a manterão. Analistas apartidários , no entanto, projetam aumentos significativos no número de pessoas sem seguro . Enquanto isso, a promessa do Partido Republicano de que o projeto de lei impulsionará a economia será testada em um momento de incerteza e turbulência comercial.

Trump tentou combater a ideia de favorecer os ricos com disposições que reduziriam os impostos para pessoas que recebem gorjetas e horas extras, dois tipos de assalariados que representam uma pequena parcela da força de trabalho.

Prorrogar os cortes de impostos do primeiro mandato de Trump, que expirariam caso o Congresso não agisse, significava que ele também poderia argumentar que milhões de pessoas evitariam um aumento de impostos. Para implementar essa e outras prioridades custosas, os republicanos fizeram cortes drásticos no Medicaid, que, em última análise, desmentiram a promessa de Trump de que aqueles que recebem benefícios do governo "não serão afetados".

Para notícias que impactam o Canadá e o mundo todo, inscreva-se para receber alertas de notícias de última hora diretamente em seu e-mail quando elas acontecerem.

“O mais importante é que ele está atendendo ao chamado das pessoas esquecidas. É por isso que seu pedido número 1 foi a isenção de impostos sobre gorjetas, a isenção de impostos sobre horas extras e o alívio fiscal para idosos”, disse o deputado Jason Smith, republicano do Missouri, presidente da Comissão de Meios e Recursos da Câmara, responsável pela elaboração da legislação tributária. “Acho que esse será o grande impacto.”

Presidentes viram suas principais realizações legislativas serem desmentidas por seus sucessores ou se tornarem um grande problema político para seu partido em eleições subsequentes.

Um argumento central para a reeleição de Biden era que o público recompensaria o democrata por suas realizações legislativas. Isso nunca deu frutos, pois ele lutava para melhorar seus números nas pesquisas, pressionado por preocupações com sua idade e pela inflação persistente.

Desde que assumiu o cargo em janeiro, Trump tem agido para acabar com as isenções fiscais destinadas a impulsionar iniciativas de energia limpa que faziam parte do projeto de lei histórico de Biden sobre saúde e clima.

A reforma da saúde de Obama, sancionada pelo democrata em março de 2010, provocou um banho de sangue político nas eleições de meio de mandato daquele ano. Sua popularidade só se fortaleceu quando os republicanos tentaram revogá-la em 2017.

Qualquer impulso político que Trump possa ter obtido com seus cortes de impostos no primeiro mandato em 2017 não o ajudou nas eleições de meio de mandato de 2018, quando os democratas recuperaram o controle da Câmara, ou em 2020, quando ele perdeu para Biden.

"Não creio que haja muita ou nenhuma evidência na história recente ou mesmo não tão recente de que o partido do presidente tenha aprovado um grande projeto de lei unipartidário e sido recompensado por isso", disse Kyle Kondik, analista eleitoral do Centro de Política da Universidade da Virgínia, instituição apartidária.

Os democratas esperam poder traduzir suas perdas políticas em ganhos políticos.

Durante uma aparição no Salão Oval em janeiro, Trump prometeu que "amaria e estimaria a Previdência Social, o Medicare, o Medicaid".

"Não faremos nada com isso, a não ser que, se encontrarmos algum abuso ou desperdício, faremos algo", disse Trump. "Mas as pessoas não serão afetadas. Será apenas mais eficaz e melhor."

Essa promessa está muito distante do que Trump e o Partido Republicano decidiram fazer, reduzindo não apenas o Medicaid, mas também a assistência alimentar para os pobres, para fazer as contas funcionarem em seu projeto de lei abrangente. Isso forçaria mais 11,8 milhões de pessoas a ficarem sem seguro até 2034, de acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso, cujas estimativas o Partido Republicano descartou.

“No primeiro mandato de Trump, os democratas no Congresso impediram resultados ruins. Eles não revogaram a (Lei de Assistência Médica Acessível) e nós ajudamos a população da COVID juntos. Desta vez é diferente”, disse o senador Brian Schatz, democrata pelo Havaí. “Hospitais fecharão, pessoas morrerão, o custo da eletricidade aumentará e as pessoas ficarão sem comida.”

O senador Thom Tillis, RN.C., argumentou repetidamente que a legislação levaria a perdas drásticas de cobertura em seu estado natal e em outros, deixando-os vulneráveis ​​a ataques políticos semelhantes aos que os democratas enfrentaram depois de promulgarem o "Obamacare". Com seus avisos ignorados, Tillis anunciou que não concorreria à reeleição, após se opor à aprovação do projeto de lei e suportar as críticas de Trump.

“Se há uma dimensão política nisso, é o impacto extraordinário que você terá em estados como a Califórnia, estados azuis com distritos vermelhos”, disse Tillis. “A narrativa será esmagadoramente negativa em estados como Califórnia, Nova York, Illinois e Nova Jersey.”

Até a senadora Lisa Murkowski, republicana pelo Alasca, que acabou se tornando o voto decisivo no Senado para garantir a aprovação do projeto de lei, disse que a legislação precisava de mais trabalho e instou a Câmara a revisá-la. Os legisladores locais não o fizeram.

Pesquisas iniciais sugerem que o projeto de lei de Trump é profundamente impopular, inclusive entre independentes e uma parcela considerável de republicanos. Autoridades da Casa Branca disseram que suas próprias pesquisas não refletem isso.

Até agora, apenas os republicanos comemoram a vitória. Isso parece bom para o presidente.

Em um discurso em Iowa após a aprovação do projeto de lei, ele disse que os democratas só se opuseram a ele porque "odiavam Trump". Isso não o incomodou, disse ele, "porque eu também os odeio".