Насилие в открытом бассейне: почему подозреваемых в сексуальных преступлениях отпускают до суда

Когда-то открытые бассейны были воплощением летней идиллии и красно-белой картошки фри. Но это уже давно в прошлом. Звуком бассейнов стали сирены скорой помощи. Полицейские патрулируют территорию, а на входе проводятся проверки безопасности. Причина: по всей Германии растёт число сообщений о сексуальных домогательствах, почти всегда со стороны мигрантов.

Например, в конце июля в Гельнхаузене (Гессен) четверо сирийцев, предположительно, трогали девять девочек в возрасте от одиннадцати до семнадцати лет «по всему телу». Спустя несколько дней подобные инциденты произошли в открытых бассейнах Людвигсхафена, Гамбурга и Людвигсбурга. Общественное возмущение распространяется и всё больше перерастает в гнев.

Причина: подозреваемых в сексуальных преступлениях обычно отпускают после предварительного допроса. Как это возможно? Адвокат по уголовным делам Александр Стивенс предлагает правовую точку зрения на ситуацию.

Указание далеко не доказательство

Любой, кто совершает преступление, автоматически помещается в предварительное заключение – это заблуждение. Решение о предварительном заключении подозреваемого принимается на основе чётко определённых критериев, поясняет Стивенс в интервью газете Berliner Zeitung.

Особое значение имеет вопрос о том, существует ли риск побега, воспрепятствования правосудию или повторного совершения преступления. Стивенс поясняет: «Риск побега существует только при наличии конкретных указаний на то, что лицо, скорее всего, навсегда уклонится от уголовного преследования». Если у преступника нет постоянного места жительства, что часто встречается в случае просителей убежища, это обстоятельство можно считать признаком возможного риска побега.

Однако одного этого недостаточно: «Важно взглянуть на общую картину. Если у человека стабильные личные связи, прочные связи в обществе и постоянная работа, это, в свою очередь, может свидетельствовать против предположения о риске побега». Судья, рассматривающий дело, должен тщательно изучить вопрос о том, существует ли риск того, что человек уклонится от судебного разбирательства. «Это прогностическое решение, а не общая оценка», — подчёркивает Стивенс.

Эта трезвая правовая точка зрения противоречит тому, что многие считают правильным. Часто говорят об «очевидном риске побега». Стивенс комментирует: «Однако с точки зрения судебной системы такие оценки недостаточны. Предварительное заключение под стражу — это серьёзное ограничение существующих гражданских свобод, которое возможно только при наличии чётких правовых оснований. Более того, презумпция невиновности действует до тех пор, пока лицо не будет признано виновным».

Ещё одной причиной задержания является риск воспрепятствования правосудию – «если есть признаки того, что доказательства могут быть сфальсифицированы или на свидетелей может быть оказано влияние». Но и здесь действует следующее: «Одного подозрения недостаточно; должны быть конкретные доказательства». А как насчёт риска повторного совершения преступления? Этот фактор учитывается только при наличии конкретных признаков того, что подозреваемый может вскоре совершить повторное преступление, как правило, при наличии соответствующего прошлого.

По словам Стивенса, освобождение подозреваемых преступников обусловлено не слабостью системы правосудия, а принципами верховенства права. «Предварительное заключение под стражу — острый меч. Его можно применять только при наличии чётких правовых оснований, а не для успокоения общественности». Закон также предусматривает рассмотрение дел в индивидуальном порядке, а не автоматические процедуры.

Само правонарушение также играет роль. Сексуальные домогательства «с юридической точки зрения считаются правонарушением небольшой тяжести, то есть наказываются тюремным заключением на срок до двух лет». В то же время, кража может быть наказана тюремным заключением на срок до пяти лет. «Таким образом, если объективно взглянуть на правовую ситуацию, сексуальные домогательства не являются особенно «серьёзным» правонарушением с точки зрения законодательных органов».

Независимо от тяжести преступления, место судебного преследования также играет решающую роль. Тот факт, что существуют региональные различия в порядке предварительного заключения, — это «не интуиция, а факт». Стивенс прокомментировал: «Уголовно-процессуальный кодекс действует по всей стране, но его толкование и готовность применять его положения различаются. Бавария выступает за политику законности и порядка, в то время как Берлин более осторожен в решениях о заключении под стражу».

«С конституционной точки зрения этот эффект отнюдь не беспроблемный»

На практике это может означать, что человек «находится в предварительном заключении в Мюнхене, в то время как в Берлине его бы освободили условно-досрочно». Гражданам этот непрозрачный принцип принятия решений часто кажется произвольным, и с точки зрения конституции этот эффект отнюдь не беспроблемный, говорит Стивенс.

Стивенс связывает рост числа зарегистрированных сексуальных преступлений в последние годы прежде всего с изменениями в законодательстве. «Особенно в сфере сексуальных преступлений появилось много новых или расширились существующие. Чем больше деяний классифицируется как уголовное преступление, тем выше статистика».