Квир-политика | Основной закон: Недействительная защита сексуальной идентичности

В Основном законе (ОЗ) зияет зияющая дыра, жалуется Нюке Славик. Более того: «Историческая рана, угрожающее молчание». Речь идёт о статье 3 Конституции Германии, а точнее, о её пункте 3. В нём говорится: «Никто не может подвергаться дискриминации или привилегиям по признаку пола, происхождения, расы, языка, страны происхождения, веры, религиозных или политических взглядов. Никто не может подвергаться дискриминации по признаку инвалидности». В нём нет упоминания о запрете дискриминации по признаку сексуальной ориентации .

В конце прошлой недели Партия зелёных вновь внесла проект поправки к Основному закону , призванный изменить это положение. Дебаты в Бундестаге показали, что аргументы как сторонников, так и противников мало что изменили. Политики ХДС/ХСС считают термин «сексуальная идентичность», используемый в проекте, слишком расплывчатым и рассматривают это предложение как «чисто символическую политику», поскольку жизнь квир-людей и так достаточно защищена Основным законом. В чём же истина этих аргументов?

Что означает «сексуальная идентичность»?

Действительно, может вызывать недоумение тот факт, что общепринятый в международном масштабе термин «сексуальная ориентация» не используется. Однако в ходе экспертных слушаний в 2020 году, когда Свободная демократическая партия, Левая партия и Зелёные выступали за включение термина «сексуальная идентичность», правовед Ульрике Лембке отметила : «Обсуждения поправки к пункту 3 статьи 3 Основного закона в 1994 году уже велись с использованием термина «сексуальная идентичность». Более того, в конституциях ряда штатов уже упоминается сексуальная идентичность, как и в ряде федеральных законов, например, в Законе о равном обращении, где этот термин не вызывает никаких проблем.

Различные гендерные идентичности, такие как трансгендерность, интерсекс и небинарность, прямо исключены из термина «сексуальная идентичность». Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что они уже охватываются упоминанием термина «гендер» в пункте 3 статьи 3.

Опасения, высказанные партией «Альтернатива для Германии» (AfD) по поводу того, что внесение поправок в Основной закон откроет путь к защите педофилии, то есть сексуальных действий взрослых в отношении детей или с детьми, быстро оказываются запугиванием. Статья 3 Основного закона защищает от дискриминации, а не от преследования за нарушение действующего законодательства. Несмотря на это, федеральное правительство в своем ответе на парламентский запрос AfD в начале года указало, что термин «сексуальная идентичность» используется в нескольких законах, но педофилия в них не включена; это также соответствует текущему состоянию исследований в области сексуального здоровья.

Достаточно ли защищена сексуальная ориентация?

Давайте рассмотрим распространённое — и совершенно серьёзное — возражение против расширения пункта 3 статьи 3: все политики ХДС/ХСС утверждали, что такое расширение не улучшит защиту квир-сообщества. В конце концов, защита от дискриминации сексуальных меньшинств уже вытекает из первого пункта статьи 3 Основного закона («Все люди равны перед законом»). В настоящее время существует «устоявшаяся судебная практика Федерального конституционного суда», которая защищает от несправедливого обращения по признаку сексуальной ориентации. Фердинанд Волленшлегер, правовед и член Конституционного суда Баварии, выразил аналогичную точку зрения в своём заявлении о законопроекте, представленном СвДП, Левой партией и Зелёными. Он считал, что соответствующее расширение статьи 3 «не приведёт к существенному усилению защиты от такой дискриминации по сравнению с текущей правовой ситуацией».

Ассоциация за квир-разнообразие (LSVD) возразила: «Однако эта судебная практикане обеспечивает долговременной защиты от возможного альтернативного толкования». Аналогичный аргумент приводится в пояснительной записке к законопроекту, который сейчас обсуждается Федеральным советом. В ней указывается на нынешний регресс в общественном принятии «негетеронормативного образа жизни»: «Такие колебания указывают на необходимость прямого запрета дискриминации в тексте конституции».

Учёный-юрист Лембке подчеркнула, что, независимо от нынешнего толкования Федерального конституционного суда, защита меньшинств — это «в первую очередь задача законодательного органа (вносящего поправки в конституцию) в демократическом правовом государстве». За исключением её коллеги Волленшлегер, которая считала поправку к Основному закону всего лишь законным вопросом, который «следует оценить политически», все эксперты около пяти лет назад выступили за включение сексуальной идентичности в пункт 3 статьи 3 Основного закона.

«Первоначальная ошибка» Основного закона

Это касается не только юридических вопросов. Чтобы понять это, полезно обратиться к истокам этой статьи: она была призвана, в частности, защитить меньшинства, преследуемые национал-социалистами. Учитывая преследования гомосексуалов в эпоху нацизма, структурную дискриминацию в последующие десятилетия – иногда со ссылкой на Основной закон – и нынешний всплеск насилия в отношении квир-людей, многих крайне озадачивает отсутствие прямого упоминания сексуальной ориентации в статье 3.

Многочисленные попытки исправить эту «изначальную ошибку» в Основном законе , как её называет LSVD , с 1993 года неизменно терпели неудачу. До вышеупомянутой инициативы 2019 года парламент в 2010 году пытался закрепить в Основном законе защиту от дискриминации по признаку сексуальной идентичности. Коалиция «Ампел» включила соответствующую поправку в своё коалиционное соглашение, но из этого ничего не вышло.

В 2023 году именно Кай Вегнер (ХДС), политик из партии, которая уже неоднократно лишала инициативу решающего голоса, вновь поднял этот вопрос. На открытии Дня Кристофера-стрита в Берлине он заявил: «Моё твёрдое обязательство перед этим берлинским Сенатом: мы хотим внести поправки в статью 3 Основного закона. Половая идентичность должна быть включена. Это моё обещание».

В конце сентября усилия наконец принесли плоды: Бундесрат принял законопроект о добавлении критерия сексуальной идентичности в пункт 3 статьи 3 Основного закона. Федеральному правительству предоставляется шесть недель на то, чтобы прокомментировать эту законодательную инициативу земель. Затем наступает очередь Бундестага. Однако никаких сроков рассмотрения законопроекта парламентом не установлено. Возможно, стремясь ускорить процесс, фракция Партии зелёных впоследствии сама внесла аналогичное законодательное предложение.

В то время как Левая партия в целом приветствовала инициативу, СДПГ выразила свою поддержку, но раскритиковала подход Партии зелёных, назвав его «поспешным решением». Несмотря на то, что три премьера земель от ХДС в Бундесрате высказались в поддержку законодательной инициативы, первое чтение законопроекта в Бундестаге ясно показало, что ХДС/ХСС ещё далёк от её одобрения. Единственным исключением на трибуне был Давид Прайзенданц. Депутат от ХДС уже назвал отсутствие половой идентичности в статье 3 «недостатком нашего Основного закона». В зале пленарного заседания он затем высказался за внесение поправок в Основной закон, заявив: «Я считаю этот сигнал важным».